Кажаева Бэлла Биляловна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5071/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-2806/2019

в суде первой инстанции

13 августа 2020 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Камышовой Т.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кудренко ФИО14 к Кожаеву ФИО15, Кожаеву ФИО16, Кожаеву ФИО17, Кожаевой ФИО18 и Ташуевой ФИО19 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе представителя ответчиков Кожаева ФИО20, Кожаева ФИО21, Кожаева ФИО22 – Гонибовой ФИО23, действующей на основании доверенности, и кассационной жалобе ответчицы Кожаевой ФИО24 на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения Кожаева Д.Б. и его представителя Гонибовой М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудренко И.Ю. обратилась в суд с иском к Кожаеву Д.Б., Кожаеву Т.Д., Кожаеву Т.Д., Кожаевой Б.Б., Таушевой М.В. о признании утратившими право пользовани...

...я жилым помещением и выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Кудренко Т.Ю. указано на то, что на основании договора купли-продажи от 13 марта 2019 года она приобрела спорное домовладение, право собственности на которое зарегистрировано 22 марта 2019 года. В указанном домовладении проживает бывший владелец Кожаев Д.Б. и члены его семьи, которые отказываются освободить его и сняться с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчиков в спорном домовладении ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года исковые требований Кудренко И.Ю. удовлетворены.

Определением от 5 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Кудренко И.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что Кудренко И.Ю., как собственник спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать выселения ответчиков из спорного дома, поскольку какое-либо соглашение между сторонами о пользовании спорным жилым домом не заключалось, ответчики не являются членами ее семьи, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кожаевой ФИО25 и представителя Кожаева ФИО26, Кожаева ФИО28, Кожаева ФИО29 – Гонибовой ФИО30 – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 года – отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Камышова Т.В.

Черчага С.В.