Кажарова Лера Шапсовна

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Чеченова А.М.,при секретаре ФИО3,рассмотревгражданскоедело по исковомузаявлениюОткрытогоАкционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) кФИО2(далееЗаемщик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,судебных расходов,

установил:

Согласно соглашения о кредитовании № №.12.2011года Банк осуществил перевод денежных средств Заемщику в сумме99000руб.по<адрес>,50%годовых за пользование кредитом.

Истец,утверждая,что на день подачи иска по соглашению о кредитовании за Заемщиком числится непогашенная задолженность в сумме84521руб.80коп. указанная сумма им не погашается,обратился в суд с иском о взыскании с ответчика всей суммы задолженности,взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере2735руб.65коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился,представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,в связи с чем суд на основании ч.5ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела без его участия.

Ответчик,извещенный по известному суду последнему месту жительства,в судебное заседание не явился,суд на основании ч.3ст.167ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Факт получения кредита заемщиком,условий кредитованияподтверждаются выпиской по счету,справкой по кредиту,копией кредитного досье,Общими условиями кредитования.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим обра...

...зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения Заемщиком условий договора по возврату суммы кредита в оговоренные условиями сроки суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного,требования истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика судебные расходы,понесенные истцом в виде госпошлины уплаченнойпри подаче искового заявления в суд в сумме 2735руб.,65коп.

Таким образом, сумма,подлежащая взысканию с ответчика,составляет:84521руб.80коп. задолженности и судебные расходы в сумме 2735руб.65коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Открытого АкционерногоОбщества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № №.12.2011годав сумме84521руб.80коп.задолженности и судебные расходы в сумме2735руб.65коп.расходов по оплате государственной пошлины Банком при подаче искового заявления,а всего87 257,45 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей,45 (сорок пять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- А.М.Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-№/14

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № к Кажаровой Л.Ш. и Пханеевой Л.Ш. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, досрочном солидарном взыскании задолженности в размере 61 610,56 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2048,32 руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском к Кажаровой Л.Ш. (далее - «Заемщик») и Гязовой Л.Ш. (далее - «Поручитель»).

В обоснование исковых требовании истец указал, что между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями, которого Банк предоставил последнему на личные цели денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 48 месяцев под 15,750% годовых, а Заемщик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями которого Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором, за исполнение заемщиком обязательств по кре...

...дитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита, а также причитающихся процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам.

Банк, извещенный надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии истца.

Ответчик Кажарова Л.Ш. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пханеева М.Х. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражении на исковое заявление не представила.

Суд, руководствуясь ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, в целях неукоснительного соблюдения установленных ст.154 ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, счел необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения с Банком кредитного договора, подтверждаются кредитным договором № от 24.10.2011года.

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита заемщику подтверждается выпиской со счету последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что заемщику и поручителю направлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор, однако ими не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении, чем увеличил убытки Банка, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на 30.06.2014г., согласно которого задолженность составляет 61 610,56 руб., из которых:

51 261,76 руб. - просроченный основной долг;

1 889,19 руб. - просроченные проценты;

1 618,60 руб. - неустойка за просроченные проценты;

6 841,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг;

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитным договором, графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 той же главы ГК РФ, регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата Банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2048,32 руб.

Исходя из вышеизложенного требования истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании с Ответчиков задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общая сумма подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет 61 610,56 руб. задолженности по кредиту и судебные расходы в размере 2048,32 руб., а всего: 63 658,88 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей, восемьдесят восемь копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Кажаровой Л.Ш..

Взыскать солидарно с Кажаровой Л.Ш. и Пханеевой Л.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 610,56 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,32 руб., а всего: 63 658,88 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей, восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий - А.М. Чеченов