Кажурин Владимир Михайлович

Дело № 2-90/2022 Председательствующий – судья Васильченко Л.М.

32MS0057-01-2021-001201-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2026/2022

г. Брянск 19 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Богородской Н.А.., Тумакова А.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кажурина В.М. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2022 г. по делу по иску Кажурина В.М. к акционерному обществу «Чистая планета» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ответчика АО «Чистая планета» по доверенности Киндировой О.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажурин В.М. обратился с иском в суд к АО «Чистая планета» о защите прав потребителей, указывая на то, что по месту его жительства предусмотрен бестарный способ вывоза мусора, без его накопления на специальных площадках. Вместе с тем, адрес истца не включен в маршрут сбора мусора, подъездной путь к его дому отсутствует, а ближайшая точка сбора расположена на слишком большом расстоянии, не соответствующем санитарным правилам и нормам. Им предпринимались попытки добиться устройства нормальной проезжей дороги с твердым покрытием путем обращения во всевозможные инстанции, но они не принесли результата. Поскольку услуга по вывозу ТКО ему не оказывается, обязанность по оплате такой услуги отсу...

...тствует.

На основании изложенного истец просил суд произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ исключить задолженность в размере 3 990,46 руб. и начисленные пени, обязать ответчика предоставить услугу по обращению с ТКО и не начислять плату за данную услугу до момента фактического оказания услуги.

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Кажурин В.М. просит решение суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что материалами дела подтверждается факт неоказания со стороны АО «Чистая планета» услуги по вывозу ТКО. Расстояние от его дома до ближайшей точки сбора мусора существенно превышает нормативное, установленное действующими санитарными нормами и правилами. Полагает, что глава Усохской сельской администрации намеренно ввел суд в заблуждение относительно расстояния между домами в населенном пункте и точками сбора ТКО, что явилось ответной реакцией на поданные ранее истцом жалобы в администрацию.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО «Чистая планета» Чашников В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец, третье лицо. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Кажурин В.М. является собственником индивидуального жилого дома <адрес>, в котором проживают 5 человек – истец, его супруга, трое детей.

28.04.2018 г. между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и региональным оператором №1 (зоны деятельности – районы северной, восточной и южной частей Брянской области) АО «Чистая планета» заключено соглашение №1 по обращению с ТКО на территории Брянской области, согласно которому АО «Чистая планета» приняло на себя выполнение функций по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории Брянской области в пределах зоны деятельности.

С этого времени АО «Чистая планета» оказывает услугу по сбору и вывозу мусора жителям частного сектора д<адрес>

С 01.01.2019 г. услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Истцу начисляются коммунальные услуги за вывоз ТКО, на него открыт лицевой счет №.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав истца действиями ответчика. Факт вывоза АО «Чистая Планета» твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и от дома истца, в спорный период нашел свое подтверждение, вывоз ТКО производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 18 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 28.07.2012) установлено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека (часть 3 статьи 13 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», введенной Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 24.6 указанного закона).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентировано, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 указанного закона).

Согласно п. 148.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148.4 - 148.6 Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156), согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил (п. 5).

Согласно п. 8(17) – 8(19) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

Как следует из материалов дела, предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (АО «Чистая планета») о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, адресованное потребителям, вместе с проектом договора, содержащим существенное условие для данного вида договора предмет договора (определенная деятельность исполнителя услуг), было размещено на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет», а также в газете «Брянский рабочий» (выпуск от 24.05.2018 г.), Учительской газете № 20 (выпуск от 25.05.2018 г.).

Поскольку истец Кажурин В.М., являясь потребителем услуги, в установленный срок не направил региональному оператору заявку на заключение договора и документы, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор на оказание услуг с АО «Чистая планета» считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16-й рабочий день после его публикации.

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 п. 30 Правил N 354).

Истец Кажурин В.М. проживает с членами семьи в индивидуальном жилом доме, в процессе их жизнедеятельности образуются твердые коммунальные отходы. В силу положений закона вывоз ТКО является обязательным, и истец самостоятельно их не вправе утилизировать.

Постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п была утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области.

В соответствии с территориальной схемой обращения с ТКО на территории <адрес> вывоз ТКО осуществляется бестарным способом, в том числе, по <адрес> и по другим адресам, всего около 10 точек сбора.

Как следует из пояснений представителя Усохской сельской администрации, принадлежащий истцу жилой дом относится к площадке по <адрес>.

Истцом не опровергнут факт оказания АО «Чистая планета» ему услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, равно как и не представлено доказательств того, что в спорный период Кажурин В.М. осуществлял вывоз ТКО собственными силами, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Также указанным лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что он не пользуется бесконтейнерными площадками для сбора отходов, которые установлены на территории <адрес>, либо заключил договор на вывоз ТКО с другой специализированной организацией.

При этом обустройство площадок для сбора мусора находится в компетенции органа местного самоуправления согласно статье 15 Закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 г.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что услуга по вывозу ТКО оказывается АО «Чистая планета» ненадлежащим образом, в связи с чем отсутствовали основания для перерасчета задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами либо для освобождения истца от ее оплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что место нахождения сбора твердых коммунальных отходов находится на значительном расстоянии от дома заявителя, превышающем установленные нормативы, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, данный факт не свидетельствует о неоказании АО «Чистая планета» услуги по обращению с отходами и о необходимости освобождения потребителя от обязанности оплачивать данную услугу, поскольку на территории <адрес> установлены места сбора ТКО, вывоз которых осуществляется региональным оператором. Потребитель вправе использовать любое доступное место сбора отходов, предусмотренное территориальной схемой обращения с отходами.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность оспариваемого постановления, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трубчевского районного суда Брянской области от 24 марта 2022 г. по делу по иску Кажурина В.М. к акционерному обществу «Чистая планета» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Кажурина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Трубчевский районный суд Брянской области в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 г.

УИД 32RS0057-01-2021-001201-07

Дело № 2-90/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 24 марта 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием истца Кажурин В.М.,

представителя Усохской сельской администрации Трубчевского района Брянской области Куприянова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кажурин В.М. к акционерному обществу «Чистая планета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кажурин В.М. обратился суд с иском к акционерному обществу «Чистая планета» о защите прав потребителей, в котором просит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2020 г. по август 2021 г., исключить задолженность в размере 3990,46 руб. и начисленные пени, обязать ответчика предоставить услугу по обращению с ТКО и не начислять плату за данную услугу до момента фактического оказания услуги. В обоснование иска указал, что АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес> и исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для него, как собственника жилого дома. Со ссылкой на ст. 779, 781 ГК РФ, нормы Жилищного Кодекса РФ, полагает, что данная услуга фактически ему не оказывается, а значит у него не возникает обязанности по оплате данной услуги, поскольку плата за услуги по обращению с ТКО - это не налог, не обязательный сбор, как ошибочно полагает региональный оператор, а плата за фактически оказанные услуги, соответственно, услуги подлежат оплате в том объеме,...

... в котором они оказаны. В то же время АО «Чистая планета» с ноября 2020 г. выставляет ежемесячно счета на оплату не оказываемых услуг и в настоящий момент за ним числится задолженность в размере 3990,46 рублей.

В населенном пункте, где он проживает, предусматривается бестарный способ сбора ТКО, то есть непосредственно погрузкой в мусоровоз, без накопления на специальных площадках. На основании п. 148(13) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемый, в том числе, с собственником или пользователем жилого дома (домовладения), должен включать, среди прочих условий и «...информацию в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей». Данная информация отсутствует, как и отсутствует подъездной путь к его домовладению, а также к рядом находящимся домам №,9,11,13,15 по <адрес> <адрес>. Им направлялись жалобы и претензии в АО «Чистая Планета», а также предоставлялись справки от органов местного самоуправления о том, что его дом не может быть включен в маршрут сбора мусора и что до ближайшей точки такого сбора расстояние превышает нормативное, установленное действующими санитарными нормами и правилами. Выносить мусор на расстояние более 400 метров от дома, до точки сбора, указанной в ответе АО «Чистая Планета», у него нет физических сил, поскольку он является пенсионером. Им предпринимались и предпринимаются попытки добиться устройства нормальной проезжей дороги с твердым покрытием, путем обращения во всевозможные инстанции, но на текущий момент дорога по-прежнему отсутствует. Поэтому полагает, что действия ответчика по начислению платы за не предоставленные услуги, в обход условий договора, содержат в себе признаки недобросовестного поведения, нарушающие его права, как потребителя коммунальной услуги.

В судебном заседании истец Кажурин В.М. поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, и просил их удовлетворить. Суду почяснил, что ответчиком не предоставляется услуга по обращению с ТКО, он вынужден складировать мусор на своем участке, поскольку отсутствует дорога и он не может выносить мусор.

Представитель ответчика - АО «Чистая планета» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях, представленных суду, и пояснениях, данных в предыдущем судебном заседании, представитель АО «Чистая планета» Киндирова О.И. иск не признала, полагая, что заявленные требования не обоснованны, указала, что законодательством не предусмотрено заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме. Договор считается заключенным с даты начала оказания услуг, с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, предусмотренных Правилами оказания данного вида услуг. В данном случае между сторонами возникли договорные отношения. В 2019 году на территории <адрес> размер тарифа на услугу по обращению с ТКО составляет 526,76 руб./м3 (приказ Управления государственного регулирования тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), в 2020г. - тариф 473,06 руб./м3 (приказ Управления государственного регулирования тарифов <адрес> Ш7/176-тко от ДД.ММ.ГГГГ), в 2021г. - тариф 455,66 руб./м3 (приказ Управления государственного регулирования тарифов <адрес> №-тко от ДД.ММ.ГГГГ). На территории <адрес> Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Накопление отходов потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, осуществляется специализированными организациями двумя способами: контейнерным и бесконтейнерным. На территории области четкого разделения муниципальных образований по способу сбора отходов нет. Более того, в пределах различных муниципальных образований может осуществляться сбор отходов обоими способами. Накопление ТКО в пакетах, мешках, или других емкостях (бестарный способ) состоит в сборе (приеме) ТКО мусоровозным транспортом непосредственно от населения без использования контейнерных площадок и каких-либо иных дополнительных устройств для предварительного накопления. Накопление ТКО бестарным способом может производиться путем сбора ТКО непосредственно в мусоровоз без предварительного складирования (мобильный сбор). Между тем, сбор ТКО у жителей по <адрес> в д. <адрес> производится бестарным способом, при котором подъезд к каждому домовладению законодательством не предусмотрен. Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО истцом и членами его семьи способами, не нарушающими санитарного законодательства, не представлено.

Кроме того, согласно реестру мест бестарного сбора ТКО (Приложение 6 к территориальной схеме обращения с отходами, в т.ч. ТКО) местом сбора ТКО по <адрес> в д. Усох является <адрес>, иных мест сбора ТКО по указанной улице не предусмотрено. Таким образом, АО «Чистая планета» на территории Усохского сельского поселения услугу «Обращение с ТКО» предоставляет регулярно. Ответственность по созданию, определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на органы местного самоуправления. Определены лица, уполномоченные на создание контейнерных площадок, - орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение земельным участком, управляющая организация иные лица, владеющие на определенном праве земельным участком под контейнерную площадку. При этом, отсутствие возможности размещения контейнеров (контейнерной площадки) на расстоянии не более 100 метров само по себе не должно являться обстоятельством, исключающим возможность их размещения, поскольку это может привести к невозможности установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора вообще, что повлечет безусловное нарушение прав граждан на благоприятную среду.

Глава Усохской сельской администрации <адрес> – Куприянов С.А., привлеченной судом в качестве третьего лица, исковые требования оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что в Усохской сельской администрации не разработан реестр мест ТКО. В <адрес> сбор мусора производится на основании Приложения А6.2. «Реестр мест бестарного сбора ТКО», утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому по <адрес>, по которой проживает истец, сбор ТКО осуществляется у <адрес>, а также точка сбора имеется по <адрес>, которая находится ближе к дому истца. Дорога от дома истца действительна плохая, но администрация принимает меры к улучшению состояния дороги, периодически подсыпая ее.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (п. 5 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник несет расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивает коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. п. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, Кажурин В.М. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, в котором проживают помимо него, два его сына, дочь и супруга, всего 5 человек.

На Кажурин В.М. открыт лицевой счет № на услугу по обращению с ТКО.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила ГК РФ о публичном договоре. Публичный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения, подписи потребителя. Моментом его заключения является момент, когда потребитель совершил любые действия о принятии им предложенных условий.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

С 1 января 2019 года на территории Брянской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является АО «Чистая планета».

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641» (далее - Правила обращения с ТКО).

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148(21) Правил.

Из содержания п. 8(4) раздела I(1) Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела I(1) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела I(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, договор на оказание услуг считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора и опубликованный в средствах массовой информации. Таким образом, заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным как для регионального оператора, так и для собственника твердых бытовых отходов, то есть истца.

Как установлено, истец Кажурин В.М. не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Иного суду не представлено.

В соответствии с п. 8(18) Правил 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором (РО) в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Следовательно, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, с последующими изменениями, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п была утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, на территории <адрес>.

В соответствии с разделом 4 Территориальной схемы «Места накопления отходов» на территории <адрес> накопление отходов потребления, образующихся в процессе жизнедеятельности населения, осуществляется специализированными организациями двумя способами: контейнерным и бесконтейнерным. На территории области четкого разделения муниципальных образований по способу сбора отходов нет. Более того, в пределах различных муниципальных образований может осуществляться сбор отходов обоими способами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Как установлено, на территории Усохского сельского поселения сбор отходов осуществляется бесконтейнерным (бестарным) способом.

Согласно приложению А6.2. «Реестр мест бестарного сбора ТКО», утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-п, в <адрес> определены места сбора ТКО на бесконтейнерных площадках, в том числе, по <адрес> и по другим адресам.

Как следует из пояснений представителя Услхской сельской администрации, принадлежащий истцу жилой дом относится к площадке по <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцу оказывается услуга по обращению с ТКО.

Доводы истца о том, что данная услуга ему ответчиком не предоставляется, что мусор он складирует в мешках на своем участке, поскольку отсутствует нормальная дорога от его дома до места сбора ТКО, а к его дому мусоровоз не подъезжает, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие непосредственно возле дома истца площадки сбора накопления ТКО не освобождает его от уплаты за эту услугу, доказательств того, что вывоз ТКО производится другим оператором, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в последующих редакциях) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 указанного федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с абз. 16 ст. 6 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации и захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1).

В соответствии со статьями 8, 13.3, 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, а также определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации деятельности по сбору и транспортированию ТКО в части создания оборудованных мест (площадок) накопления ТКО, определения схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории <адрес>, ответчик АО «Чистая планета» являющееся региональным оператором, полномочиями по определению мест (площадок) для сбора твердых бытовых отходов не наделено.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают возможность расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении либо исходя из общей площади жилого помещения в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148(30) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ), государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 24.10 Федеральный закон № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер тарифа на услугу по обращению с ТКО установлен в размере 526,76 руб./м3. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- в размере 473,06 руб./м3; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 455,66 руб./м3. Приказами Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> N 85 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ норматив накопления для многоквартирных и индивидуальных жилых домов установлен 2,03 м3 на одного проживающего. Расчет платы определен по установленной Правительством РФ формуле, на одного проживающего в 2019- 2,03 м3/в год /12 месяцев х 526,76 руб./м3 = 89,11 рублей; в 2020 г. 2,03 м3/в год /12 месяцев х 473,06 руб./м3 = 80,03 рублей; в 2021 г.2,03 м3/в год /12 месяцев х 455,66 руб./м3 = 77,08 рублей;

Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в спорный период производилось АО «Чистая планета» в соответствии с п. 148 (30) постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц, норматива потребления ТКО и установленной стоимости за услугу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически коммунальная услуга по обращению с ТКО истцу в заявленный им период была оказана и оснований для перерасчета платы за нее не имеется, в том числе и от полного ее освобождения. При этом отсутствие вывоза ТКО непосредственно от дома истца не свидетельствует об обратном, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства.

На заявление истца ответчиком даны разъяснения, из которых следует, что вывоз твердых коммунальных отходов в <адрес> осуществляется в соответствии с утвержденным графиком (способ сбора – бестарно). Ближайшая точка сбора расположена у <адрес>, то есть услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором и подлежит оплате. Для организации дополнительных мест накопления ТКО и подъездных путей следует обратиться в муниципальное образование по месту нахождения жилого помещения/домовладения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ссылка истца на ответы Правительства Брянской области, прокуратуры на его обращения, судом не принимается, поскольку во всех заявлениях и полученных ответах ставится вопрос об отсутствии дороги к дому истца и не проведенном ее ремонте, что не является предметом рассмотрения по данному делу, поскольку истцом заявлены требования к АО «Чистая планета» о перерасчете коммунальной услуги по обращению ТКО и обязанности предоставить услугу по обращению с ТКО, а ответчик АО «Чистая Планета» не несет ответственности за ненадлежащее состояние дороги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования порядка обращения с ТКО и обстоятельств дела, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт осуществления Региональным оператором - АО «Чистая Планета», являющимся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес>, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений, в том числе и от дома истца в спорный период с ноября 2020 года по август 2021 года, нашел свое подтверждение, вывоз твердых бытовых отходов производится в соответствии с правилами и нормами действующего законодательства, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств того, что ответчиком оказываются услуги ненадлежащего качества или не оказываются вообще, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для освобождения Кажурин В.М. от обязанности оплаты услуг по вывозу ТКО, а также их перерасчета.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кажурин В.М. к акционерному обществу «Чистая планета» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-55

г.Трубчевск 7 июня 2013 года

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Небуко В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Кажурина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца и жителя <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УУПМО МВД России «Трубчевский» в отношении Кажурина В.М. составлен протокол об административном правонарушении №/Ж по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Трубчевский районный суд.

Как следует из названного протокола, Кажурин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов на ферме КРС ООО «Агрохолдинг», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии рабочих выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании Кажурин В.М., которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, оспорил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и указал, что он в указанное время и месте в адрес ФИО2 нецензурной бранью не выражался, а в ходе обоюдной с ней ссоры на ферме КРС высказал ей замечания по поводу того, что последняя справила нужду на улице.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Кажуриным В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Не смотря на отрицание своей вины, факт совершения Кажурина В.М. указанного выше административного правонарушения, подтверждается указанным выше административным протоколом, а также объяснениями в суде ФИО2 и ФИО3, которые показали, что являются работниками фермы, и видели как в 9 часов на ферму КРС в <адрес> пришел Кажурин В.М., отличающий...

...ся своим скандальным характером, и в присутствии работников фермы по надуманным основаниям стал выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, кричал на нее, оскорблял, размахивал руками, чем нарушал общественный порядок на ферме и проявил явное неуважение к обществу.

Названный выше протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем данные доказательства судьей признаются допустимым и ложатся в основу данного постановления. При этом объяснения ФИО2 и ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела. Сведений о наличии причин для оговора с их стороны Кажурина В.М. не установлено, в связи с чем суд оценивает их как достоверные.

Напротив, доводы Кажурина В.М. о том, что он в ходе обоюдной ссоры с ФИО2 на ферме КРС в адрес последней нецензурной бранью не выражался, судья не принимает и относит их к надуманным с целью избежать административного наказания.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Кажурина В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Кажурина В.М. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в общественном месте - на территории фермы КРС ООО «Агрохолдинг», расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии рабочих фермы нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу: выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кажурину В.М. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

При принятии решения о мере наказания суд учитывает, характер совершенного Кажурина В.М. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие данных о том, что Кажурин В.М. ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Кажурина В.М., судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.6-29.8, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кажурина В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и зачислению на счет:

ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянска

БИК 041501001

ИНН 3230005062 КПП 323001001

УФК МФ по Брянской области (МО МВД РФ «Трубчевский»)

188 116 90050 05 6000 140 ОКАТО15256000000

р/счет 40101810300000010008

После уплаты штрафа, квитанция об оплате в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Трубчевского районного суда. В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления в течение трех дней направить начальнику МО МВД России «Трубчевский» и Кажурину В.М.

Постановление в течение 10 дней со дня оглашения может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья Небуко В.А.

№1-60/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 г. г. Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего, судьи Булахова Н.П.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием помощника прокурора Картунова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Кажурина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кажурина В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кажурина В.М. был отменен, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же судебный участок в ином составе суда.

Уголовное дело в отношении Кажурина В.М. поступило в Трубчевский районный суд Брянской области для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.

В судебном заседании обвиняемый Кажурин В.М. возражал против передачи дела на рассмотрение уголовного дела в Трубчевский судебный участок №, мотивируя тем, что вышестоящей судебной инстанцией дело передано на рассмотрение по существу в Трубчевский районный суд Брянской области.

Потерпевший Потерпевший №1 разрешение вопроса о передаче дела на рассмотрение в Трубчевский судебный участок № оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Трубчевского района Картунов В.В. считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области, так...

... как в судебном участке № иного мирового судьи не имеется.

В соответствиис ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой данной статьи, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой ст. 125 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность и передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка № Трубчевского района Брянской области по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Брянской области «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области», в Трубчевском районе Брянской области предусмотрено два судебных участка № и № и по одной должности мировых судей в каждом из них.

Согласно приложению к вышеуказанному Закону, судье, осуществляющему свою деятельность в пределах судебного участка № подсудны уголовные дела, совершенные на территории Трубчевского района, мировому судье судебного участка № - на территории г. Трубчевска.

Как следует из материалов дела и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка №.

Согласно Постановлению Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кажурина В.М. был отменен, и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же судебный участок в ином составе суда.

Учитывая, что мировой судья судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области ФИО1, осуществляет свои полномочия в пределах своего судебного участка единолично, дело не может быть рассмотрено по подсудности, и суд приходит к выводу о необходимости изменения территориальной подсудности данного уголовного дела и считает необходимым передать уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье другого судебного участка того же судебного района, т.е. мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области.

Довод Кажурина В.М. о принятии к производству и рассмотрении дела Трубчевским районным судом, суд считает не состоятельным, так как уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 УПК РФ подсудны мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, ч. 3, ч. 4 и ч. 6 ст. 125 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Кажурина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и передать его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Трубчевского судебного района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей частной жалобы через Трубчевский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий, судья Булахов Н.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2015 года г.Трубчевск

Судья Трубчевского районного суда <адрес> Лагуточкина Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела по жалобе адвоката Шипилова А.В. защитника по уголовному делу Кажурина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № Трубчевского судебного района <адрес> ФИО7. ходатайство защитника подсудимого Шипилова А.В. о возврате уголовного дела прокурору по обвинению Кажурина В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ на основании ст.237 УПК РФ, было оставлено без удовлетворения.

Из данного ходатайства следует, что защитник и подсудимый считают незаконным проведение в рамках дознания экспертизы по медицинским документам, с которыми подсудимый и его защитник ознакомлены не были, в качестве доказательств данные документы к материалам уголовного дела не приобщены и как считает защитник в данном случае было нарушено право подсудимого на защиту.

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Из ч.1 ст.389.2 УПК РФ следует, что в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Частью 2. указанной статьи предусмотрено обжалование Определений или постановлений о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, которые обжалу...

...ются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.

Частью 3 данной статьи, до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

В связи с чем, постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шипилова А.И.и подсудимого Кажурина В.М. о возврате уголовного дела прокурору не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, но доводы о несогласии с постановлением мирового судьи могут быть включены в жалобу на итоговое решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить материалы уголовного дела мировому судьи мирового судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Судья: Лагуточкина Л.В.

мировой судья ФИО11. №10-4(15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2015г. г. Трубчевск

Трубчевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бирюкова Г.В.,

осужденного Кажурина В.М.,

защитников - адвокатов адвокатской палаты <адрес> Шипилова А.В., и Прошина В.М. представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кажурина В.М. и адвоката Шипилова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении

Кажурина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, пп.3 пункта 6 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от назначенного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кажурин В.М. приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ, пп.3 пункта 6 Постановления ГД РФ от 24.04.2015...

...г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Кажурин В.М. освобожден от назначенного наказания.

Не согласившись с данным приговором, осужденный Кажурин В.М. и его защитник адвокат Шипилов А.В., подали апелляционные жалобы, из которых следует, что указанный приговор, подлежит отмене в связи с тем, что мировым судьей было нарушено право подсудимого на защиту, а именно, в судебное заседание адвокат Шипилов А.В. не явился по уважительной причине, представил суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. Однако суд сразу пригласил другого адвоката Прошина В.М., не предоставив ему времени для ознакомления с делом. Так же они не согласны с квалификацией действий Кажурина В.М. по ст.116 ч.1 УК РФ, так как судья не учел нормы ст.318 ч.1 УПК РФ, а именно в материалах дела отсутствует заявление частного обвинения Рябцева В.И..

В судебном заседании Кажурин В.М. и его защитник Шипилов А.В., поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно Кажурин В.М. пояснил, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. от защитника Шипилова В.А. не отказывался, был против участия адвоката Прошина В.М., так как ранее он представлял интересы брата Рябцева В.И. и хорошо знает его семью. Однако мировой судья пригласил в процесс без назначения и без его согласия адвоката Прошина В.М. и сразу вынес приговор. Просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Государственный обвинитель Бирюков Г.В. считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными, просит приговор суда по доводам жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Потерпевший Рябцев В.И. решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям:

В силу ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. Установленная процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Шипилов А.В. осуществлял защиту подсудимого Кажурина В.М., по соглашению, однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ защитник не явился. Представил ходатайство, из которого следует, что он занят в других ранее назначенных судебных процессах, а также просил выяснить у подсудимого необходимость его дальнейшего участия (т.2 л.д.137).

На основании ч.1-2 ст.50 УПК РФ подсудимый вправе пригласить любого защитника, либо согласиться на участие защитника, приглашенного иными лицами. По просьбе подсудимого, участие защитника может быть обеспечено судом.

На основании ч.3 ст.50 УПК РФ, в случае неявки приглашенного им защитника в течение пяти суток, со дня заявления ходатайства о приглашении защитника, суд вправе предложить ему другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Частью 1 ст.52 УПК РФ установлено право подсудимого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу. Отказ от защитника заявляется в письменном виде и допускается только по инициативе подсудимого.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Кажурин В.М. не отказывался от участия адвоката Шипилова А.В., а наоборот настаивал на его участии. Не соглашаясь на участие по делу адвоката Прошина В.М., подсудимый Кажурин В.М. мотивировал свою позицию и заявлял, по сути, отвод указанному адвокату. Несмотря на заявление подсудимого, суд, без удаления в совещательную комнату, мотивировав свое решение ст.ст.50,51 УПК РФ назначил для защиты интересов подсудимого адвоката Трубчевской АК Прошина В.М., который был приглашен в зал судебного заседания, после чего рассмотрение дела было продолжено по существу.

Таким образом, суд без письменного заявления подсудимого об отказе от участия по делу адвоката Шипилова А.В. и его замене на другого адвоката, не разрешил вопрос о необходимости отложения рассмотрения уголовного дела на определенный срок не менее пяти дней, а несмотря на возражения подсудимого Кажурина В.М. против замены и назначения ему адвоката Прошина В.М., назначил его для защиты интересов подсудимого, не предоставив ему тем самым возможность пригласить по своему усмотрению иного защитника или обеспечить возможность участия по делу ранее избранного им защитника Шипилова А.В., тем самым, нарушив его право на защиту.

По мнению апелляционного, суда, это безусловно свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту в суде первой инстанции.

Поскольку данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с тем, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением права подсудимого на защиту, другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Шипилова А.В. и осужденного Кажурина В.М., апелляционным судом не проверяются и не оцениваются, поскольку апелляционная инстанция не вправе предрешать вопросы, указанные в ч.4 ст.389.19 УПК РФ.

Отменяя приговор суда, и передавая уголовное дело в отношении Кажурина В.М. на новое рассмотрение, апелляционный суд считает необходимым оставить Кажурину В.М. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Кажурина В.М. и адвоката подсудимого Шипилова А.В. - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кажурина В.М. отменить, уголовное дело в отношении Кажурина В.М. передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в суд первой инстанции в ином составе, а именно мировому судье судебного участка № <адрес>.

Продлить Кажурину В.М. срок действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Трубчевского р/суда Лагуточкина Л.В.

Начало формы

Конец формы