Казибеков Нурмагомед Исамундинович

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО13, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО12 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ПАО «РОСБАНК» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения данного договора в квартире был зарегистрирован и фактически проживал ФИО5 <данные изъяты>. Однако фактически на момент подачи искового заявления, в квартире, принадлежащей ФИО11 на праве собственности, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6. Указанные лица отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности. Данный факт послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания и...

...звещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ПАО «РОСБАНК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Балашихинское» - по доверенности ФИО17 просила рассмотреть дело без ее участия, решение суда оставила на усмотрение суда.

Орган, дающий заключение – Отдела опеки и попечительства по г.о. <адрес> Министерства образования <адрес> представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42,53).

Помощник прокурора <адрес> ФИО13 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 35 ЖК РФ.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ПАО «РОСБАНК» по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения данного договора в квартире был зарегистрирован и фактически проживал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что оговорено в п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически в настоящее время в квартире, принадлежащей ФИО11 на праве собственности, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6. Указанные лица отказываются добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО7, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Жилищным Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства наличия каких-либо соглашений или договоренностей между ответчиками и истцом по пользованию спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, регистрация ответчиков в квартире носит формальных характер.

Положение ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

В силу статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. При этом родительские права, предусмотренные настоящей главой (глава 12 СК РФ), прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 2 статьи 61 СК РФ).

Суд считает, что проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно от права пользования данным помещением его родителей.

Таким образом, поскольку право пользования ответчиков – родителей малолетнего спорной квартирой утрачено, учитывая, что жилищные права ребенка ФИО3 в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ производны от прав его родителей, суд приходит к выводу о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они подлежат и выселению, поскольку правовые основания для дальнейшего их проживания в квартире отсутствуют.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО5 – по доверенности ФИО16 о сохранении за ФИО5 и членами его семьи права пользования квартирой на срок не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для того, чтобы они могли найти иное жилье, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного заявления поскольку вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении рассматривается ДД.ММ.ГГГГ когда решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску АО "КБ ДельтаКредит" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, были удовлетворены требования банка об обращении взыскания на квартиру, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. уже ПАО «РОСБАНК», будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, обращался в суд с иском к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины. Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины были удовлетворены.

Данным решением суда, с учетом имущественного положения ответчиков, принимая во внимание обстановку сложившуюся в регионе, в связи с мерами предпринимаемыми по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд уже предоставлял ответчикам отсрочку исполнения настоящего решения Реутовского городского суда <адрес> на три месяца со дня вступления решения в законную силу, находя данный срок разумным и обоснованным.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.02.2021г. решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. – отменено, поскольку принят отказ от иска ПАО «РОСБАНК», производство по гражданскому делу по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО5, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО9 и ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении взыскании расходов по оплате госпошлины – прекращено.

Таким образом, у ответчиков было достаточно времени для решения жилищного вопроса.

В связи с чем, суд расценивает требование ответчика ФИО5 о сохранение за ним и членами его семьи права пользования квартирой на срок не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для того, чтобы они могли найти иное жилье, как злоупотребление правом, которое нарушит права собственника квартиры - ФИО11

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГг. № и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым и выселении, суд полагает возможным также удовлетворить его требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (л.д.4,5).

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 600 руб., исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО12 о признании утратившими право пользования квартирой, выселении и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для отделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ОВМ МУ МВД «Балашихинское» для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в пользу истца ФИО11 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении заявления о сохранении за ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО3 право временного пользования жилым помещением сроком на 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: