Шаравьев Виктор Сергеевич

27 февраля 2014года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

при секретаре Бисеровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования на вагон, в связи с выездом в другое место жительства

УСТАНОВИЛ

В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования на вагон, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебное заседание не явился представитель истца, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Данное гражданское дело дважды дата. и дата.) назначалось к рассмотрению, истец надлежащим образом уведомлялся судом о дате и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседание дата. и дата.) не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил.

Ответчики не требуют рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ суд

Гражданское дело № по исковому заявлению Администрации города Нягани к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования...

... на вагон, в связи с выездом в другое место жительства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в 15-дневный срок, истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Баскова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

Представителя истца: П.

Представителя ответчика адвоката О.., представившего удостоверение № и ордер от дата №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягани к Ш.Т.Л., Ш.В.С. признании утратившими право на вагон, в связи с выездом в другое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с заявлением в суд, которым просил признать ответчиков утратившими право на вагон, приспособленный для проживания, в связи с выездом в другое место жительства.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики, являясь зарегистрированными в вагоне, расположенном по адресу: <адрес> в указанном вагоне не проживают, при этом препятствуют истцу в распоряжении земельным участком, который расположен под вагоном и не передан ответчикам в пользование.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования уточнил, просил признать ответчиков утратившими право на вагон, расположенный по адресу: <адрес>. На удовлетворении уточненного требования настаивал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по последнему известному месту жительства. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о...

...б этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст. 50 ГПК РФ судом на основании определения от 09.02.2015 в качестве представителя ответчиков назначен дежурный адвокат.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков О. возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела, помещение, приспособленное для проживания – вагон № расположенный по адресу: <адрес> расположен на земельном участке распоряжение которым осуществляет истец в силу отсутствия разграничения государственной собственности.

Ответчики в указанном вагоне зарегистрированы, но фактическое пользование ими не осуществляет. Данный вывод судом сделан исходя из представленных истцом документов:

как следует из Актов дата №, №, от дата №, № составленных комиссией в составе ведущего специалиста управления жилищным фондом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани, инженера отдела по благоустройству г. Нягань МКУ <данные изъяты> ответчики по указанному адресу не проживают (л.д. 10-13).

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка и строений на нем балка, бани, металлического гаража, подсобных помещений от дата согласно которого Ш.Т.Л. продала М. земельный участок и строения на нем: балок, баню, металлический гараж, подсобные помещения, расположенный по адресу <адрес>

Рассматривая указные правоотношения, суд исходит из того, что жилищным законодательством они не урегулированы, так как Жилищный кодекс РФ в себе не содержит понятия «вагона, приспособленного для проживания». Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Разрешая заявленные истцом требования, полагаю возможным применить к правоотношениям связанным с использованием вагона, нормы главы 8 Жилищного кодекса РФ и принять во внимание пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшегочленасемьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечениеи т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истец, являясь представителем собственника земельного участка вправе заявлять соответствующие требования в силу норм статей 209 и 304 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчики добровольно выехали из указанного вагона, продав его, фактически в вагоне не проживают, по месту регистрации почтовую корреспонденцию не получают.

Учитывая вышеизложенное, оснований для сохранения за ответчиками права пользования временным строением не имеется.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать Ш.Т.Л., Ш.В.С. утратившими право пользования вагоном, расположенным по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Ш.Т.Л. дата года рождения, Ш.В.С. дата года рождения по месту жительства в указанном помещении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин