Раимбеков Вячеслав Нусупович

Судья Якименко Н.В. Дело № 22-7377/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 ноября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденного ...........1

его защитника – адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей обстоятельства дела, выступления: осужденного ...........1 и его защитника – адвоката Уварова Р.Н. просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.. В обоснование указывает, что имеет 12 поощрений, а не 11 как указанно в постановлении. Отмечает, что последнее нарушение режима содержания было допущено им в июле 2021 г., т.е. более 3 лет назад, трудоустроен с .........., а не с .......... как указанно в постановлении. Обращает внимание, что суд не указал, что он и ранее был трудоустроен, а именно, с .......... по .......... в должности уборщика производственных и служебных помещений, с .......... по ........... швеем цеха ........, с .......... по .......... дневальным жилой зоны, с .......... работает непрерывно на должности дезинфектора сельхозучастка. Обращает внимание, что иска по делу не имее...

...т, по исполнительному производству выплатил более .......... рублей из .......... рублей, т.е. почти все сумму. Отмечает, что в характеристике указано, что к труду он относится добросовестно, задания выполняет с желанием и интересом, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, на замечания реагирует правильно, поведение стабильное. Указывает, что суд не принял во внимание его возраст, наличие хронических заболеваний и то, что он уже отбыл более 7/8 от срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........6 просит постановление суда оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему, в том числе, лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как усматривается из материалов дела, ...........1 осужден приговором Советского районного суда г. Краснодара от 17.08.2018 г. по ч.1 ст.105, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, согласно характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 11 поощрений и 9 взысканий, за 8 из которых водворялся в ШИЗО, трудоустроен с 23.01.2024г., к труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет качественно и в срок, к работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, задания выполняет с желанием и интересом, с 2021 г., требования режима соблюдает, преследует определенную выгоду, на замечания реагирует правильно, поведение стабильное, ранее активно принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, в настоящее время активного участия не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, под угрозой наказания, положительные выводы для себя делает не всегда.

Согласно справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю от 06.08.2024г., осужденный ...........1 имеет постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от .........., исполнительные производства, выписанные Приморско-Ахтарским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу взыскателей ООО «................ ООО МКК «................ УФССП России по Краснодарскому краю, основной долг в сумме 178 833,28 рублей, исполнительский сбор 25 017, 42 рублей. Удержано и перечислено из заработной платы 141 767,11 рублей.

Представитель Администрации исправительной колонии возражал против удовлетворения ходатайства и доложил, что за период отбывания наказания цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства не достигнуты, осужденный ...........1 на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания

Давая оценку приведенным обстоятельствам в их совокупности, с учетом приведенных данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, суд обосновано указал, что замена неотбытой части наказания ...........1 в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также явится нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.

Вопреки доводам защиты, все данные, характеризующие поведение ...........1 судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка