Казибекова Анфиса Асирудиновна

№ 2-440/2023

УИД: 05RS0040-01-2023-000606-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению судебного пристава исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умаровой Зайнам Омаровны к Казибекову Рустаму Алибековичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Умарова Зайнам Омаровна обратилась в суд с исковым заявлением к Казибекову Рустаму Алибековичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов Сергокалинского РОСП УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство №-ИП в отношении Казибекова Рустама Алибековича ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 24.12.2013 года, выданного органом: судебный участок № 123 Сергокалинского района о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: сына Казибекова Али Рустамовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 4006 рублей на каждого ребенка, ежемесячно, с последующей индексацией, увеличением величины прожиточного минимума в пользу Казибековой Анфисы Асирудиновны. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 010 222.00 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исп...

...олнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество, а именно: 1. земельный участок под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №; 2. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023,г. на земельные участки указанные выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Право собственности Казибекову Р. А. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника Казибекова Рустама Алибековича, 01.02.1975 года рождения, а именно на: 1. земельный участок под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №; 2. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Умарова З.О. на судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Казибекова Р. А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Казибекова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в Сергокалинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 24.12.2013 года в отношении Казибекова Р. А. на общую сумму 1 010 222.00 рублей.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства, а именно из сводки по исполнительному производству от 17.12.2023 года видно, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения решения путем обращения на денежные средства. И как установлено – погашения задолженности не было.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Казибекову Р. А. на праве собственности принадлежат: 1. земельный участок под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 87430,67 руб.; 2. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 82184.83 руб..

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Поскольку в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Казибекову Р. А. на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, данная мера соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, так как является единственным способом защиты его прав.

Казибековым Р.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд находит, что требование подлежит удовлетворению в части обращения взыскания на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №. Земельный участок принадлежит только ответчику, в границах земельного участка каких-либо объектов недвижимости нет (п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ), не подпадает под положения статьи 446 ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Умаровой З.О. к Казибекову Рустаму Алибековичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Сергокалинского РОСП УФССП России по РД Умаровой З.О. к Казибекову Рустаму Алибековичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Казибекову Рустаму Алибековичу на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, площадью: 1000.00 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость земельного участка 82184,83 руб..

Взыскать с Казибекова Рустама Алибековича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Магомедов