Казицкая Галина Викторовна

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 10 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к Казицкой ФИО7, Ведрову ФИО8, Соломиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (далее - КПК «Кредитный союз «ВКБ-Кредит») обратился в суд с настоящим иском к Казицкой Г.В., Ведрову С.А., Соломиной В.П., в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком Казицкой Г.В. ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По условиям указанного выше договора, истец взял на себя обязательства по предоставлению ответчику Казицкой Г.В. займа в размере 157000 руб. на срок 60 месяцев с обязательством возврата ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, в размере 393000 руб. на срок 180 календарных дней с погашением за счет средств материнского (семейного) капитала, на приобретение в общую долевую собственность 18/35 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком. 1,2, которая является предметом залога по договору займа. Согласно п.3.1.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых. Согласно п.1.5. договора займа, обеспечением исполнения обязательства ответчика Казицкой Г.В. является ипотека 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также поручительство Ведрова С.А. и Соломиной В.П. по договорам поручительства от 26.07.2013г. Согласно п.п. 5.1., 5.2. и 5.3. договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа и начисленных процентов по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. Ответчики, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, чем существенно нарушили условия договоров займа и поручительства, а также требо...

...вания ст. 810 ГК РФ, в связи с чем, за ответчиками по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в сумме 480637 руб. 44 коп., из которых: номинал остаток – 148 441 руб. 70 коп., процент остаток – 181 010 руб. 19 коп., ежемесячный членский взнос – 105 289 руб. 19 коп., штраф остаток – 45 896 руб. 36 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с Казицкой Г.В., Ведрова С.А. и Соломиной В.П. в пользу КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 480 637 руб. 44 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ком.1,2, расположенные на первом этаже в АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащие ответчику Казицкой Г.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, установив начальную продажную стоимость 18/35 доли квартиры в размере 550 000 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8006 руб. 37 коп.

Представитель истца КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От председателя правления КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» Лымаревой М.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Казицкая Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение вручено отправителю ДАТА ИЗЪЯТА, возражений не представила.

Ответчик Ведров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение вручено отправителю ДАТА ИЗЪЯТА, возражений не представил.

Ответчик Соломина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в договоре поручительства, возражений не представила.

Статьей 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Статьи 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор поручительства как заключенное в письменной форме соглашение, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, между истцом и ответчиком Казицкой Г.В. ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.13-26).

По условиям указанного выше договора истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику Казицкой Г.В. заем в размере 550 000 руб. на приобретение в общую долевую собственность последней 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ

Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.7. и 3.3.1. договора, сумма займа в размере 157 000 руб. подлежала возврату в течение 60 месяцев ежемесячными платежами согласно графику. Сумма займа в размере 393 000 руб. подлежала возврату в срок не позднее 180 календарных дней и погашалась за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п.3.1.1. договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых.

На основании п. 1.5. договора займа, обеспечением исполнения обязательств является ипотека 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также поручительство Ведрова С.А. и Соломиной В.П. (л.д.27-32).

Согласно данным договорам поручительства Ведров С.А. и Соломина В.П. обязались отвечать перед истцом за исполнение заемщиком Казицкой Г.В. обязательств по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 25.07.2013г.

В силу п.п. 5.1., 5.2. и 5.3. договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА ответчик Казицкая Г.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем за ней по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 480 637 руб. 44 коп., из которых: номинал остаток – 148 441 руб. 70 коп., процент остаток – 181 010 руб. 19 коп., ежемесячный членский взнос – 105 289 руб. 19 коп., штраф остаток – 45 896 руб. 36 коп.

В связи с чем, истцом в адрес заемщика направлялась претензия с предложением оплатить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком Казицкой Г.В. погашена не была (л.д.33-35).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчиками не оспорен (л.д.36-39).

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору займа и договорам поручительства, не производят своевременных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом, что является существенным нарушением условий договора, суд считает, что для восстановления нарушенных прав истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 480 637 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Фдерации, если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение займа, ежемесячные платежи по погашению суммы процентов за пользованием им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками производятся несвоевременно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 4.4.1, 4.4.2., 4.4.3. договора займа, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы займа и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 1.5. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед истцом являются:

ипотека 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указанных в п.1.2. договора займа, в силу закона;

поручительство Ведрова С.А.;

поручительство Соломиной В.П. (л.д.13-25).

Согласно п. 1.4. договора 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, как предмет залога оценены сторонами по соглашению в 550 000 руб.

В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества следует установить исходя из стоимости, отраженной в договоре. Ответчиками данная стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» об обращении взыскания на предмет ипотеки – 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с определением способа реализации доли квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной ее стоимости в размере суммы, указанной в договоре займа, 550 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» уплачена государственная пошлина в размере 8006 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2668 руб. 79 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к Казицкой ФИО7, Ведрову ФИО8, Соломиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казицкой ФИО7, Ведрова ФИО8, Соломиной ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 480 637 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 44 коп.

В погашение взысканной суммы в размере 480 637 рублей 44 коп. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Казицкой ФИО7 на праве собственности – 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – ком.1, 2, общей площадью 38,2 кв.м., расположенные на первом этаже в АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с определением способа реализации 18/35 доли в праве общей долевой собственности в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере суммы, указанной в договоре займа, 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Казицкой ФИО7, Ведрова ФИО8, Соломиной ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» уплаченную государственную пошлину в размере по 2668 (две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Гапченко

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-41

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2021 года АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком. 1,2, на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком. 1,2, на основании договора продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Спорный объект недвижимости согласно условиям договоров купли продажи находится в долевой собственности у сторон, в котором истец имеет 17/35 долей, ответчик 18/35 долей. Объект недвижимости представляет собой жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат площадью 17,4 м кв. и 18,4 м кв. Стороны не являются родственниками и не состояли в брачных отношениях. На основании изложенных обстоятельств просит прекратить право общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком. 1,2. Выделить истцу ФИО1 в счет 17/35 долей жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 17,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Выделить ответчику ФИО2 ...

...в счет 18/35 долей жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Признать право собственности ФИО1 на жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 17,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Признать право собственности ФИО2 на жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО4 исковые требования разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности поддержал по изложенным в иске обстоятельствам, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, письменных возражений по существу исковых требований не представила, об отложении разбирательства дела не просила, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником 17/35 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком.1,2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Ответчик ФИО2 является собственником 18/35 долей общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ком.1,2 на основании договора продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в установленном законом порядке ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Спорный объект недвижимости согласно условиям договоров купли продажи находится в долевой собственности у сторон, истец имеет 17/35 долей 9жилая комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ответчик имеет 18/35 долей (жилая комната ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Объект недвижимости представляет собой жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м, состоящее из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м и 18,4 кв.м.

Стороны не являются родственниками и не состояли в брачных отношениях.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком. 1,2.

Выделить истцу ФИО1 в счет 17/35 долей жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 17,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выделить ответчику ФИО2 в счет 18/35 долей жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать право собственности ФИО1 на жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 17,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Признать право собственности ФИО2 на жилую комнату ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 18,4 м кв., расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.С.Степанюк

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.,

при секретаре С.Т.Н.

с участием

административного ответчика К.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ к К.Г.В. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с К.Г.В. штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ состоит К.Г.В. К.Г.В. было направлено налоговое уведомление с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения.

Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое осталось без исполнения.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик К.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надле...

...жащим образом, возражений не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит требование административного истца Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В судебном заседании установлено.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ состоит К.Г.В.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

К.Г.В. было направлено налоговое уведомление с расчетом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога, однако оно осталось без исполнения.

Согласно с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога и пеней в порядке, установленном статьями 69, 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об уплате штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое осталось без исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по указанным требованиям К.Г.В. не погасила, в связи с чем у налогового органа имеются основания для взыскания сумм задолженности в судебном порядке.

При этом согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку К.Г.В. обязанность по уплате штрафа не исполнила, суд взыскивает с административного ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ указанную задолженность налогам и пени в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь статьями 293, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с К.Г.В. в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья Н.А. Северина