Казиев Казали Магомедович

Дело № 12-82/23

Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2023 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по жалобе Казиева ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Кадар Буйнакского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, женатого имеющего двоих малолетних детей, работающего, не судимого на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД от 23 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 23 августа 2023 года Казиев К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 12 июня 2023 года в 15 часов 35 минут на 392 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань- Махачкала», управляя автомобилем марки «Тойота Камри» с государственными регистрационными знаками №, в нарушении требований п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и ему назначено наказание в виде лишения управления тр...

...анспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В жалобе Казиев К.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 от 23 августа 2023 года указав, что отягчающим наказание обстоятельством необоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в материалах дела отсутствуют такие сведения и не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Казиев К.М. и инспектор ДПС ГИБДД при МВД по РД Яшин О.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Факт совершения Казиевым К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не оспаривается и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ММ № 088303 от 12 июня 2023 г. (л.д. 3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Казиева К.М. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Казиева К.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, санкция части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Казиев К.М. привлечен к административной ответственности, в качестве административного наказания предусматривает и штраф в размере пяти тысячи рублей.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 43 Бабаюртовского района РД 23 августа 2023 года Казиев К.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев, указав в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность повторное совершение однородного правонарушения.

Между тем из жалобы Казиева К.М. видно, что он совершение административного правонарушения не оспаривает, что свидетельствует о его раскаянии и исследованных судом доказательств следует, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, при назначении административного наказания требования статьи 4.1,4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Казиева ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Бабаюртовского района от 28 августа 2023 года, вынесенное в отношении Казиева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, подвергнув его к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Казиеву ФИО5, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет № 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, БИК 048209001 КБК 18811601123010001140, уникальный идентификатор начисления (УИН), 18810405230580066129 Банк получателя ГРКЦ НБ РД- получатель УФК по РД (МВД по РД).

Разъяснить Казиеву ФИО5, что в соответствии с ч. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

По оплате копии квитанции об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 43 Бабаюртовского района РД по адресу: РД Бабаюртовский район село Бабаюрт ул. Дж.Алиева, 24.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его уплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Решение может обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 2а-368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 28 мая 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее по тексту - МРИ ФНС № 7 по РД, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 65942 руб., пени в размере 929,77 руб., а всего на общую сумму 66871, 77 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям регистрирующего органа ФИО2 является (являлся) владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

- автомобили легковые, государственный знак:№, марка/модель:ВАЗ 21099, №, год выпуска:2003, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00,

-автомобили легковые, государственный знак: № марка/модель:№, LADA №, VIN:№, год выпуска:2011, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: КАМАЗ №, VIN: год выпуска 1983; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель:...

... ВОЛЬВО №, VIN: №, год выпуска 2006; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный знак: №, марка/модель: ВАЗ №, VIN:№, год выпуска:2013, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный знак: №, марка/модель:№, LADA PRIORА, VIN:№, год выпуска:2007, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00;

В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени.

Налоговым органом ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2018 год и пени, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности за 2018 год и о размере начисленной на сумму недоимки пени и предлагалось добровольно погасить задолженность.

МРИ ФНС № 7 по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст.57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО4 являлся владельцем транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, в том числе:

- автомобили легковые, государственный знак:№, марка/модель:ВАЗ №, VIN:№, год выпуска:2003, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00,

-автомобили легковые, государственный знак: №, марка/модель:№, LADA PRIORА, VIN:№ год выпуска:2011, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: КАМАЗ №, VIN: год выпуска 1983; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ВОЛЬВО №, VIN: №, год выпуска 2006; дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный знак: №, марка/модель: ВАЗ №, VIN:№, год выпуска:2013, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00;

- автомобили легковые, государственный знак: №, марка/модель:№, LADA PRIORА, VIN:№, год выпуска:2007, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, 00:00:00.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2015, 2017 год в общем размере 65 942 рублей, со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени в размере 66871,77 рублей и государственной пошлины в размере 1103 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Буйнакского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п.3 ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 46 по Буйнакскому району Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу отменен определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Буйнакский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня отмены судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 65 492 руб., пени в размере 929,77 руб., а всего на общую сумму 66871, 77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова

№а-881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по РД к ФИО2 о задолженности по транспортному налогу и пени за 2019 год с физических лиц в размере 32770,90 руб.,

установил:

межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилось в межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 недоимки за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 32770,90 руб. и пени в размере 289 руб. 90 коп.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что согласно полученным сведениям, ФИО4 является (-лся) собственником имущества (транспортных средств), признаваемого объектом налогообложения, указанных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление с расчетом транспортного налога, требование об уплате налога, однако в установленный срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное время стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему до...

...кументы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

В силу ч.1 ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является (лся) собственником транспортных средств, признаваемого объектом налогообложения марки: Вольво FH 13440, государственный регистрационный знак В400НО05, ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак Н481ОМ05, ВАЗ 21703 Лада Приора, Е558РР05, Камаз 5511, государственный регистрационный знак К587ХТ05, ВАЗ21099, государственный регистрационный знак В462МУ.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 32481 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 32481 руб. и пени 289,90 руб.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 32770 руб., а также государственной пошлины в размере 583 рублей.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7202/2020, 2а-41/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7359/2020, 2а-407/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7656/2020, 2а-1182/2020 и др.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен, что послужило основанием для направления налоговым органом вышеуказанного требования об уплате налога.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступала, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В этой связи суд находит обоснованными требования налогового органа в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, согласно ч.4 названной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Проверяя представленный административным истцом расчёт суммы взыскиваемого транспортного налога и начисленной по нему пени, суд руководствовался следующим.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предельный срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Ответчик к указанному в налоговом уведомлении сроку оплату не произвел, следовательно, уже со следующего дня начисляется пеня за нарушение указанных сроков.

Расчет размера пени, произведенный административным истцом, соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем суд считает его обоснованным и составленным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1183,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2020 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, (ИНН №), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ОГРН 1040500714858) задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 32 481 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят один) руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 289 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 1183 (тысяча сто восемьдесят три) руб. 13 коп.

Реквизиты для уплаты: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН получателя – 7727406020, КПП 770801001, Счет – 03№, Корр. Счет – 40№, Банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК – 017003983; КБК – 18№ – Единый налоговый счет (ЕНС).

КБК для госпошлины – 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова

№а-886/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по РД к ФИО2 о взыскании пени за 2015-2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 16 262, 27 руб.,

установил:

межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании пени за 2015-2019 г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 16 262, 27 руб.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

В назначенное время стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ явка указанных лиц не признавалась обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в о...

...тсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

В силу ч.1 ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является (-лся) собственником имущества (транспортных средств), признаваемых объектом налогообложения.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога и пени, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16203,24 руб.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени в размере 16262,27 руб., а также государственной пошлины в размере 325 рублей.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч.6 ст.15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7202/2020, 2а-41/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7359/2020, 2а-407/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7656/2020, 2а-1182/2020 и др.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу, согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен, что послужило основанием для направления налоговым органом вышеуказанного требования об уплате налога.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступала, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В этой связи суд находит обоснованными требования налогового органа в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, согласно ч.4 названной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Проверяя представленный административным истцом расчёт суммы взыскиваемого транспортного налога и начисленной по нему пени, суд руководствовался следующим.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предельный срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Ответчик к указанному в налоговом уведомлении сроку оплату не произвел, следовательно, уже со следующего дня начисляется пеня за нарушение указанных сроков.

Расчет размера пени, произведенный административным истцом, соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем суд считает его обоснованным и составленным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 650,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2018 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, (ИНН №),, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ОГРН 1040500714858), пени по транспортному налогу за 2015-2019 год в размере 16 262 (шестнадцать тысяч двести двадцать два) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 650 (шестьсот пятьдесят) руб. 49 коп.

Реквизиты для уплаты: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН получателя – 7727406020, КПП 770801001, Счет – 03№, Корр. Счет – 40№, Банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК – 017003983; КБК – 18№ – Единый налоговый счет (ЕНС).

КБК для госпошлины – 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова

Дело №а-1211/2023

05RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 5 декабря 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС № по РД к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 9 202 руб. и пени в размере 309ДД.ММ.ГГГГ год, указывая на то, что административный ответчик ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

В назначенное время стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ явка указанных лиц не признана обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административ...

...ного ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П).

В силу ч.1 ст.3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является(лась) собственником имущества-транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях, которые направлены в адрес административного ответчика налоговым органом, где сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2019 год.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога и пени, налоговым органом выставлены: требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. и пени в размере 34,21 руб., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени на общую сумму 21 072,72 руб. срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и земельному налогам и пени в размере 24607 руб., а также государственной пошлины в размере 469 рублей.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст.123.4 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7202/2020, 2а-41/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7359/2020, 2а-407/2020; ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88А-7656/2020, 2а-1182/2020 и др., вынесение судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГг. налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением в Буйнакский районный суд Республики Дагестан, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы транспортного налога физическим лицам и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 Налогового кодекса Российской Федерации), одновременно предусмотрел, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 2 п. 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу согласно п. 1 ст. 360 НК РФ признается календарный год.

В установленный срок транспортный налог ответчиком не уплачен, что послужило основанием для направления налоговым органом вышеуказанного требования об уплате налога.

Однако по истечении срока платежа и на момент рассмотрения дела сумма по налогу в бюджет не поступала, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В этой связи суд находит обоснованными требования налогового органа в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом, согласно ч.4 названной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Проверяя представленный административным истцом расчёт суммы взыскиваемого транспортного налога и начисленной по нему пени, суд руководствуется следующим.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Предельный срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим соответствующим налоговым периодом, установлен пунктом 1 статьи 363 Кодекса.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО2 не оплачен. Не оспаривается это обстоятельство и ответчиком, которым расчёт взыскиваемого налога (налогов) не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, а административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2019 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> РД (ИНН 050703779488), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (ОГРН 1040500714858), задолженность по транспортному налогу и пени за 2019 год в размере 24 607 (двадцать четыре тысяча шесть сот семь) руб.

Взыскать с ФИО2, ИНН 050703779488 в доход местного бюджета государственную пошлину по иску в размере 938 (девятьсот тридцать восемь) руб.

Реквизиты для уплаты: получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН получателя – 7727406020, КПП 770801001, Счет – 03№, Корр. Счет – 40№, Банк получателя – Отделение Тула Банка России/УФК по <адрес>, БИК – 017003983; КБК – 18№ – Единый налоговый счет (ЕНС).

КБК для госпошлины – 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.И.Мамаев