Казиева Айгуль Габдулловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28.03.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. о признании договора недействительным, указав, что в 2012г., уходя на пенсию, он получил расчет в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на банковскую зарплатную карту. В 2012г. истец положил данные денежные средства под проценты в банк. Сумма лежала более 1,5 лет, туда же ФИО1 докладывал еще денежные средства и сумма выросла до <данные изъяты> рубля. 03.03.2014г. истец снял денежные средства и закрыл счет, после чего всю сумму передал ФИО1, которая является его снохой, для приобретения однокомнатной квартиры, но при этом оформлены квартира должна быть на него, как на собственника. Длительное время истец просил ФИО1 показать документы на квартиру, но в 2016г. обнаружил договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности, оформленные на имя ФИО2 – матери ФИО1 Сноха ФИО1 обещала исправить документы и назначила истцу встречу в регистрационной палате, куда сама не пришла. Истец обратился в полицию с заявлением по факту мошенничества КУСП <№> от 18.10.2016г. считает данную сделку недействительной. Просит суд признать договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кор.2 <адрес>, заключенный между ФИО3 М.Р., ФИО3 М.Г. и ФИО2 недействительным...

.... С учетом уточнений, просит применить последствия недействительности сделки путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рубль с ФИО1

Истец ФИО5 и его представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2014г. ФИО5 получил в АО «Газпромбанк» денежные средства со своего счета в размере <данные изъяты> рублей.

30.09.2014г. между ФИО9, действующей по доверенности за ФИО3 М.Р. и ФИО4, именуемые как продавцы, и ФИО1, действующей по доверенности за ФИО2, именуемые как покупатель, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кор.2 <адрес>, общей площадью 38,7 кв.м., стоимость <данные изъяты> рублей. Данный договор зарегистрирован в Управление Росреестра 14.10.2014г. и выдано свидетельство о государственной регистрации права 30-АБ <№>.

30.08.2016г. ФИО5 обратился к ФИО1 с претензией о возврате ему денежной суммы.

Постановлением УУП ОП№2 УМВД России по г.Астрахани от 28.10.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что спорная квартиры была приобретена на средства ФИО5, который перед их ФИО1 При передаче денежных средств они не присутствовали.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной и согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Стороной истца оснований, для признания рассматриваемой сделки недействительной, указано не было.

Более того, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО5 не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства были переданы им ФИО1 для приобретения квартиры по договору 30.09.2014г.

Суд критически оценивает данный довод истца, поскольку между датой получения истцом денежных средств в банке- 03.03.2014г. и датой заключения оспариваемого договора купли-продажи прошло более 6 месяцев, при этом стоимость уплаченная покупателем за квартиру не соответствует сумме, снятой истцом в марте 2014г.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд считает необходимым оценить критически, поскольку они являются близкими родственниками ФИО5, что ставит под сомнение их объективность и при этом обстоятельства передачи денежных средств ФИО1 известны им со слов ФИО5

Кроме того, истцом требования предъявлено к ФИО1, которая стороной оспариваемой сделки не являлась, в связи с чем взыскание денежной суммы с нее не основано на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства, суд первой приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным и применение последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов