Казиханова Марьям Иманалиевна

Дело № 2-48/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014г. г.Буйнакск

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Магомедовой Н.Р.

при секретаре – Бекбулатовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Казиханова М.И, Казиханов М.К, Хаитова М.М, Валанова Д.Х о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 05.06.2010г., заключенным между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала и Казихановой М.И., Казихановым М.К. был предоставлен кредит в размере сумма руб. в размере 14,5% годовых, сроком возврата кредита 01.06.2015г. Кредит был получен Казихановой М.И. согласно п.3.1 и 3.3. кредитного договора путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме сумма руб. от 16.06.2010г. С 10.03.2012г. заемщик вышел на просрочку по процентам в связи с чем, и на основании п.4.7 кредитного договора банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку 10.03.2012г. заемщиком погашены проценты за пользование кредита полностью. На 10.03.2012г., за заемщиком оставалась только сумма непогашенного основного долга в размере сумма руб. За период с 10.03.2011г. по 26.11.2013...

...г., после наступления просрочки сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составляет сумма руб.

Таким образом, сумма задолженности Казихановой М.И., Казиханова М.К. подлежащая взысканию составляет сумма рублей.

В качестве обеспечения обязательства заемщиков по названному договору между банком и физическими лицами Казихановой М.И., Казихановым М.К. заключены договора поручительства №№1, № от 05.06.2010г. По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиков взятых на себя обязательств по

своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с ответчиков

Казихановой М.И., Казиханова М.К., а также с поручителей Хаитовой М.М., Валановой Д. Х. солидарно денежную сумму в размере сумма рубля.

Представитель истца в своем исковом заявлении со ссылкой на ч.5 ст.167 ГПК РФ

просит суд рассмотреть дело в их отсутствии с направлением им копии решения суда.

Ответчик Казиханов М.К. в суд не явился, однако в своей телефонограмме на имя суда сообщил, что исковые требования истца признает и не возражает в удовлетворении этих требований.

Соответчики Казиханова М.И., Хаитова М.М., Валанова Д.Х. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи, с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № заключенным 05.06.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского филиала ОАО «Россельхозбанк» и Казахановой М.И., Казихановым М.К., видно, что был предоставлен кредит в размере сумма руб. под 14,5% годовых, сроком возврата кредита 01.06.2015г. в сроки и на условиях названного договора.

Из договоров поручительства физического лица в качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору между банком и физическими лицами Хаитовой М.М., Валановой Д.Х., заключены договора поручительства № и № от 05.06.2010г.

Из расчетов, что по состоянию на 26.11.2013г., сумма задолженности Казихановой М.И., Казиханова М.К., по указанному кредитному договору составляет:

1) По основному долгу ( кредиту) – сумма рублей.

2) По процентам за пользования кредита остаток после наступления просрочки сумма рублей.

Итого: сумма руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как видно из материалов дела, заемщики Казиханова М.И., Казиханов М.К., взятые на себя обязательства не выполнили, задолженность после наступления просрочки начисленных банком процентов за пользование кредитом в сумме сумма руб. заемщиками не погашена.

Согласно п.3.1 и 3.3 кредитного договора № от 05.06.2010г. путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме сумма руб., что подтверждается распоряжением об открытии ссудного счета и мемориальным ордером от 16.06.2010г.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) исчисляются ежеквартально на 10 число. За период с 10.09.2011г. по 13.11.2013г. сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом после наступления просрочки составляет сумма рубля.

Таким образом, сумма задолженности Казихановой М.И., Казиханова М.К., подлежащая взысканию составляет сумма рублей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с ч.1ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что заемщики Казиханова М.И., Казиханов М.К. и их поручители Хаитова М.М., Валанова Д.Х., взятые на себя обязательства не выполнили, по истечении срока заемщиками не были погашены начисленные на них проценты и кредит и потому исходя из приведенных выше норм материального закона, по условиям кредитного договора, договоров поручительства, как заемщики Казиханова М.И., Казиханов М.К. и их поручители Хаитова М.М., Валанова Д.Х., должны отвечать перед Кредитором солидарно.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца к Казихановой М.И., Казиханову М.К., обоснованными и подлежат удовлетворению взыскав с них и с их поручителей Хаитовой М.М., Валановой Д.Х., солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумма рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме сумма рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ и ст. ст.194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального

филиала ОАО «Россельхозбанк с Казиханова М.И, Казиханов М.К, Хаитова М.М, Валанова Д.Х солидарно денежную сумму в размере сумма руб. и уплаченной госпошлины в сумме сумма руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Н.Р.Магомедова.

Отп. в совещ. ком.

Дело №11-211/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев частную представителя правопреемника взыскателя Шут Е.О. на определение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкала от 31.01.2022 об отказе в замене стороны взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 16.03.2018 с ФИО3 в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору №1419-0958-569-09657-810/15ф от 16.09.2015 в сумме 12926.33 руб. и государственная пошлина в размере 2300,14 руб.

005.07.2022 ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для его предъявления ко взысканию, указав, что согласно договору цессии от 10.09.2019, заключенному между АО КБ "Пойдем!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!", право требования задолженности по кредитному договору от №1419-0958-569-09657-810/15ф от 16.09.2015 уступлено ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!".

Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы от 12.08.2022 ООО "Коллекторское агенство "Пойдем!" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве на том основании, что правопреемником не представлен платежный документ, подтверждающий оплату договора цессии.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" Шут Е.О. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование требований указано, что мировой судья условия для ...

...установления фактических обстоятельств не создал, содействия в реализации прав правопреемника не оказал, не предложил представить документ подтверждающий переход права по договору. Между тем, платежный документ об оплате договора цессии имеется- №1006 от 10.09.2019, он представлен вместе с частной жалобой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Судебным приказом мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 16.03.2018 с ФИО3 в пользу АО КБ "Пойдем!" взыскана задолженность по кредитному договору №1419-0958-569-09657-810/15ф от 16.09.2015 в сумме 12926.33 руб. и государственная пошлина в размере 2300,14 руб.

Согласно договору цессии от 10.09.2019, заключенному между АО КБ "Пойдем!" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!", право требования задолженности по кредитному договору от №1419-0958-569-09657-810/15ф от 16.09.2015 уступлено ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!".

Согласно платежному поручению №1006 от 10.09.2019 ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" оплатило АО КБ "Пойдем!" по Договору уступки прав №101/19 от 10.09.2019 сумму в размере 5587393,28 руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Мировой судья при рассмотрении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" требования нормы данной статьи не учел, не предложил ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" представить платежный документ, подтверждающий оплату Договора уступки прав от 10.09.2019.

Вместе с тем, из представленных ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" с заявлением о процессуальном правопреемстве документов усматривается, что исполнительное производство по судебному приказу №2-93/2018 от 16.03.2018 в отношении ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем поставлен вопрос о восстановлении срока предъявления его ко взысканию.

Ч.3 ст.21 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Ч.3 ст.22 Закона устанавливает, что случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из отметки, сделанной на судебном приказе №2-93/2018 от 16.03.2018, усматривается, что он вступил в законную силу, исполнительное производство возбуждено 09.06.2018. Исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава–исполнителя, сроки предъявления судебного приказа к исполнению не истекли.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 12.08.2022 об отказе в замене стороны взыскателя не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!" о замене стороны взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 12.08.2021 отменить.

Вынести новое определение.

Произвести замену стороны взыскателя по судебном приказу №2-93/2018 от 16.03.2018 о взыскании ФИО3 в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору №1419-0958-569-09657-810/15ф от 16.09.2015 в сумме 12926.33 руб. и государственная пошлина в размере 2300,14 руб., вынесенному мировым судьей судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы с АО КБ "Пойдем!" на ООО "Коллекторское агентство "Пойдем!".

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Яшина Н.А.