Казимагомедова Аниять Тагажудиновна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Муратовой З.М.,

подсудимой Казимагомедовой А.Т.,

защитника – адвоката Разумейко А.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ахмеджановой А.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казимагомедовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты>, проживающей по <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Казимагомедова А.Т. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Казимагомедова А.Т., находясь в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг-Е840» стоимостью <данные изъяты>., золотую женскую цепочку стоимостью <данные изъяты> руб., золотую женскую серьгу стоимостью <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Казимагомедова А.Т. распорядился по собственно...

...му усмотрению.

Она же, Казимагомедова А.Т. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, Казимагомедова А.Т., находясь в домовладении ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила женские сапоги «Mario Richi» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО5, чем причинила последней материальный ущерб. на указанную сумму. Похищенным имуществом Казимагомедова А.Т. распорядилась по собственному усмотрению.

С данным обвинением подсудимая Казимагомедова А.Т. согласилась, признала себя виновной в предъявленном обвинении.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в связи с примирением и отсутствием каких-либо материальных и моральных претензий.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимой, защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя Муратовой З.М., не возражавшей против удовлетворения данного ходатайства и просившей прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Казимагомедова А.Т. полностью признает себя виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела подсудимая Казимагомедова А.Т. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила, просит производство по делу в отношении нее прекратить.

Как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия соответствующим постановлением ФИО5 была признана потерпевшей, которой в числе других процессуальных прав предоставлено право заявлять ходатайство о прекращении дела, что последней и было сделано. Данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и является ее волеизъявлением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казимагомедовой А.Т. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Казимагомедовой А.Т. следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казимагомедовой ФИО6, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг-Е840», золотую женскую цепочку, золотую женскую серьгу, женские сапоги «Mario Richi» считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Астраханском областном суде через Красноярский районный суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В.Черкасова