Казимир Людмила Васильевна

2-5259/2024

50RS0031-01-2024-001994-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казимир Людмиле Васильевне о взыскании кредитной задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к наследственному имуществу ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с наследственного имущества задолженности по договору №2190873654 от 19.01.2014 г. в размере 295 843,79 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 158,44 руб.

В ходе рассмотрения дела судом был привлечен к участию в деле надлежащий ответчик – наследник заемщика, Казимир Людмила Васильевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с банкротством ответчика, в подтверждение представлено Решение Арбитражного суда МО от 23.05.2024г. по делу №А41-19755/2024, финансовым управляющим утверждена Калясина А.О. ходатайствовали о проведении заседание в отсутствие ответчика и представителя.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, поступившее ходатайство и приложен...

...ия к нему, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2014г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Суд учитывает положения п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012г. №35, абзац 2 п.1 ст.63, абзац 2 п.1 ст.81, абзац 8 п.1 ст.94, абзац 7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда МО от 23.05.2024г. по делу №А41-19755/2024, ответчик Казимир Л.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев – до 23.11.2024г., финансовым управляющим утверждена Калясина А.О. данные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и как следствие считает необходимым оставить без рассмотрения исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Руководствуясь ст.12, ст.222, 224-225 ГПК РФ, ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к Казимир Людмиле Васильевне (пас порт №) о взыскании кредитной задолженности с наследника, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2024 года

Дело № 2-9621/2023

50RS0031-01-2023-011241-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Казимир Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился с уточненным иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества к Казимир Людмиле Васильевне, как к наследнику имущества, открывшегося после смерти заемщика Казимир Юрия Михайловича.

Свои требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и Казимир Ю.М. по эмиссионному контракту №..... от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременному возврату суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Истцу стало известно о смерти заемщика Казимир Ю.М. согласно информации размещенной на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел открыто наследственное дело ..... в отношении ...

...Казимир Ю.М. у нотариусаКвитко А.Ф.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Казимир Л.В., принявшая наследственное имущество, извещена о слушании дела надлежащим образом, не явилась.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Казимир Ю.М. по эмиссионному контракту №-Р-5624494340 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

За период с 04.10.2022 по 23.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 100 306,73 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременному возврату суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.

Истцу стало известно о смерти заемщика Казимир Ю.М. согласно информации размещенной на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), в реестре наследственных дел открыто наследственное дело ..... в отношении Казимир Ю.М. у нотариуса Квитко А.Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Казимир Юрия Михайловича заведено наследственное дело.

Судом установлено, что Казимир Людмила Васильевна приняла наследство после смерти Казимир Юрия Михайловича, и в том числе обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако, до настоящего времени Казимир Людмила Васильевна, как наследник после смерти Казимир Юрия Михайловича – обязательства по эмиссионному контракту №-..... от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом достоверно установлено, что задолженность за период с 04.10.2022 по 23.06.2023г. (включительно) образовалась задолженность в размере 100 306,73 руб., из них просроченные проценты 16 498,08 руб., просроченный основной долг 83 808,65 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком Казимир Л.В. не представлены.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Казимир Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 3 206, 13 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 206, 13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Казимир Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Казимир Людмилы Васильевны за счет наследственного имущества Казимир Юрия Михайловича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 04.10.2022 по 23.06.2023 в размере 100 306, 73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206, 13 руб., а всего взыскать 103 512,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2023

Дело № 2-10701/2023

50RS0021-01-2023-013302-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2023 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 172 838,34 руб., заключенному между истцом и ФИО4 24.01.2017 с наследников, умершего должника, в пределах наследственной массы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4656,76 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 160 000 руб. (договор кредитной карты). Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО4 был ознакомлен и обязался их исполнять. Поскольку платежи производились с нарушением сроков и сумм, образовалась задолженность в размере 172 838,34 руб. По имеющейся у Банка информации, ФИО4 умер, заведено наследственное дело, однако круг наследников истцу не известен.

Согласно материалам наследственного дела, полученного по запросу суда установлено, что наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО1, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрени...

...и дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст. 309 п. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № на сумму 160000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, наследником к имуществу последнего является ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 приняла наследство состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу АДРЕС. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4 220 391,45 руб.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследнику перешли вытекающие из кредитного договора обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 838,34 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 159417,81 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 13417,81 руб., штрафные проценты - 27,12 руб.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4656,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 838,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 656,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова