Мамедова Илаха Закировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко 13 мая 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

с участием прокурора Васильевой А.С. с участием представителя истца Манжелевской И.А., действующей на основании доверенности от 18.09.2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2021 по иску Администрации города Муравленко к Мамедовой Илахе Закировне, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мамедову Анару Гилал оглы об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Мамедовой Илахе Закировне, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мамедову Анару Гилал оглы об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Из распоряжения Администрации города Муравленко № от 29.03.2018 года следует, что жилой дом № по улице <адрес> в городе <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, сносу. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) поручено в срок до 31.05.2020 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию, снос дома не подано, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальный нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно проведенному по заказу истца независимой оценки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчикам, составляет 447 600 рублей. 14.10.2020 года ответчикам направляло...

...сь соглашение об изъятии принадлежащей им комнаты, которое до настоящего времени не подписано. Администрация города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением Мамедовой Илахе Закировне, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мамедову Анару Гилал оглы возмещения за жилое помещение в размере 447 600 рублей и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение. 23 апреля 2021 года администрация города Муравленко обратилась в суд с измененными исковыми требованиями, указав, что сумма возмещения должна составлять 325 000 рублей, поскольку право собственности у ответчиков возникло после признания дома аварийным и не может составлять больше стоимости жилого помещения, указанного в договоре купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнений от 23 апреля 2021. Соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд на сумму 325 000 рублей в адрес собственников не направлялось.

Ответчики Мамедова Илаха Закировна, действующая от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчик Мамедов Анар Гилал оглы извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав прокурора, представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Соблюдение предусмотренной статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд.

Между тем, истцом по рассматриваемому спору 14 октября 2020 года было направлено ответчикам соглашение от 13 октября 2020 года, в котором указано, что размер денежного возмещения за комнату составляет 447 600 рублей, который определяется на основании отчета об определении рыночной стоимости № от 06.07.2020 <данные изъяты>

Тогда как проекта соглашения об изъятии недвижимости с учетом измененного размера денежного возмещения за изъятие жилого помещения в размере 325 000 рублей направлено не было, что свидетельствует о нарушении процедуры, предшествующей изъятию, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ. Кроме того, того, в соглашении отсутствует конкретный размер возмещения, подлежащий выплате каждому собственнику жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.

Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда.

Согласно статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Администрации города Муравленко к Мамедовой Илахе Закировне, действующей от своего имени и в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мамедову Анару Гилал оглы об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

копия верна

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № (УИД: 89RS0№-97) Муравленковского городского суда ЯНАО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 04 февраля 2021 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

с участием прокурора Заббарова А.В., представителя истца Администрации города Муравленко Хисамовой А.Г., действующей на основании доверенности от 09.12.2021 года, ответчика Мамедовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2022 по иску Администрации города Муравленко к Мамедову Анар Гилал оглы, Мамедовой Илахе Закировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском к Мамедову Анар Гилал оглы, Мамедовой Илахе Закировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 ФИО16 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Из распоряжения Администрации города Муравленко № 524 от 29.03.2018 года следует, что жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (УМИ Администрации города Муравленко) поручено направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос дома не подано, истцом принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальный нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка р...

...ыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно проведенному по заказу истца независимой оценки рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчикам жилого помещения, составляет 447 600 рублей. 26.05.2021 года ответчикам направлялось соглашение об изъятии принадлежащей им комнаты, которое до настоящего времени не подписано. Администрация города Муравленко просит изъять для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ответчикам возмещения за жилое помещение в размере 447 600 рублей с государственной регистрацией перехода права собственности.

В судебном заседании представитель истца Хисматова А.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, изложив доводы искового заявления, не согласна с отчетом, предоставленным стороной ответчиков, поскольку нарушена методика определения составных частей изымаемого имущества.

Ответчик Мамедова И.З., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы допрошенная в судебном заседании, пояснил обстоятельства дела, указав, что согласна с исковыми требованиями частично, не согласна с размером возмещения. Размер возмещения, предложенный администрацией города Муравленко, не позволяет купить аналогичное жилое помещение, просит принять за основу отчет Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочная палата», установить возмещение в размере 727 800 рублей.

Ответчик Мамедов А.Г. оглы, в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, но выплату возмещения произвести в размере 727 800рублей, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст.32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Мамедов Анар Гилал оглы, Мамедова Илаха Закировна, ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы являются собственниками комнаты №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от 29.01.2020 года и не оспаривается сторонами (л.д.94-96).

Распоряжением Администрации города Муравленко от 29.03.2018 года № 524 на основании заключения межведомственной комиссии от 27.03.2018 года № 63, действующей на территории муниципального образования город Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для проживания, а дом – аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; УМИ Администрации города Муравленко в срок до 31.05.2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении сноса многоквартирного <адрес> по улице нефтяников в срок до 31.12.2025 года (л.д.13).

Впоследствии распоряжением Главы города Муравленко № 547 от 20.05.2020 срок был изменен до 31.05.2020 года (л.д.19)

В связи с фактическим отказом собственников от сноса вышеуказанного дома постановлением Администрации города Муравленко № 373 от 01.06.2020 года было определено изъять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилые помещения, расположенные в жилом <адрес>, находящихся на указанном земельном участке. УМИ Администрации города Муравленко было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

26.05.2021 года указанное соглашение было направлено в адрес ответчиков. Вместе тем, несмотря на направленный проект соглашения об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка, ответчики согласия о выкупе не выразили.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В случае признания дома аварийным и подлежащим реконструкции и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления.

Оценка рыночной стоимости земельных участков, объектов недвижимости, и убытков, причиненных этим изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ».

Обосновывая заявленные требования, истцом представлен отчет № 134-9/17 от 17.07.2020 года, выполненный ООО ГК «АЗИРА», согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, комната №, по состоянию на 17.07.2020 года составляет 447 600 рублей и складывается из: стоимости жилого помещения – 412 710 рубля, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме –7039 рублей, стоимости части земельного участка, относящегося к объекту оценки – 20 521 рубль, стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки, вследствии его изъятия –7 600 рублей.

Ответчиками в обосновании своих доводов в части того, что размер возмещения в сумме 447 600рублей является недостаточным, был представлен отчет об оценке ООО «Экспертно-Оценочная палата» № 130 от 30.12.2021 года.

Оценщик ФИО13, проводившая исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке. Согласно данному отчету рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 08.11.2021 года составляет 727 800 рублей, стоимости комнаты площадью 9,9 кв.м–470 000 рублей, стоимость мест общего пользования, относящихся к оцениваемой комнате–163 400 рублей, стоимости части земельного участка, относящегося к объекту оценки – 56 000 рублей, стоимости убытков, которые понесет собственник объекта оценки, вследствие его изъятия –38 400 рублей.

Поскольку дом и находящееся в нем жилое помещение, принадлежащее ответчикам, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не представляет интереса для рынка недвижимости, при определении цены жилого помещения экспертом был использован поэлементный метод определения затрат на замещение изымаемого жилого помещения в составе объекта оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости в составе объекта оценки определялась исходя из ситуации на рынке жилой недвижимости и стоимости жилого помещения, не требующей дополнительных вложений денежных средств, в районе изъятия имущества. Кроме того, был применен метод количественных корректировок в рамках метода сравнения продаж.

Для определения стоимости жилого помещения в рамках метода сравнения продаж оценщиком ФИО13 был проанализирован рынок жилой недвижимости города Муравленко. Оценщиком при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения подобраны объекты аналоги в типовых домах, не признанных аварийными и ветхими, пригодные для проживания, с выполненным капитальным ремонтом, сопоставимые по основным характеристикам. Данное допущение оценщиком сделано на том основании, что жилой дом, в котором изымается помещение, признан ветхим. Учитывая, что собственникам необходимо восстановить нарушенные вследствие изъятия жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд права на жилое помещение, а именно покупка аналогичного по всем характеристикам жилого помещения по рыночной стоимости в жилом доме пригодном для проживания не признанном ветхим и аварийным. Определенная таким образом рыночная стоимость жилого помещения, подлежащего изъятию, позволит приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания.

Данные, приведенные в отчете об оценке, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, с учетом месторасположения земельного участка под домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме. Отчет об оценке содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов.

Судом отклоняется довод истца, что нарушена методика определения составных частей изымаемого имущества, а так же что в размер возмещения дважды включена стоимость земельного участка и общедомового имущества. Вышеуказанная позиция является ошибочной, поскольку при оценке размера возмещения должна учитываться рыночная стоимость доли собственников в праве собственности на общее имущество, на земельный участок. Обратная позиция противоречит требованиям ч.7 ст.32 ЖК РФ, оценщиком должен быть произведен расчет стоимости 1 квадратного метра общего имущества собственников, стоимость 1 квадратного метра жилой площади и земельного участка. Двойного включения в расчет рыночной стоимости возмещения оценщиком не допущено, поскольку в сумму 470 000 рублей заложена стоимость лишь 9,9 квадратных метра жилой площади.

Так, оценщик ФИО13 в ходе проведения оценки объекта недвижимости определила цену 1 квадратного метра рыночной стоимости жилой площади путем метода сравнения продаж в размере 47 363 рублей и с учетом размера площади комнаты, подлежащей изъятию, 9,9 кв.м. произвела расчет возмещения по жилой площади, который составил 470 000 рублей с учетом округления. Оценщиком была определена стоимость 1 кв.м земельного участка в размере 1 393 рубля, исходя из средней стоимости квадратного метра аналогов земельных участков. Размер возмещения за земельный участок определен исходя из следующего: 2342 кв.м. общая площадь земельного участка, общая площадь многоквартирного дома 978,8 кв.м., 16,8 общая площадь комнаты (6,9кв.м. места общего пользования, 9,9 кв.м. жилая площадь). Таким образом, размер земельного участка, относящегося к комнате №, составит: 2342:978,8х 16,8=40,3 кв.м.

Стоимость общей долевой собственности произведена из расчета 47 363 х6,9х0,5=163 400 рублей. При расчете стоимости мест общего пользования отдельно от жилых помещений, их стоимость определяется ниже 50%. Интервал определен от 1,33 до 1,66 среднее значение 1,5. В рамках расчетов, проводимых в отчете корректировка к общедомовому пространству, составляет 50%.

Представителем истца в обоснование своих доводов был представлен отчет об оценке ООО ГК «АЗИРА», проведенный оценщиком ФИО14, на сумму 526 600 рублей (л.д.36-65). Оценщик ФИО14, проводившая исследование имеет соответствующее профессиональное образование, является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации. Ответственность эксперта (оценщика) застрахована в установленном законом порядке, квалификация подтверждена дипломами о профессиональной переподготовке.

Согласно данному заключению рыночная стоимость жилого помещения и убытков, связанных с изъятием, по состоянию на 17.07.2020 года, составляет 447 600 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения в размере - 412710 рубля, доли земельного участка –20521 рубля, стоимости общего имущества в многоквартирном доме – 7039 рублей, убытки – 7 600 рублей. Оценщик при определении рыночной стоимости размера возмещения изымаемого объекта применял сравнительный подход.

Так, при расчете рыночной стоимости доли в общем имуществе дома учитывалась общая площадь жилых помещений, которая не соответствует данным технического паспорта на дом (л.д.209). Не произведен расчет площади доли в общем имуществе дома, размер которой составляет 6,9 кв.м. Рыночная стоимости доли в общем имуществе дома произведена из расчета 9,9 кв.м., то есть из расчета только жилой площади многоквартирного дома, без учета мест общего пользования, что недопустимо, поскольку объект оценки представляет собой комнату в общежитии капитального исполнения.

Кроме того, в силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки рекомендуемая для целей совершения сделки, может быть использована в течение 6 месяцев, с даты, составления отчета. Однако, отчет об оценке, представленной стороной истца, составлен в июле 2020 года. Сроки актуальности отчета истца истекли. Иного отчета, отвечающего требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на момент вынесения решения суда истцом не предоставлено.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Отчет об оценке ООО «Экспертно-оценочная палата» содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности. В отчете об оценке приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, характеристик жилого помещения. Расчеты производились с применением корректировок, исходя из параметров и характеристик объекта недвижимости. Расчет понятен и может быть проверен.

В совокупности с другими представленными доказательствами, суд пришел к выводу о принятии за основу расчет оценщика ООО «Экспертно-оценочная палата» при определении размера возмещения за жилое помещение, поскольку заключение ООО ГК «АЗИРА» не в полной мере отражает стоимость помещения, подлежащего изъятию.

Доказательств опровергающих объективность выводов оценщика ООО «Экспертно-оценочная палата», свидетельствующих о том, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость изымаемого имущества не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено. Отчет об оценке истца не отражает объективно рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, не учитывается 6,9 кв.м. в общедомовом имуществе, чем обусловлена разница в размере возмещения.

Разрешая спор с учетом действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения и исходя из баланса интересов, как органа местного самоуправления, так и собственников, изымаемого жилого помещения, при определении размера возмещения суд принимает отчет № 130 от 08.11.2021 года в качестве допустимого и достоверного доказательства размера возмещения за принадлежащие ответчикам доли в жилом помещении, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности.

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное токование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указывается дата проведения оценки объекта оценки объекта, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а так же иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, отраженных в отчете.

Таким образом, отчет ООО «Экспертно-оценочная палата» содержит описание проведенного исследования, заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Отчет содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а так же отдельных формирующих его составляющих.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства рыночной стоимости жилого помещения и с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Администрации города Муравленко об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и взыскании возмещения за жилое помещение в пользу его собственников в размере 727 800 рублей, по 121300 рублей каждому собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации города Муравленко к Мамедову Анар Гилал оглы, Мамедовой Илахе Закировне, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить частично.

Изъять у Мамедова Анар Гилал оглы, Мамедовой Илахи Закировны, ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Установить возмещение за жилое помещение в виде комнаты № жилой площадью 9,9 кв.м., общей площадью 16,8 кв.м. расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в размере 727 800 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей, по 121300 (сто двадцать одна тысяча триста) рублей каждому собственнику.

Прекратить право собственности Мамедова Анар Гилал оглы, Мамедовой Илахи Закировны, ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенного судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Мамедова Анар Гилал оглы, Мамедовой Илахи Закировны,ФИО4 ФИО8 кызы, ФИО5 ФИО8 кызы, ФИО6 ФИО8 оглы, ФИО7 ФИО8 оглы на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Копия верна

СУДЬЯ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-14/2022 (УИД: 89RS0006-01-2021-000923-08) Муравленковского городского суда ЯНАО