Казимов Мурад Шамхалович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре Попеновой Е.Н.,

при участии: истца представителя истца Гордейчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2016 по иску Луценко С.А. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Луценко С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и под управлением Казимова М.Ш., и автомобиля «...», г/н №, принадлежащего на праве собственности Луценко С.А. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль «...», г/н №, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ... рублей. Поскольку указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратился с претензией к ответчику, представил отчет, однако, страховое возмещение выплачено не было. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... рубля, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенност...

...и в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, и штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке его требований как потребителя.

В судебном заседании истец Луценко С.А. не участвовал, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части размера страховой суммы и неустойки, просил взыскать с учетом результатов судебной экспертизы страховую выплату в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, в которых указал, что ответчик свои обязательства перед истцом выполнил, также просил снизить размер неустойки и штрафа. Просили распределить расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Третье лицо Казимов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года, страховая выплата производится при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Автомобиль «...», г/н №, принадлежит на праве собственности Луценко С.А. (л.д....).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г/н №86, принадлежащего на праве собственности ФИО и под управлением Казимова М.Ш., и автомобиля «...», г/н №, принадлежащего на праве собственности Луценко С.А. и под его управлением. Обстоятельства совершения ДТП, вина в нарушении Казимовым М.Ш. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ установлены административным материалом и не оспариваются сторонами.

Суд находит, что ущерб истцу причинен действиями водителя Казимова М.Ш., связанными с управлением источником повышенной опасности - автомобилем, им нарушены требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Луценко С.А. обратился с соответствующим письменным заявлением к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ресо-Гарантия» факт страхового случая не оспаривает, истцу выплачено страховое возмещение в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №

Истец не согласился с оценкой ущерба, определенной страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия», ввиду чего обратился к независимому оценщику для проведения технической экспертизы транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...», составленного экспертом-техником, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт стоимость устранения повреждений АМТС с учетом износа составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным экспертным заключением и претензией в страховую компанию, представив документы, с указанием расходов на оплату данного оценщика в размере ... рублей. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта в рамках страхового случая в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт» без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей. Восстановление автомобиля «...», г/н №, путем приведения его в первоначальное состояние, экономически целесообразно.

Данное техническое заключение проведено в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, проводилась экспертом-техником, состоящем в государственном реестре экспертов-техников, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

С учетом изложенного, а также произведенной истцу выплаты в сумме ... рублей, страховая сумма в невыплаченном размере составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона РФ №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку судом принимается во внимание экспертное заключение по проведенной на соответствии определения суда экспертизы, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению отчета в сумме ... рублей, поскольку данный отчет не принят судом.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня), что составляет ...

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки, вместе с тем, оснований для уменьшения неустойки судом не усматривается.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ...

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не усматривается.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать моральный вред в пользу Луценко С.А. в размере ... рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя - адвоката ФИО в размере ... рублей за консультацию, подготовку и направление претензии, составлении искового заявления и подачи его в суд, ксерокопирование документов и участие в судебных заседаниях. Также, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного и ИП Гордейчук А.Ю., а также квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, степень участия в судебном заседании обоих представителей, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителей в сумме ... рублей.

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности на представителя в размере ... рублей подлежат возмещению, поскольку нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана представителю для участия в данном деле.

Ответчиком заявлены требования о распределении судебных расходов в виде оплаченной за экспертизу, назначенную по определению суда, суммы в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 20 указанного выше постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

С учетом указанного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей в пользу ответчика ...% (процент удовлетворенной части иска) ... Вместе с тем, суд считает возможным применить зачет требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуально кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... по требованию имущественного характера и ... рублей по требованию неимущественного характера, всего ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Луценко С.А. страховое возмещение в сумме ... рублей, неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, и штраф в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Луценко С.А. отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья: Е.А. Кравцова

...

6

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Канчигаримовой Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Ивановой В.А.,

истца Казимовой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казимовой ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Казимову ФИО10 о компенсации морального вреда,

установил:

Казимова А.М., выступая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику Казимову М.Ш. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Казимов М.Ш., находясь в коридоре <адрес>, действуя умышленно, нанес несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несколько ударов кулаком по затылку, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде .... Извинений ответчик не принес, в содеянном не раскаялся.

В судебном заседании истец Казимова А.М., уточнив требования, на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ..., в размере ... рублей.

Ответчик Казимов М.Ш. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о ра...

...ссмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО2 .... Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами проверки и ответчиком не оспорены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск уголовное дело по обвинению частного обвинителя Казимовой А.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о привлечении Казимова М.Ш. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч... Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением сторон. Казимов М.Ш. против прекращения дела по данному основанию не возражал.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: ...

Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции РФ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права неотчуждаемы и подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации.

В данном случае, моральный вред, причинённый несовершеннолетнему ФИО12., выражается в физических и нравственных страданиях, причинённых в результате нанесения ему телесных повреждений.

Объём причинённого вреда (телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройства здоровью), подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на ответчика.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО11 суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и тяжесть перенесённых физических и нравственных страданий, характер полученных повреждений, несовершеннолетний возраст потерпевшего, обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия умышленно, в отношении сына, действия ответчика, не предпринимавшего меры к заглаживанию причиненного им вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 30 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Казимова ФИО13 в пользу Казимовой ФИО14 компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Казимова ФИО15 в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Закусило Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казимова А.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, к Казимов М.Ш. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казимова А.М., в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ... обратилась в суд с иском к Казимову М.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного спорного жилого помещения, куда в 2015 ответчик был вселен в качестве собственника и члена семьи. В мае 2016 отношения с ответчиком были прекращены, Казимов М.Ш. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг за жилое помещение не выполняет. Ответчик не является членом семьи собственника, общего совместного хозяйства не ведут. Просит признать Казимова М.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, а также снять Казимова М.Ш. с регистрационного учета.

Истец Казимова А.М. не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик Казимов М.Ш. с требованиями не согласился, поскольку истица не выплатила денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продаж...

...и доли в спорном жилом помещении. Не возражает добровольно сняться с рег.учета с момента получения всех причитающихся ему денежных средств.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьск о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Казимова А.М., Казимов М.Ш., ФИО2 и ФИО3, приобрели № доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Казимова А.М. выкупила у ответчика Казимова М.Ш. принадлежащую ему № долю в праве обще долевой собственности, в связи с чем, за истицей в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на № доли в спорном жилом помещении (...

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении Казимов М.Ш. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве бывшего мужа ...

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного сотрудниками жилищной организации, следует, что Казимов М.Ш. в спорной квартире не проживает.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что, не смотря на сохранение регистрации, Казимов М.Ш. в квартире не проживает, добровольно выехал на другое место жительства, членом семьи истца не является, обязанности по содержанию жилого помещения не несёт, принадлежащих ему вещей в квартире нет, каких-либо соглашений о сохранении права пользования Казимовым М.Ш. спорной квартирой между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о том, что истцом не выплачены денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи, не могут приниматься судом, поскольку между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, по условиям которого: Казимова А.М. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Казимову М.Ш. денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Указанные сроки в мировом соглашении не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора, поскольку Определение суда по условиям мирового соглашения исполняются сторонами самостоятельно.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 11 Жилищного кодекс РФ защита жилищных прав может осуществляться судом путём прекращения или изменения жилищных правоотношений и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика, является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с положениями Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Казимов М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Казимов М.Ш. с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Русина Л.Г.

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кишко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1945-2018 по иску Казимова А.М. к Казимов М.Ш. и Муталибова Р.Ш. о прекращении ипотеки,

у с т а н о в и л:

истец Казимова А.М. обратилась в суд с иском к Казимов М.Ш. и Муталибова Р.Ш. о прекращении ипотеки, указала, что на основании договора купли-продажи приобрела у Казимов М.Ш. ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. В настоящее время свои обязательства исполнила, однако ответчики уклоняются от действий по регистрации прекращения обременения.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в сл...

...учае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2016 года между Казимовым М.Ш. и Казимовой А.М. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> с рассрочкой платежа. В соответствии с договором Казимова А.М. обязалась выплатить стоимость квартиры ... рублей, из них 600000 рублей – в срок не позднее 28 июня 2016 года и 150000 рублей – не позднее 30 сентября 2016 года. Осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Поскольку Казимова А.М. не исполнила обязательство по выплате 150000 рублей, Казимов М.Ш. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, при рассмотрении спора стороны пришли к мировому соглашению, утвержденному судом, по условиям которого Казимов М.Ш. отказался от исковых требований к Казимова А.М., истец обязалась в срок до 23 января 2017 года выплатить Казимову М.Ш. денежные средства в счет погашения долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 27 июня 2016 года в размере 83400 рублей 40 копеек.

На основании договора уступки прав требования 18 января 2018 года Муталибова Р.Ш. приняла права требования к Казимова А.М.

05.07.2018 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 23.07.2018 года в связи с исполнением Казимова А.М. своих денежных обязательств.

Судом установлено, и ответчиками не оспорено, что они уклоняются от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить залог (ипотеку) на ... доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, установленный договором купли-продажи от 27 июня 2016 года, что является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

К...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-012-2017 в отношении Казимова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>

предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на пересечении улиц ... Казимов М.Ш., управляя автомобилем «ВАЗ-21104» госномер №, в нарушение требований п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, выезжая на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Дэо Матиз», госномер №, под управлением Алиева М.М., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21104» ФИО был причинен легкий вред здоровью.

В порядке ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении в отношении Казимова М.Ш. направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Казимов М.Ш. с протоколом согласился, просил строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО участия в судебном заседании не принимала, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и назначить Казимову М.Ш. наказание на ус...

...мотрение суда.

Должностное лицо, составивший протокол, участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело может быть рассмотрено при данной явке, поскольку правила надлежащего извещения судом соблюдены, процессуальных препятствий не имеется.

Выслушав Казимова М.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут на пересечении улиц ... Казимов М.Ш., управляя автомобилем «ВАЗ-21104» госномер №, в нарушение требований п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, выезжая на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю «Дэо Матиз», госномер №, под управлением Алиева М.М., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21104» ФИО был причинен легкий вред здоровью.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Казимова М.Ш. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. ...); сообщением, поступившим по телефону «02» (л.д. ...); рапортами (л.д. ...); сообщением из медицинского учреждения (л.д. ...); протоколом осмотра места происшествия (л.д. ...); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в месте совершения ДТП (л.д. ...); схемой места ДТП (л.д. ...); справкой о ДТП (л.д. ...); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. ...); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ...); объяснениями (л.д. ...); актами судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей (л.д. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Ноябрьского отделения ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» ФИО. №, у ФИО имелись повреждения в виде .... Указанные повреждения по тяжести причинения вреда и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Казимовым М.Ш. Правил дорожного движения, а потому последний подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде административного штрафа, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред, характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности правонарушителя, признавшего вину, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. ...).

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Казимова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление федерального казначейства по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО). ...

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Казимова М.Ш. об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа со дня его получения (вручения).

...

...

...

Судья: Л.Ю. Мизинова

...