Казинян Лилит Левоновна
Дело 2-834/2018 ~ М-701/2018
В отношении Казиняна Л.Л. рассматривалось судебное дело № 2-834/2018 ~ М-701/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Большовой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казиняна Л.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казиняном Л.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7июня 2018 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Большовой Е.В.,
при секретаре Светличной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Казинян Лилит Левоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к КазинянЛ.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размерен <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Есин С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Казинян Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу этого положения право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Поэтому ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с...
Показать ещё...уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены (статья 330 ГПК РФ).
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Положениями ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями ст.3 Закона РФ №5242-1 от 25 июня 1993 года (в редакции от 1 июля 2011 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п.3 ст.10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.
Истец заявил требования, которые относятся к подсудности, определяемой ст.28 ГПК РФ.
Ответчик Казинян Л.Л. с 17.05.2017 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент поступления искового заявления в Пролетарский районный суд г.Тулы ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следовательно исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Пролетарским районным судом г.Тулы принято к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.
Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело № по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Казинян Лилит Левоновне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней.
Председательствующий
Свернуть