Перович Елена Викторовна

Дело № 2-522/2023

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при помощнике судьи Куликовой В.В.,

с участием истцов Шороховой Ю.А. и Шорохова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шороховой Ю. А. и Шорохова С. С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО1 и ФИО2 к Перович Е. В. о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к Перович Е.В. (далее – продавец, ответчик) указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключённому с ответчиком, ими в общую долевую собственность в размере 1/5 доли каждому была приобретена квартира <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44.1 м2. Стоимость квартиры определена сторонами в 408 026 рублей, которые должны быть перечислены безналичным путём на расчетный счёт, открытый на имя ответчика, за счёт Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Шороховой Ю.А. на основании решения ГУ-ОПФ России в Ловозерском районе Мурманской области. По условиям договора до момента окончательного расчёта квартира в силу закона находится в залоге у продавца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россреестра по Мурманской области была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта ГУ - ОПФ России по Мурманской области на банковский счёт ответчика были переведены денежные средства в размере 408 026 рублей, что подтверждается платёжным поручением №. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истцы исп...

...олнили в полном объёме. В свою очередь, ответчик от выполнения своих обязанностей уклоняется, обращаться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не желает, на связь не выходит, по месту регистрации дверь квартиры не открывает. Поскольку поведение ответчика нарушает их права, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона.

В судебном заседании истцы Шорохова Ю.А. и Шорохов С.С. требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец Шорохова Ю.А. пояснила, что является матерью ФИО1 и ФИО2, которым известно о времени и дате рассмотрения иска, однако в силу того, что они проживают за пределами Мурманской области, принимать участие в судебном заседании не могут. Несовершеннолетний Шорохов С.С. является их совместным с истцом Шороховым С.С. сыном.

Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Перович Е.В., извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по существу спора не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН имеются записи об объекте недвижимого имущества – <адрес>, правообладателями которой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/5 доли каждый являются Шорохова Ю.А., Шорохов С.С., ФИО14., ФИО1 и ФИО11 Расчёт по договору производится следующим образом – вся сумма в размере 408 026 рублей выплачивается продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала в установленный законом срок. До момента окончательного расчёта квартира будет находится в залоге у продавца. Закладная не выдавалась, в ЕГРН имеется актуальная запись о регистрации ипотеки в силу закона в отношении данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является Перович Е.В., залогодателями – Шорохова Ю.А., Шорохов С.С., Шорохов С.С., ФИО1 и ФИО11 В случае удовлетворения судом исковых требований о снятии обременения с квартиры, данное решение суда согласно пп. 5 п. 2 ст. 14, п. 1 ст. 58 Закона о ГРН будет являться основанием для прекращения записи об ограничении при условии обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением и приложением необходимых документов. Сведениями, препятствующими рассмотрению дела по существу, Управление Росреестра по Мурманской области не располагает. Дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 1 ст. 407 ГК Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 ГК Российской Федерации при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (продавцом) и истцами (покупателями) был заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 44.1 м2 (далее – договор).

Из п. 1 договора следует, что продавец продал, а покупатели купили квартиру в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому.

В п. 3 договора указано, что стоимость квартиры определена сторонами в размере 408 026 рублей, которые будут переданы безналичным путём на расчётный счёт, открытый на имя Перович Е.В., за счёт Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Шороховой Ю.А. До момента окончательного расчёта квартира в силу закона находится в залоге в продавца. Покупатели не имеют права отчуждать квартиру без письменного согласия продавца. Стороны обязуются уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о факте окончательного расчёта совместным заявлением

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за №№, № и государственная регистрация ипотеки в силу закона за №.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма по договору купли-продажи спорной квартиры в размере 408 026 рублей была перечислена на счёт Перович Е.В.

Таким образом, обязанность по договору купли-продажи истцами была исполнена, денежные средства за квартиру в полном объёме переведены на счёт ответчика.

Обращаясь с иском, истцы указали, что в добровольном порядке снять обременение права в виде ипотеки в силу закона Перович Е.В. отказывается.

В судебном заседании истцы Шорохова Ю.А. и Шорохов С.С. сообщили, что до настоящего времени обременение права в виде ипотеки в силу закона не прекращено, в то же время наличие данного обременения не позволяет им в полном объёме пользоваться правами, предоставленными им, как собственникам спорного объекта недвижимости.

Указанные истцами сведения о наличии обременения спорного объекта недвижимости подтверждаются письменным отзывом Управления Росреестра по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Перович Е.В. каких-либо возражений по существу спора в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы права и обстоятельства рассматриваемого дела, суд находит заявленные истцами требования законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца Шороховой Ю.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шороховой Ю. А. и Шорохова С. С., действующих за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО14, ФИО1 и ФИО2 к Перович Е. В. о прекращении обременения права в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шороховой Ю. А., Шорохову С. С., ФИО14, ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с Перович Е. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шороховой Ю. А. (паспорт <данные изъяты>) расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Костюченко