Казлаускас Виктор Петрович

Дело № 2-1458/2016 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Степанову Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Степанову Н.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу, Степанов Н.А. неправомерно завладел чужим транспортным средством <данные изъяты> без цели хищения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 142 510 руб. На основании ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ Общество просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ущерб в размере 141 510 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных треб...

...ований относительно предмета спора, привлечен Казлаускас В.П.

В судебное заседание представитель Общества, ответчик Степанов Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Общество просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу, Степанов Н.А. неправомерно завладел чужим транспортным средством <данные изъяты> без цели хищения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (уг.дело №), которым Степанов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. В соответствии со <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в <данные изъяты>.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления Казлаускаса В.П. о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена Казлаускасу В.П. выплата страхового возмещения в размере 142 510 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное требование Общества о возмещении ему убытков в названной выше сумме в порядке регресса ответчиком на добровольных началах удовлетворено не было.

Поскольку Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему Казлаускусу В.П. то силу п.4 ст.931 ГК РФ и подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ у него возникло право регрессного требования возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты в сумме 141 510 руб. с причинителя ущерба Степанова Н.А.

По изложенным мотивам иск Общества как основанный на законе и обстоятельствах дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчика Степанова Н.А. возместить Обществу расходы по уплате госпошлины в сумме 4050 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать со Степанова Н.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба 142 510 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4050 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, 29.02.2016 года.

Председательствующий М.А.Юркевич