Ревцов Андрей Владимирович

Дело № 2-272/2023

УИД 74RS0049-01-2023-000029-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к Ревцову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» (далее - ООО «Миндолг») обратилось в суд с иском к Ревцову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1717943548 от 28.06.2017 в размере 226516 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей 17 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 28.06.2017 между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключен кредитный договор № 1717943548, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 67307 рублей.

Заемщик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов не исполнил, задолженность погашена не была.

06.02.2019 между ООО «МигКредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19-2/06022020, на основании которого право требования по кредитному договору №1717943548 от 28.06.2017 перешло к истцу. На момент заключения договора уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляла 119407,86 рублей, из них 67307 руб. - задолженность по основному долгу, 27505 руб. - задолженность по оплате процен...

...тов, 24595,86 рублей - задолженность по оплате штрафов.

Истцом произведено начисление процентов на непогашенную сумму займа, с учетом снижения истцом размера взыскиваемых процентов по состоянию на 03.11.2022 задолженность составляет 226516,86 рублей, из них 67307 руб. - задолженность по основному долгу, 27505 руб. - задолженность по оплате процентов, 24595,86 рублей - задолженность по оплате штрафов, 107109 руб. - проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 03.11.2022.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой, представителем истца в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ревцов А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 53-54). Судебные повестки, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2017 года между ООО "МигКредит" и Ревцовым А.В. заключен договор займа № 1717943548 на сумму 67307 руб., под 68,196% годовых, со сроком возврата - до 28.06.2018 года (л.д.62-63).

Сторонами соблюдена письменная форма договора займа, в договоре отражены все существенные условия договора займа: сумма займа - 67307 руб., сведения о том, что сумма займа берется ответчиком с обязательством возврата (п.2 индивидуальных условий), срок возврата займа - до 28.06.2018 года (п.2 индивидуальных условий договора займа), условия займа - выплата 68,196 % годовых (п.4 условий).

Условиями п. 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 7901 рубль один раз в месяц в соответствии с графиком платежей.

Договор займа сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, письменная форма договора соблюдена. Между ООО «МигКредит» и Ревцовым С.В. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми он ознакомился и согласился.

06.02.2019 ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключили договор уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, в соответствии с которым цедент передал истцу права (требования) в отношении задолженности должников по уплате сумм основного долга по договорам займа, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа, иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа, в том числе в отношении договора займа, заключенного с Ревцовым С.В. (л.д. 21-25).

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору микрозайма является ООО "МинДолг".

Договор цессии ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец выполнил условия договора, денежные средства в размере 67307 руб. были получены ответчиком, что подтверждается реестром отправленных переводов (л.д. 17).

Вместе с этим, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, платежи в счет погашения долга и процентов не производил.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая согласно расчету истца составила 226516,86 руб., в том числе: основной долг - 67307 руб., задолженность по процентам - 27505 руб., 107109 руб. проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 03.11.2022, неустойка - 24595,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-10).

Проверяя размер процентов подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действующей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения залога, при сумме займа свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 160,732 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 214,309 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «МигКредит» ответчику в сумме 67307 руб. на срок до 28.06.2018 (1 год) составляет 68,196 %.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратный размер суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 указанного закона (действовавшая с 01.01.2017 до 28.01.2019) предусматривала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, общий размер процентов не превышает 3-хкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Истец просит взыскать пени в сумме 24595,86 руб. за период с 28.07.2017 по 05.02.2019.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за нарушение сроков внесения платежей в размере 24595,86 руб. по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, а также продолжительность нарушений обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер штрафа за нарушение сроков внесения платежей до 10000 руб.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, сумму займа не возвращает и проценты ему не выплачивает, на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует принять решение о взыскании с Ревцова С.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по договору займа № 1717943548 от 28.06.2017 в размере 211921 рубль, в том числе основной долг - 67307 руб., проценты за пользование суммой займа 27505 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 03.11.2022 - 107109 руб., неустойка - 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1740 руб. (л.д.4-5). При цене иска 51308,41 рублей государственная пошлина подлежит оплате в размере 1739,25 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1739,25 руб.

Государственная пошлина в размере 75 копеек (1740 - 1739,25) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» удовлетворить частично.

Взыскать с Ревцова Андрея Владимировича, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» задолженность по кредитному договору №1717943548 от 28.06.2017 в размере 211921 рубля, в том числе основной долг - 67307 руб., проценты за пользование суммой займа 27505 руб., проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 03.11.2022 - 107109 руб., неустойка - 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5465 рублей 17 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг» из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года

Дело № 5-1470/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 20 мая 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Фролова О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ревцова Андрея Владимировича, 07.05.1981 года рождения, уроженца г.<данные изъяты> гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

10.04.2021 в 19 часов 30 минут Ревцов А.В. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования, а именно в помещении магазина «Галамарт», расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул.Гагарина, д.104, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, установленные пп.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности».

В судебном заседании Ревцов А.В. не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, вину признал.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей террито...

...рии Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера принимает Правительство Российской Федерации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Кроме того, в силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а,у,ф» части 1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписания главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Челябинской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Правительства Челябинской области от 31.03.2020 № 146-рп "О введении режима повышенной готовности" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" на граждан с 12.05.2020 и до особого распоряжения наложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Ревцова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10.04.2021, из которого следует, что 10.04.2021 в 19 часов 30 минут Ревцов А.В. в период угрозы распространения заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19, представляющей опасность для окружающих, а также в период установленного с 12 мая 2020 года обязательного режима использования индивидуальных средств защиты органов дыхания (маски респираторы) при нахождении в местах общего пользования, находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенном по адресу : г. Троицк Челябинской области, ул.Гагарина, д.104, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.2);

- объяснением от 10.04.2021 г. согласно которому, он 10 апреля 2021 г. находился в помещении магазина «Галамарт», расположенном по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул.Гагарина, д.104, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл надеть маску (л.д.4);

- рапортами полицейского ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Кузнецова А.И. и инспектора ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» Волошина В.А. (л.д.6,7);

-справкой инспектора ОР ППСП МО МВД «Троицкий» Челябинской области Волошина В.А. от 10.04.2021 (л.д.8);

-фотографией (л.д.9).

Протокол в отношении Ревцова А.В. составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с протоколом Ревцов А.В. был ознакомлен.

Срок для привлечения к административной ответственности Ревцова А.В. не истек.

Действия Ревцова А.В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность, является признание Ревцовым А.В. своей вины, а также отсутствие привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ и отягчающих административную ответственность Ревцова А.В. не имеется.

С учетом личности Ревцова А.В. и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ревцова Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области, со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: