Казьмина Наталья Валентиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2016г Дело № 2-4493/16

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Виноградовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорской ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Загорская Н.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.09.2015 г. в 11.час. 20 мин. на ул. Лесная, 61 «а» с. Троицкое Липецкого района Липецкой области произошло ДТП в результате которого водитель Казьмина Н.В., управляя автомобилем Ниссан-Альмера р/з №, допустила наезд на велосипедиста Зогорскую Н.П.

В результате ДТП истцу был причинен <данные изъяты>. Гражданская ответственность Казьминой Н.В. была застрахована в АО СГ УралСиб, куда истец обратилась с заявлением на выплату страховой суммы. Выплата произведена не была.

Истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 19.09.2015 г. по 09.10.2015 г., в размере 7305,20руб., и расходы, связанные с восстановлением здоровья в сумме 90250,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов В.Н. исковые требования поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что истица просила рассчитывать размер утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, поскольку истица длительное время нигде не раб...

...отала.

Представитель ответчика, по доверенности Федорова О.Ю. иск не признала, указала, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 65000,00 руб., просила к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, против чего не возражал представитель истца.

3-е лицо Казьмина Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 19.09.2015 г. в 11.час. 20 мин. на ул. Лесная, 61 «а» с. Троицкое Липецкого района Липецкой области произошло ДТП в результате которого водитель Казьмина Н.В., управляя автомобилем Ниссан-Альмера р/з №, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, не обеспечила постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Зогорскую Н.П. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП и вина Казьминой Н.В. в нарушении ПДД РФ и причинении вреда здоровью Загорской Н.П. подтверждаются материалами административного дела № №

Постановлением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 25.01.2016 года Казьмина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, коль скоро на момент совершения ДТП Казьмина Н.В. владела данным автомобилем на законных основаниях, была включена в полис страхования гражданской ответственности как лицо, допущенное к управлению ТС, то и ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена, в соответствии с требованием ст. 1064, 1079 ГК РФ, именно на неё.

Гражданская ответственность Казьминой Н.В. при использовании автомобиля Ниссан-Альмера р/з № была застрахована 31.08.2015 года в АО СГ УралСиб по полису страхования серии № на срок с 09.09.2015 года по 08.09.2016 года.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев ТС», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев ТС», в редакции на дату наступления страхового случая и заключения договора страхования гражданской ответственности Казьминой Н.В., предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из заключения эксперта № № от 09.11.2015 года Загорской Н.П. в условиях произошедшего ДТП 19.09.2015 года получены следующие телесные повреждения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось, доказательств опровергающих установленные в данном заключении обстоятельства, и объективно подтвержденные травмы, полученные в условиях ДТП 19.09.2015 года, суду не представлено, следовательно, для расчета расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, судом принимаются такие травмы как <данные изъяты>

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего: 15%.

Таким образом, размер расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего Загорской Н.П. составит 75000,00 руб. ( 500 000,00 руб. х 15%)

Истица просила взыскать и утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 19.09.2015 года по 09.10.2015 года.

Поскольку законодатель установил право потерпевшего на получение выплат по случаю повреждения здоровья, как по расходам на восстановление здоровья, так и утраченного заработка, требование истца признается судом обоснованным.

В обоснование данного требования суду была представлена выписка из истории болезни из ГУЗ ЛГБ № 4 «Липецк-Мед», из которой следует, что в период с 19.09.2015 года по 09.10.2015 года Загорская Н.П. находилась на лечении в ГУЗ ЛГБ№ 4 в травматологическом отделении, следовательно, она была не трудоспособна.

В соответствии с п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от 19 сентября 2014 г. N 431-П

при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами.

4.3. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец имеет права на возмещение утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ № 165-ФЗ от 16.07.1999 года» Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечение по обязательному социальному страхования.

Пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, утраченный заработок подлежит взысканию как за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, так и стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Доказательств стойкой утраты истцом профессиональной трудоспособности, суду не представлено, требования не заявлено.

Истица просила рассчитывать размер утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, поскольку истица длительное время нигде не работала, что в судебном заседании не оспаривалось.

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по РФ в 3 квартале 2015 года составила 10436,00 руб.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Индексация подлежит применению независимо от того, заявлены ли такие требования истцом или нет, поскольку утраченный заработок должен определяться в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В 3-м квартале 2015 г. величина прожиточного минимума по ЛО составила 8080 руб. увеличения не произошло, в 4 квартале 2015 г. величина прожиточного минимума по ЛО составила 8008 руб. увеличения не произошло.

Таким образом, размер утраченного заработка за период 100% утраты проф. трудоспособности с 19.09.2015 года по 09.10.2015 года, составил 7204,21руб., исходя из следующего расчета.

10436,00 руб. : 30 х 12 дней( с 19 по 30 сентября 2015г.) = 4174,40 руб.

10436,00 руб. : 31 х 9 дн.( с 1 по 9 октября 2015г.) = 3029,81 руб.

Итого: 7204,21руб.( 4174,40 руб. + 3029,81 руб. )

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка и расходов, связанных с восстановлением здоровья единовременно в сумме 82204,21руб.( 75000,00 руб. + 7204,21 руб.)

29.03.2016г. страховой компанией АО СГ УралСиб была произведена выплата страхового возмещения в размере 65000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 78236 от 29.03.2016 года, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Так как выплата страхового возмещения произведена после обращения истца с иском в суд, а истец не отказался от исковых требований, учитывая, что в установленный законом срок выплата не произведена, суд удовлетворяет требования истца, на сумму 82204,21 руб., однако решение в части, взыскания страховой выплаты в размере 65000,00 руб. не подлежит приведению в исполнение. Недоплата составила 17204,21 руб. (82204,21 руб. – 65000,00 руб.)

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Из материалов дела усматривается, что Загорская Н.П. 08.02.2016 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с причинением вреда здоровью. 16.03.2016 года подана претензия. Выплата произведена 29.03.2016 года.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части ответственности за нарушение прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика, необоснованно не отреагировавшего на обращение, в установленный Законом срок, и не выплатившему страховое возмещение в полном размере истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень переживаний истца, получившего телесные повреждения. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41102,11руб., из расчета: 82204,21 руб. (страховое возмещение) х 50% = 41102,11руб.

Суд с учетом мнения представителя истца и выплаты страхового возмещения в значительном размере, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000,00 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере 1000,00 руб., которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию, поскольку данная доверенность выдана для представления интересов в суде по конкретному делу по ДТП от 19.09.2015 г., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено беседа и 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10000 руб. Всего судебные расходы определены в размере 11000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Загорской ФИО2 страховую выплату в счет возмещение вреда здоровью в размере 65000,00 руб. решение в этой части считать исполненным и в исполнение не приводить.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в пользу Загорской ФИО3 страховую выплату в счет возмещение вреда здоровью в размере 17204,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 20000,00 руб., судебные расходы в размере 11000,00руб.

Взыскать с АО СГ «УралСиб» в местный бюджет госпошлину в размере 2966,00руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 10.05.2016 года.

Дело № 2-875/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2012 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Зайнулина А.В.,

истца - Казьминой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Исакогорского района г.Архангельска в интересах Казьминой Н.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад № 71» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора Исакогорского района г.Архангельска обратился в суд в интересах Казьминой Н.В., работающей в муниципальном казенном образовательном учреждении Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №» (далее - МКОУ «Начальная школа - детский сад №») в должности кладовщика с иском к названному учреждению, попросив взыскать с него невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ******. В обоснование заявленного требования сослался на то, что ответчик незаконно начисляет и выплачивает Казьминой Н.В. заработную плату, размер которой (без учёта районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истец Казьмина Н.В. в суде иск поддер...

...жала.

Представитель ответчика МКОУ «Начальная школа - детский сад №» в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составляет 4 611 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Казьмина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ «Начальная школа - детский сад №» в г.Архангельске кладовщиком (л.д.9,10).

За август и сентябрь 2012 года ей начислена заработная плата: ****** (л.д. 13), состоящая из должностного оклада, доплаты до МРОТ, районного коэффициента в размере 20% и надбавки в размере 50% за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В указанный период норма рабочего времени Казьминой Н.В. отработана, трудовые обязанности выполнены.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что в спорный период заработная плата истцу незаконно начислялась и выплачивалась в суммах, которые без учёта районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, были меньше установленного вышеназванным Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, размера минимального оплаты труда - 4 611 руб.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Действительно трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.129 и ст.133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст.2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Положения главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.129 и ст.133 настоящего Кодекса.

В этой связи при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в данных условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, что в свою очередь означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчиком представлен расчёт по иску (л.д.14), из которого следует, что районный коэффициент (20 %) и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера (50 %), начисленные на 4 611 руб. минимального размера оплаты труда за вычетом выплаченной истцу заработной платы ******. Расчёт судом проверен, является правильным.

Указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу Казьминой Н.В.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. ст.33336, пп.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с муниципального казенного образовательного учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск исполняющего обязанности прокурора Исакогорского района г.Архангельска в интересах Казьминой Н.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» в пользу Казьминой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ******.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» государственную пошлину в доход бюджета ****** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В.Уткин

Дело № 2-171/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 марта 2013 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Сорокиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Архангельска в интересах Казьминой Н.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» о взыскании недоначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Архангельска обратился в суд в интересах Казьминой Н.В., работающей в муниципальном казенном образовательном учреждении Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа-детский сад №» (далее - МКОУ «Начальная школа - детский сад №») в должности кладовщика с иском к названному учреждению, попросив взыскать с него невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ******. В обоснование заявленного требования сослался на то, что ответчик незаконно начисляет и выплачивает Казьминой Н.В. заработную плату, размер которой (без учёта районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Также просил обязать ответчика с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - не ниже 5205 рублей с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных ...

...к районам Крайнего Севера, в ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнению норм труда, до внесения изменений в Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В суде прокурор иск поддержал, редакционно уточнил содержание второго требования, попросив обязать муниципальное казенное образовательное учреждение Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад ДД.ММ.ГГГГ» начиная с <адрес> и до прекращения трудовых отношений производить истцу начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда. В ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнению норм труда.

Истец Казьмина Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика МКОУ «Начальная школа - детский сад №», извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года и до 31 декабря 2012 года составлял 4 611 рублей в месяц.

В судебном заседании установлено, что Казьмина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МКОУ «Начальная школа - детский сад №» в г.Архангельске ****** (л.д.10, 11, 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ без учета оплаты работы по совместительству ей начислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ за 23 отработанных дня ****** (л.д. 15), в ДД.ММ.ГГГГ за 22 отработанных дня ******, (л.д.14), в ДД.ММ.ГГГГ за 21 отработанный день - ****** (л.д. 13), состоящая из должностного оклада, доплаты до МРОТ, районного коэффициента в размере 20% и надбавки в размере 50% за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В указанный период норма рабочего времени Казьминой Н.В. отработана, трудовые обязанности выполнены.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что в спорный период заработная плата истцу незаконно начислялась и выплачивалась в суммах, которые без учёта районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера, были меньше установленного вышеназванным Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ, размера минимального оплаты труда - 4 611 руб.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Действительно трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст.7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и ч.2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст.148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.129 и ст.133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст.ст.2, 130,132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Положения главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст.129 и ст.133 настоящего Кодекса.

В этой связи при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в данных условиях, в соответствии со ст.ст.315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате, что в свою очередь означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в указанных местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ответчиком представлен расчёт по иску (л.д.9), из которого следует, что районный коэффициент (20 %) и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера (50 %), начисленные на 4 611 рублей минимального размера оплаты труда за вычетом выплаченной истцу заработной платы образуют с учетом фактически отработанного в каждом из месяцев времени сумму недоплаты в размере: за ДД.ММ.ГГГГ ******, за ДД.ММ.ГГГГ ******, за ДД.ММ.ГГГГ - ******, а всего ******. Расчёт судом проверен, является правильным.

Указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу Казьминой Н.В.

Кроме того, в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая, что нарушение прав истца продолжается длительное время, вызвано неверным толкованием работодателем закона, которое создает угрозу нарушения прав работника и в будущем, требование прокурора обязать ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения трудовых отношений производить истцу начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда будет служить целям восстановления нарушенных прав работника.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст. ст.33336, пп.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с муниципального казенного образовательного учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета по имущественному требованию, подлежащему оценке, в размере ****** рублей, по требованию, не подлежащему оценке - ****** рублей, а всего- ****** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора города Архангельска в интересах Казьминой Н.В. к муниципальному казенному образовательному учреждению Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» в пользу Казьминой Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату ******.

Обязать муниципальное казенное образовательное учреждение Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до прекращения трудовых отношений производить Казьминой Н.В. начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с начислением районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда. В ином случае оплату труда производить пропорционально отработанному рабочему времени и выполнению норм труда.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Муниципального образования «Город Архангельск» «Начальная школа - детский сад №» в доход бюджета государственную пошлину государственную пошлину в доход бюджета по имущественному требованию, подлежащему оценке, в размере ****** рублей, по требованию, не подлежащему оценке - ****** рублей, а всего ****** рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы и принесения представления через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Р.В.Уткин