Казмина Олеся Юрьевна

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Кушковой М.П., Кушковой Л. Н., Комоновой М.В., Казминой О.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратились в суд с иском с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара. Указанный дом передан в управление заявителю на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Должники, зарегистрированные по указанному адресу, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего, образовалась задолженность в сумме 180 212 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ годы был заключен агентский договор №-ПД между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ». В соответствии с п.2.1 указанного договора ГУП Самарской области «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принятом в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. УК ООО «Жилуниверсал» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировск...

...ого района г.Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, задолженность жильцов перед управляющей организацией ООО «Жилуниверсал» составляет 180 212 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию солидарно с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самара был выдан судебный приказ №. Вышеуказанный судебный приказ был отменен по формальным основаниям. Просили взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казьминой О.Ю. в сумме 180 212,12 рублей, пени в размере 54 795,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550,08 рублей.

Представитель истца ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, представили письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кушкова М.П., Кушкова Л.Н., Комонова М.В., Казмина О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

На основании п.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилуниверсал» и Департаментом управления имуществом г.о.Самара заключен договор управления многоквартирными домами (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилуниверсал» и ГУП СО «ЕИРРЦ» заключен агентский договор №-ПД на оказание услуг по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг по холодному водоснабжению и водоотведению); организации и ведению работы с потребителями жилищно-коммунальных услуг по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства (пребывания); организации сбора денежных средств от плательщиков (потребителей ЖКУ) в целях исполнения денежных обязательств физического лица; осуществление перечисления платежей населения (л.д.25-28).

Из материалов дела судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> (квартира неприватизирована), зарегистрированы и проживают: Кушкова М.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Кушкова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, Комонова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Казьмина О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно справке задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 212,12 рублей (л.д.9-11).

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Управляющая компания ООО «Жилуниверсал» - юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту ее нахождения.

В связи с тем, что ответчики не производят платежи за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 180 212 рублей 12 копейки, истец просит взыскать указанную задолженность.

До настоящего времени задолженность по жилищно-коммунальным услугам ответчиками в полном объеме не погашена.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 795 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 180 212 рублей 12 копейки, а также пени в размере 54 795 рублей 90 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5550 рублей 08 копеек (л.д. 2,3), которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казьминой О.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казьминой О.Ю. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180212 рублей 12 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54795 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5550 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

с участием ответчика Комоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1387/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Кушковой Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казминой О.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» обратились в суд с иском к Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казминой О.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 180212 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 54795 рублей 90 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5550 рублей 08 копеек.

Слушание по данному иску назначалось на ДД.ММ.ГГГГ года, однако представитель истца в судебное не явился, извещены надлежащим образом, в связи с чем, слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представлены. Явка истца судом признана обязательной в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Комонова М.В. в судебном заседании просила дело оставить без рассмотрения, на рассмотрении исковых требований не настаивает.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился ...

...в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казминой О.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилуниверсал» к Кушковой М.П., Кушковой Л.Н., Комоновой М.В., Казминой О.Ю. взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

63RS0№-80

О П РЕ Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеева О.Н.,

При секретаре Парчевской Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3294/2020 по иску Банк «Русский Стандарт» к Казминой О.Ю. взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Русский Стандарт» обратились в суд с иском к ответчику Казминой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, просили взыскать с Казминой О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 83 474,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2704,24 руб.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал адрес регистрации ответчика: <адрес>, что относится к территории Кировского района г. Самары.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно сведениям АСБ при ГУВД Самарской области от 26.06.2020г., ответчик Казмина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию с 12.02.2020г. по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом по указанному в иске адресу.На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, информацию АСБ при ГУВД по Самарской области о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудн...

...о Промышленному районному суду г. Самары, было принято с нарушением правил подсудности и поэтому подлежит направлению для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-3294/2020 по иску Банк «Русский Стандарт» к Казминой О.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, направить в Промышленный районный суд г.Самары по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней.

Судья О.Н. Кривошеева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Камзиной О.Ю. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», мотивируя свои требования тем, что 12.03.2012г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте, в рамках которого клиент просил банк, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ему банковский счет, в т.ч., для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Подписывая заявление, клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам, с которыми был ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил по одному экземпляру Условий и тарифов по картам на руки. В заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Ссылаясь на ст.ст.161,309-310,434,438,810 ГК РФ, указывают, что на основании предложения Клиента, Банк открыл ему банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). В период с 12.03.2012 г. по 29.05.2020 г. с использованием карты Клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №. По услови...

...ям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. В соответствии с Условиями, банк выставляет клиенту Заключительный счёт-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность не погашена. Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ от 09.12.2019 г. был отменен 09.01.2020 г. в связи с возражением Клиента. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 93 706,89 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 011,21 руб.. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Казмина О.Ю. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик Казмина О.Ю. 12.03.2012 года обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт Классик», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить его лимит.

Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Подписывая заявление от 12.03.20102., ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты №. Также своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

На основании предложения Клиента Банк открыл Казминой О.Ю. лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Карта Клиентом была активирована.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем выдачи банковской карты «Русский Стандарт Классик». Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 3.9 Условий по картам).

Срок погашение определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 706,89 руб., выставив счет-выписку со сроком оплаты до 12.07.2013 г.

Свой расчет задолженности ответчик суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

До настоящего момента требования, содержащиеся в Заключительной счете-выписке, Ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 09.12.2019 г. с Казминой О.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 09.01.2020 г. судебный приказ от 09.12.2019 г. отменен.

Задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 29.05.2020 г., № от 05.12.2019 г. размер судебных расходов составил 3011,21 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Камзиной О.Ю. о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Камзиной О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № в размере 93 706,89 руб. за период с 12.03.2012 г. по 29.05.2020 г.,: расходные операции– 99 272,90 руб.; плата за снятие – 2 695,00 руб.,; проценты – 9 888,99 руб.; минус оплата 18 150,00 руб..

Взыскать с Камзиной О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 011,21 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2020 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Казминой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратился в Кировский районный суд г Самары с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Казмина О.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о карте, а именно выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора, которым он присоединяется и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Так же, Казмина О.А. получила на руки экземпляр условий по картам и тарифов по картам, о чем свидетельствует её подпись в них. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. Банк открыл Казминой О.А. счет №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. За весь период пользования картой (с ДД.ММ.ГГГГ.) должником были совершены ...

...операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 83474,63 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Казминой О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 83474,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 704,24 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 09.07.2020 г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Казмина О.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны, признание иска заявлено добровольно и отражено в письменном заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен приказ о взыскании с Казминой О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Казминой О.Ю. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Казмина Ольга Юрьевна обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о карте, осуществлять ее кредитование в рамках установленного лимита (п. 1 Заявления)

На основании вышеуказанного заявления Клиента Банк открыл ей счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, открыл на ее имя счет №, выпустил на ее имя карту, и предоставил возможность получения Кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Факт получения указанной выше карты, а также ознакомления, понимания и полного согласия с Условиями и Тарифами рассматриваемого Договора, подтверждается личной подписью Клиента в расписке в получении Карты/ПИНа.

Согласно Условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 8.11 Условий по картам).

Условия кредитного договора не оспорены ответчиком, обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83474,63 руб., что подтверждается предоставленными суду расчетами, которые ответчиком не оспорены и не доверять которым у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Казминой О.Ю., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2 704,24 руб. с ответчика в пользу истца, также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Казминой Олесе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Казминой Олеси Юрьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте № в размере 83 474,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 704,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2020 года.

Председательствующий: Левина М.В.