Казнин Геннадий Сергеевич

Апелляционное дело № 22-124/2025

судьяСтепанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

защитника - адвоката Федорова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова А.И. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года в отношении

Казнина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., выступления адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года Казнин Г.С. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - обязательство о явке.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором постановлено конфисковать автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящуюся под арестом на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 октября 2024 го...

...да, обратив ее в доход государства.

Казнин Г.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 15 октября 2024 года около 14 часов возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановленвособом порядке принятия судебного решения,дознание по данному уголовному делу проводилосьв сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.И. в интересах осужденного Казнина Г.С. считает приговор не справедливым и подлежащим изменению. Указывает, что его подзащитный совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что при наличии совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подзащитного, возможно назначение ему более мягкого наказания. Считает, что судом неправомерно принято решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства находящегося в залоге автомобиля, приобретенного Казниным Г.С. с использованием кредитных средств банка. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и исключить из приговора указание о конфискации автомобиля и обращении его в доход государства.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Березина Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка.

Обвинение, с которым согласился Казнин Г.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Казнина Г.С. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Наказание Казнину Г.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Подробные выводы об этом приведены в приговоре.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд свои выводы обосновал и мотивировал, при назначении наказания им учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Иных существенных для определения вида и срока наказания обстоятельств, помимо установленных, судом апелляционной инстанции не выявлено, а потому оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Нахождение автомобиля в залоге у банка, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены решения суда в части конфискации принадлежащего осужденному транспортного средства, поскольку данное решение принято в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является законным и обоснованным, принятое решение должным образом мотивировано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, органом предварительного следствия и судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 декабря 2024 года в отношении Казнина Г.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело -----

УИД -----

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

подсудимого Казнина ------, его защитника Федорова А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенном порядке, в отношении

Казнина ------, дата года рождения, уроженца г------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Казнин ------ совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи ------ от дата, вступившим в законную силу дата, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, дата, около 14 часов 00 минут, находясь возле адрес управлял автомобилем марки ------ с государственным регистрационным знаком ------ регион ...

...в состоянии алкогольного опьянения.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Казнина ------ дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казнин ------ указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый Казнин ------ не возражает.

Защитник Федоров А.И. поддержал позицию своего подзащитного, считал возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Казнину ------ обвинением и также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Вина подсудимого Казнина ------ в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, отражёнными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого Казнина ------ суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Казнина ------, откуда видно, что он на момент совершения преступления не судим (л.д. 66), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67,68).

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Казнина ------ психических отклонений, у суда, исходя из адекватного поведения в судебном заседании, также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Преступление, совершенное подсудимым Казниным ------ относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Казнина ------ обстоятельствами суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному судом не установлено.

Учитывая небольшую категорию тяжести совершенного Казниным ------ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенного преступления, учитывая его тяжесть, распространенность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимания принципы справедливости, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По данному делу Казнин ------ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Указанную меру процессуального принуждения суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с.п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как следует из установленных фактических обстоятельств Казнин ------ инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, совершил с использованием принадлежащего ему автомобиля марки ------ с государственным регистрационным знаком ------.

На основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата год на вышеназванный автомобиль был наложен арест.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.104.1 УК РФ принимает решение об обращение в собственность государства вышеназванного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Казнина ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Казнина ------ сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Автомашину марки ------ с государственным регистрационным знаком ------, находящуюся под арестом на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, конфисковать, обратив ее в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья А.В. Степанов