Казнин Михаил Александрович

Дело № 5-261/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Балахна Нижегородской области 18 сентября 2023 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области В.В.Исаев,

рассмотрев в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Балахна, улица Энгельса, дом 5а, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.15 мин. К. находясь у дома № 1\10 расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Балахна, пр.Дзержинского, из хулиганских побуждений в присутствии сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Балахнинскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу К. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, от...

...водов и ходатайств не заявлено. К. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 52 БЗ № 706268 от 17.03.2023; рапортами полицейского ОВППСп ОМВД РФ по Балахнинскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями П., С. от ДД.ММ.ГГГГ; карточками учета вызовов диспетчера 112 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании К.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность К. суд признает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К. судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (ОМВД по Балахнинскому району л\с 04321072940)

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН: 5244006648

КПП: 524401001

ЕКС 40102810745370000024, КС 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России

КБК:18811601191019000140

БИК: 012202102

ОКТМО: 22505101

УИН: 18880452230037062687

Назначение платежа: штраф

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Балахнинский городской суд Нижегородской области(Нижегородская область, город Балахна, улица Энгельса, дом 5а).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Исаев

Дело № 2-4642/2015

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

с участием представителя истца Ракутова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 сентября 2015 года гражданское дело по иску Лебедева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лебедев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 75), просит:

- взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль, штраф.

Свои требования истец мотивирует следующим. 30.05.2015 г. в 13 часов 10 минут у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казнина М.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Лебедеву В.Н. автомобиль был поврежден. Виновным в данном происшествии является водитель Казнин М.А. Автогражданская ответственность Лебедева В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». 02.06.2015 г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы. До настоящего времени заявление о выплате страхового возмещения не удовлетворено. С целью определения размера восстановительных расходов, Лебедев В.Н. обратился к эксперту ФИО1 Согласно экспертному заключению от 15.06.2015 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом...

... снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с 24.06.2015 г. (с даты невыплаты страхового возмещения) по 24.07.2015 г. (дата составления искового заявления), т.е. за 31 дней просрочки платежа в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда, что составляет <данные изъяты> рубля. Действиями ООО «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя, что причинило ему моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Рыбинского городского суда от 17 сентября 2015 года принят отказ представителя истца Лебедева В.Н. Ракутова И.А. по доверенности от исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Ракутов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с 24.06.2015 г. по 14.07.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рубль.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указывает, что истцу выплачено страховое возмещение 15.07.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей. Размер неустойки просит снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда и представительские расходы истцом завышены.

Третье лицо Казнин М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица – Страховое АО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца Ракутова И.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП-№ по факту ДТП № №, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедева В.Н. подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2015 г. в 13 часов 10 минут на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Казнина М.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Лебедеву В.Н. автомобиль был поврежден.

Виновным в данном происшествии является водитель Казнин М.А.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, не оспариваются ответчиком.

Автогражданская ответственность Лебедева В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». 02.06.2015 г. Лебедев В.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения, представил все необходимые документы.

С целью определения размера восстановительных расходов, Лебедев В.Н. обратился к эксперту ФИО1 Согласно экспертному заключению от 15.06.2015 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила <данные изъяты> рублей.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

15.17.2015 г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2015 года. В связи с чем, представитель истца отказался от требований в части взыскания страхового возмещения и расходов на составление экспертного заключения, отказ судом принят, о чем вынесено мотивированное определение.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 03.06.2015 года, выплата произведена 15.07.2015 года, соответственно просрочка составила 22 дня (за период с с 24.06.2015 года по 15.07.2015 года). <данные изъяты>.

Вместе с тем, исчисленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед ним. Размер неустойки должен отвечать назначению неустойки как меры ответственности, а не как способа обогащения и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства рассматриваемого спора, суд считает завышенной требуемую сумму компенсации морального вреда и определяет ее в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема работы, выполненной представителем истца, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 14.07.2015 г., квитанцией на оплату услуг № от 14.07.2015 г.

Судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Судебными расходами суд признает расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубль. Расходы подтверждены платежными документами. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Всего с ответчика взыскиваются судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 700 рублей, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лебедева В.Н. неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья Е.С. Леонова