Казнина Елена Александровна

Дело № 2-687/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Лукиной С.А., представителя истца по доверенности Шалаевского Н.В., представителя ответчика по доверенности Моисеевой А.А., третьих лиц Казниной Е.А., Казнина А.Н., Лукиной М.А., Сорогиной Ф.Д., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Светланы Александровны, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Сорогиной Фаусты Дмитриевны, Казнина Александра Николаевича, Лукиной Марии Александровны, Казниной Елены Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н. и А., к Администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Лукина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ её семья в составе одного человека принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Просила обязать Администрацию г.Вологды предоставить Лукиной С.А. на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г.Вологде, отвечающее санитарно...

...-техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по г.Вологде.

В дальнейшем Казнина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н., А., и Казнин А.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать Администрацию г. Вологды предоставить Казниной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н., А., и Казнину А.Н. вне очереди на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г.Вологде, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади и количеству комнат.

Лукина М.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать Администрацию г.Вологды предоставить Лукиной М.А. вне очереди на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г.Вологде, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади и количеству комнат.

Сорогина Ф.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: обязать Администрацию г.Вологды предоставить Сорогиной Ф.Д. вне очереди на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г.Вологде, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади и количеству комнат.

В последующем истец Лукина С.А. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сорогина Ф.Д., Лукина М.А., Казнин А.Н. и Казнина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н., А., требования изменили: просили обязать Администрацию <адрес> предоставить Лукиной С.А., Сорогиной Ф.Д., Казниной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н., А., Казнину А.Н., Лукиной М.А. вне очереди на условиях договора социального найма две отдельные благоустроенные квартиры в г. Вологда, равнозначные ранее занимаемым по площади и количеству комнат. В дополнение к ранее изложенным обстоятельствам указали, что истец и третьи лица проживают в двух квартирах, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные помещения являются квартирами, поскольку имеют жилые комнаты и вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием указанных лиц в данных квартирах.

В судебном заседании истец Лукина С.А. и её представитель по доверенности Шалаевский Н.В. исковые требования, с учётом заявления об изменении требований, поддержали.

Представитель истца пояснил, что произведённая в занимаемом истцом и третьими лицами жилом помещении перепланировка является законной, она была согласована в 1976 году.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сорогина Ф.Д., Лукина М.А., Казнин А.Н. и Казнина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н., А., исковые требования, с учётом заявления об изменении требований, поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что жилое помещение должно быть предоставлено на всех граждан, которые зарегистрированы в данном жилом помещении согласно лицевому счёту. Согласно паспорту ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» занимаемое истцом и третьими лицами жилое помещение представляет собой две комнаты, общей площадью 42 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта.

Согласно копии лицевого счёта квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Сорогина Ф.Д., Казнина Е.А., Лукина С.А., Лукина М.А., Н., А., Казнин А.Н.

Из заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> признан непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит.

<адрес> включён в Перечень непригодных для проживания домов, подлежащих расселению, утверждённый Постановлением Главы г. Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Постановлением Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ № Лукина С.А., семья Казниной Е.А. в составе двух человек, включая Н., Лукина М.А., Сорогина Ф.Д. приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Исходя из приведённых выше правовых норм, с учётом установленных по делу обстоятельств, а именно: жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают до настоящего времени истец и третьи лица, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания; истец и третьи лица признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, суд полагает, что Лукина С.А., Сорогина Ф.Д., Казнин А.Н., Казнина Е.А., Лукина М.А., Н., А. имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, а у ответчика возникла обязанность по предоставлению данным лицам на состав семьи из семи человек отвечающего установленным требованиям жилого помещения по договору социального найма по месту их жительства (в черте города Вологды), равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, вне очереди.

Согласно копии лицевого счёта квартиросъёмщика от ДД.ММ.ГГГГ занимаемое истцом и третьими лицами жилое помещение состоит из трёх комнат площадью 12,3 кв.м, 13,8 кв.м, 16,1 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м.

В соответствии с копией плана и экспликацией комнат № и №, расположенных в доме по адресу: <адрес>, представленных ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» по судебному запросу, <адрес> общей площадью 21 кв.м, жилой площадью 21 кв.м. состоит из трёх комнат площадью 12,1 кв.м, 4,6 кв.м, 4,3 кв.м; <адрес> общей площадью 21 кв.м, жилой площадью 21 кв.м состоит из четырёх комнат площадью 13,8 кв.м, 1,4 кв.м, 2,1 кв.м, 3,7 кв.м.

В дальнейшем ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» указало, что по причине ошибки, возникшей при оформлении технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, просит считать недействительными копии технической документации, ранее представленные в Вологодский городской суд. Одновременно ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» представило извлечение из технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с которым указанное помещение состоит из двух комнат № площадью 21 кв.м и № площадью 21 кв.м.

Таким образом, как видно из материалов дела, общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом и третьими лицами, составляет 42 кв.м. Данное жилое помещение состоит из двух комнат. Доказательств обратному суду не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что оснований для предоставления истцу и третьим лицам двух квартир не имеется.

Доказательств того, что у истца и третьих лиц имеется иное жилое помещение, или, что ими совершены действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений либо к их отчуждению, суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лукиной Светланы Александровны, Сорогиной Фаусты Дмитриевны, Казнина Александра Николаевича, Лукиной Марии Александровны, Казниной Елены Александровны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Н. и А., удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Вологды предоставить Лукиной Светлане Александровне, Сорогиной Фаусте Дмитриевне, Казнину Александру Николаевичу, Лукиной Марии Александровне, Казниной Елене Александровне, Н. и А. на состав семьи из 7 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в городе Вологде Вологодской области, количеством комнат не менее двух, общей площадью не менее 42 квадратных метра.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2068/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесноввой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Богомоловой Е.А. адвоката З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казниной (*** Богомоловой) Е.А. к *** Кузьминой М.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Казнина (*** Богомолова) Е.А. обратилась в суд с иском к *** Кузьминой М.В. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывает на то, что <дата> она заключила с ответчиком договор подряда № по изготовлению и монтажу мебели, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и монтажу кухонного гарнитура. Стоимость работ по договору составила *** рублей. В день заключения договора ей была внесена предоплата в размере *** рублей.

Срок изготовления изделия составляет *** рабочих дней.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Богомолова Е.А. просит взыскать *** рублей, неустойку *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф.

В судебное заседание истец Богомолова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена. В заявлении просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, иск удовлетворить. Просит взыскать с ответчика расходы на адвоката в сумме *** рублей и почтовые расходы *** рубля *** коп...

...ейки.

Представитель истца адвокат З. исковые требования поддержал, обоснование иска подтвердил.

Ответчик *** Кузьмина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о чем свидетельствуют информация об отслеживании почтовых отправлений, где указано, что конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик *** Кузьмина М.В. о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением об отложении слушания дела не обратилась.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что *** против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в исковом заявлении, ответчики о времени, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей»:

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 28 того же закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <дата> между *** Кузьминой М.В., с одной стороны, и Богомоловой Е.А., с другой стороны, был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу мебели №, согласно которому *** Кузьмина М.В обязалась изготовить Богомоловой Е.А. кухонный гарнитур, согласовав размеры, материалы и стоимость, произвести её монтаж, а Богомолова Е.А. обязалась принять и оплатить предметы мебели - кухонный гарнитур.

Пунктом *** договора предусмотрено, что срок изготовления изделия составляет *** дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет.

Доставка и монтаж изделия осуществляется после оплаты остатка стоимости изделия и оговаривается дополнительно по согласованию сторон (п.*** договора).

В силу п.*** договора - работа по изготовлению и монтажу изделия считается выполненной после подписания заказчиком акта выполненных работ.

Пунктом *** договора определена цена настоящего договора *** рублей, которая состоит из стоимости предметов мебели - *** рублей, стоимости работ по изготовлению предметов мебели - *** рублей.

Согласно п.*** договора заказчик уплачивает подрядчику остаток суммы в офисе фирмы за *** дня перед доставкой и монтажом (л.д.***).

Истцом Казниной Е.А. было оплачено по вышеуказанному договору *** рублей в день подписания договора.

Ответчиком *** Кузьминой М.В. кухонный гарнитур в установленный договором срок не изготовлен и не доставлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежной суммы *** рублей.

Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Со стороны ответчика *** Кузьминой Е.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих изготовление кухонного гарнитура в установленный договором срок, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ это является его обязанностью.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком кухонный гарнитур не изготовлен, истец Казнина Е.А. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата, уплаченной ей по договору суммы.

В связи с чем, суд находит исковые требования Казниной Е.А. о взыскании с ответчика *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку кухонный гарнитур ответчиком не изготовлен и не установлен до настоящего времени, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка составляет ***% в день и за период с <дата> по день вынесения суда будет равна *** рублей ( РАСЧЕТ).

Поскольку неустойка не может быть больше стоимости уплаченной услуги, судья находит взыскать с ответчика неустойку в пользу истца *** рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что срок изготовления и установки кухонного гарнитура нарушен, что нарушает права истца, как потребителя, следовательно, истцу причинен моральный вред, который с учетом требований разумности и справедливости, судья оценивает в размере *** рублей, которые находит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца Казниной Е.А. о взыскании внесенной денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда добровольно ответчиком удовлетворены не были, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***% от присужденной судом суммы *** рублей (РАСЧЕТ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца за составление искового заявления *** рублей, почтовые расходы в размере *** рубля *** копейки, которые подтверждаются квитанциями, чеками и описью.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей.

Расходы истца Казниной Е.А. на оплату услуг адвоката в размере *** рублей подтверждаются квитанцией серии *** № от <дата>

Поскольку исковые требования истца Казниной Е.А. суд нашел подлежащими удовлетворению, судья находит взыскать с *** Кузьминой М.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере *** руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Казнина Е.А. при подаче данного иска освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судья находит взыскать с *** Кузьминой М.В. государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с *** Кузьминой М.В. в пользу Казниной ( *** Богомоловой) Е.А. *** рублей, неустойку *** рублей рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы: за услуги представителя *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, расходы по пересылки претензии *** рубля *** копейки, а всего *** рубля *** копейки.

Взыскать с *** Кузьминой М.В. государственную пошлину в доход государства в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.А.Леснова

Дело № 2-1415/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 г. г. Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Шеньковой Г.Н.

представителя ответчика администрации <адрес> Мишиной В.А., действующей на основании доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеньковой Г.Н. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Шенькова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований указывая, что она обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг населению <адрес>» с целью заключения договора социального найма жилого помещения, который необходим ей для заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Ей было отказано в заключении договора социального найма, так как не представлен документ, подтверждающих перенумерацию указанной квартиры.

Истец полагает, что она имеет право на приватизацию данного жилого помещения и просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Шенькова Г.Н. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Мишина В.И., исковые требования не признала, указывая, что основанием для отказа в предоставлении истцу жилого помещения в собственность бесплатно являетс...

...я то, что им не предоставлен полный пакет документов.

Третьи лица Шеньков Д.А., Казнина Е.А. в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> 151\321 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно справке по лицевому счету № от <дата> МБУ «Жилищно-коммунальный комплекс» в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают Шенькова Г..Н. - наниматель, Казнина Е.А. - дочь, Шеньков Д.А. - сын.

Шеньков Д.А., Казнина Е.А. от участия в приватизации отказались, что следует из заявлений, представленных в материалы дела.

Шенькова Г.Н. ранее участие в приватизации не принимала, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах Шеньковой Г.Н. на объекты недвижимого имущества № от <дата>, справки ГП НО Нижтехинвентаризация № от <дата>

Квартира № в <адрес> - трехкомнатная, общей площадью 57,1 кв.м., что следует из технического плана квартиры.

Учитывая, что спорная квартира находится в муниципальной собственности <адрес>; данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации; истец ранее в приватизации жилья не участвовала, имеет право пользования спорной квартирой, судья находит исковые требования о признании права собственности на указанную квартиру, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Шеньковой Г.Н., <дата> года рождения, уроженкой ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Судья Колодезный А.В.

№ 33-2549/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

27 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Слепухина Л.М.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукиной С.А. по доверенности Петровского А.А., Сорогиной Ф.Д., Казнина А.Н., Лукиной М.А., Казниной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, на решение Вологодского городского суда от 26 марта 2012 года, которым исковые требования Лукиной С.А., Сорогиной Ф.Д., Казнина А.Н., Лукиной М.А., Казниной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, удовлетворены частично.

На Администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Лукиной С.А., Сорогиной Ф.Д., Казнину А.Н., Лукиной М.А., Казниной Е.А., ФИО2 и ФИО3 на состав семьи из 7 человек вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма в городе ..., количеством комнат не менее двух, общей площадью не менее ... квадратных метра.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Казнина А.Н., представителя Лукиной С.А. по доверенности Петровского А.А., судебная коллегия

установила:

Лукина С.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды о внеочередном предоставлении жилого поме...

...щения по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что в соответствии с постановлением Администрации г. Вологды от 31 мая 2010 года она принята на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, включена в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Просила обязать Администрацию г.Вологды предоставить ей на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г...., отвечающее санитарно-­техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по г.....

Затем Казнина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ... ФИО2, ФИО3, а также Казнин А.Н., Лукина М.А., Сорогина Ф.Д., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с требованием обязать Администрацию г. Вологды предоставить им вне очереди на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г...., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади и количеству комнат.

Впоследствии истец Лукина С.А. и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сорогина Ф.Д., Лукина М.А., Казнин А.Н. и Казнина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ... ФИО2, ФИО3, требования изменили. Просили обязать Администрацию г. Вологды предоставить им вне очереди на условиях договора социального найма две отдельные благоустроенные квартиры в городе ..., равнозначные ранее занимаемым по площади и количеству комнат. В дополнение к ранее изложенным обстоятельствам указали, что жилые помещения, в которых они проживают, являются квартирами, поскольку имеют жилые комнаты и вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения бытовых и иных нужд.

В судебном заседании истец Лукина С.А. и её представитель по доверенности Шалаевский Н.В. требования поддержали. Представитель истца пояснил, что произведённая в ... году перепланировка в занимаемом жилом помещении была согласована.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Сорогина Ф.Д., Лукина М.А., Казнин А.Н. и Казнина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ... ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что жилое помещение должно быть предоставлено на всех граждан, которые зарегистрированы в данном жилом помещении согласно лицевому счёту. Согласно паспорту ... занимаемое истцом и третьими лицами жилое помещение представляет собой две комнаты общей площадью ... кв.м., перепланировка комнат жильцами была произведена незаконно.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Лукиной С.А. по доверенности Петровский А.А., Сорогина Ф.Д., Казнин А.Н., Лукина М.А., Казнина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указали, что предоставлению подлежит помещение жилой площадью не менее ... кв.м.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с решением ... от <ДАТА> №... Сорогиной Ф.Д. на состав семьи пять человек был выдан ордер №... от <ДАТА> на квартиру №... в доме №... по ул.... в г.... площадью ... кв.м. Членами семьи Сорогиной Ф.Д. являлись муж Сорогин А.Ю., дети - Сорогина С.А., Сорогин Ю.А., Сорогина Е.А. Впоследствии в качестве членов семьи был вселен муж Сорогиной (Казниной) Е.А. – Казнин А.Н., а затем и двое их детей. Квартира представляла собой две комнаты площадью по ... кв.м. каждая. Впоследствии без согласия наймодателя жильцы квартиры сделали в ней перепланировку, выделив дополнительно комнаты меньшего размера.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от 26 января 2012 года по адресу <адрес> зарегистрированы Сорогина Ф.Д., Казнина Е.А., Лукина С.А., Лукина М.А., ФИО2 ФИО3, Казнин А.Н.

Межведомственной комиссией Администрации города Вологды 04.09.2006 жилой дом №... по ул.... г.... признан непригодным для проживания и постановлением ... от 02.04.2007 №... включен в перечень домов, непригодных для проживания.

Постановлением Администрации г.Вологды от 31.05.2010 №... Лукина С.А., семья Казниной Е.А. в составе двух человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, кроме того они включены в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанной нормой установлено, что жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам по месту их жительства в черте соответствующего населенного пункта.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. При этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что обязанность органа местного самоуправления обеспечить граждан жилым помещением во внеочередном порядке в случае утраты жилья при указанных выше обстоятельствах предусмотрена Конституцией Российской Федерации, законодательством о местном самоуправлении и приведенными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено исходя из жилой площади, но не равнозначное жилое помещение, нельзя признать обоснованными, поскольку в случае признания жилого помещения непригодным для проживания, жилое помещение истцам должно быть предоставлено согласно положениям нормы статьи 89 ЖК Российской Федерации. В соответствии с данной нормой другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно части 2 данной статьи если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи ранее занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в квартире имеется всего две комнаты, соответственно решением суда ответчик обязан предоставить истцам квартиру по числу комнату не менее двух. Перепланировка комнат в квартире ранее была произведена истцами без согласия наймодателя, собственника жилых помещений, в результате которой выделены комнаты по ... кв., ... кв. м. ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. ... кв.м., что не отвечает санитарным и техническим требованиям. Поэтому перепланировка признана незаконной.

При таких обстоятельствах требование истцов предоставить им квартиры по числу комнат после выполненной ими перепланировки квартиры является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукиной С.А. по доверенности Петровского А.А., Сорогиной Ф.Д., Казнина А.Н., Лукиной М.А., Казниной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Л.М. Слепухин

О.Ю. Вершинина