Казуров Артем Олегович
Дело 2-264/2017 ~ М-187/2017
В отношении Казурова А.О. рассматривалось судебное дело № 2-264/2017 ~ М-187/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Одинцовым М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Казурова А.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Казуровым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-264/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2017 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Одинцова М.А.,
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Маслов П.С. к Казурову Артёму О. о взыскании суммы займа, процентов и по встречному иску Казурова Артёма О. к Маслов П.С. о признании договора займа недействительным,
установил:
Маслов П.С. обратился в суд с иском к Казурову Артёму О. о взыскании суммы займа, процентов, в обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГ. ответчиком получены у ответчика денежные средства в размере ... руб. По условиям договора займа, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 4% от суммы займа ежемесячно. Срок возврата до ДД.ММ.ГГ.. В подтверждении своего обязательства ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГ.. В указанный срок ответчиком денежные средств не возвращены.
Просил взыскать с ответчика Казурова А.О. денежные средства в сумме ... руб., проценты за просрочку выплаты в сумме ... руб., а также расходы по уплате госпошлины.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГ. к производству суд принято встречное исковое заявление Казурова Артёма О. к Маслов П.С. о признании договора займа недействительным.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Маслов П.С. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотр...
Показать ещё...ении дела в свое отсутствие в суд не обращался.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казурова А.О. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.
Третье лицо Казуров О.Ю. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
иск Маслов П.С. к Казурову Артёму О. о взыскании суммы займа, процентов, встречный иск Казурова Артёма О. к Маслов П.С. о признании договора займа недействительным, оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено.
Судья М.А.Одинцов
Свернуть