Казыбаев Эрмек Нарынбекович

Дело № 2а-2671/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 марта 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кызыбаев Э.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

Кызыбаев Э.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным и отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Административный иск мотивирован тем, что он является гражданином Кызыбаев Э.Н., на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. Вынесенное решение связано с тем, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. С этим не согласен, считает, что за последних три года только единожды был привлечен к административной ответственности, больше не привлекался. Находясь на территории Российской Федерации он ведет законопослушный образ жизни, уважает Конституцию России, а также ее законы. В настоящее время собирает документы на получение гражданства Российской Федерации. На территории России имеет местожительство, работу, своевременно уплачивает налоги. В городе Сургуте проживает его жена и двое малолетних детей, которых он содержит один. Выдворив ег...

...о из Российской Федерации жена и дети останутся без средств к существованию. Оспариваемое решение было принято без его участия, он лишен был права ознакомиться и возражать против выдвинутого него обвинения.

Оспариваемое решение нарушает его конституционные права, что не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Административный истец и его представитель извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания не присутствовали, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении административного дела без его участия, представил возражение на исковое заявление.

Административное дело рассмотрено судом в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кызыбаев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Кызыбаев Э.Н., что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.

Из представленного возражения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кызыбаев Э.Н. Э.Н. УМВД принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено представление. О принятом решении истцу почтой направлено уведомление. Оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, а именно фактов привлечения истца к административной ответственности. За период своего пребывания на территории Российской Федерации истцом совершено 4 административных правонарушений в области безопасности дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид», был назначен административный штраф за каждое в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ за не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, назначен административный штраф в размере 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, взыскан штраф в размере 1000 рублей. Факты привлечения истца к административной ответственности подтверждены сведениями автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, информационной базы данных ГИБДД и постановлениями об административном правонарушении вступившими в законную силу. Считает, что истец пребывая в России длительное время, систематически нарушал законодательство страны пребывания, что свидетельствует о его неуважительном отношении к российскому законодательству, что безусловно отрицательно характеризует истца. Просил учесть, каких-либо доказательств подтверждающих наличия у истца тесных связей с Российской Федерацией или прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом установлено небыло. Других доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется. Оспариваемое решение отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям. Правовые ограничения, вытекающие из решения о неразрешнии истцу въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой запрет на проживание истца в Российской Федерации по истечению указанного срока. Просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине Кызыбаев Э.Н. Э. следует, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности – ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ.

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Кызыбаев Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Как указано в описательно мотивировочной части оспариваемого решения основаниями к принятию последнего явились факты привлечения Кызыбаев Э.Н. Э. к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Материалами дела, достоверно подтверждены сведения о совершении истцом четырех административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Проживающего на территории Российской Федерации иностранного гражданина, не освобождает последнего от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Необходимо отметить, что при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом доказательств наличия тесных связей истца с Российской Федерацией или прочных семейных связей, которые нуждались бы в особой защите, установлено не было, поскольку каких-либо доказательств в судебное заседание истцом или его представителем не представлено.

Доводы истца о том, что не совершал правонарушения, на основании которых было вынесено оспариваемое решение, суд признает несостоятельными, а только подтверждается сведениями автоматизирован- ной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, информационной базы данных ГИБДД и постановлениями об административном правонарушении вступившими в законную силу, а также оплатой всех штрафов. Доказательств иного последним суду не представлено.

Оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений и правонарушений, защиты здоровья и нравственности населения, соответственно не может расцениваться как нарушение прав истца, и не свидетельствует о вмешательстве в его частную жизнь.

Оспариваемое решение вынесено УМВД России по ХМАО – Югре при наличии достаточных, предусмотренных законом оснований, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Кызыбаев Э.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене решение УМВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 7.04.2020, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 15 марта 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2671/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________