Казычакова Фаина Николаевна

Дело № 2-759/2022

УИД 19RS0002-01-2022-000756-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве и передаче дела по подсудности

11 апреля 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу Канзычаковой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерный коммерческий банк «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Канзычаковой Ф.Н. о взыскании задолженности по состоянию на 29 июля 2021 года по кредитному договору от 27 ноября 2014 года *** в размере 165 324 руб. 08 коп., из которых основной долг – 60 521 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – с 28 января 2017 года по 27 ноября 2017 года – 5 224 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита с 28 февраля 2017 года по 29 июля 2021 года – 46 265 руб. 12 коп., задолженность за ответственность за неуплату основного долга с 28 февраля 2017 года по 29 июля 2021 года – 48 957 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2014 года между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и Канзычаковой Ф.Н. был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. сроком возврата – 27 ноября 2017 года, процентная ставка в пределах срока, установленного договором - 73% годовых, с 25 ноября 2017 года – 18,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако он ...

...ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. От нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошковой Т.Г. истцу стало известно, что Канзычакова Ф.Н. умерла 24 февраля 2020 года, к имуществу умершей заведено наследственное дело, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Истец Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации Канзычаковой Ф.Н. ее наследникам, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Канзычакова Ф.Н. умерла 24 февраля 2020 года.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Брошковой Т.Г., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после умершей Канзычаковой Ф.Н. обратился Канзычаков В.Г., который зарегистрирован и проживает по адресу: ***.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку Канзычаков В.Г. подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Канзычаковой Ф.Н., обязательство не связано с личностью должника, суд полагает необходимым установить процессуальное правопреемство, заменив выбывшую сторону ее правопреемником.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств проживания ответчика Канзычакова В.Г. на территории, на которую распространяется юрисдикция Черногорского городского суда Республики Хакасия, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой ГПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести по настоящему делу процессуальное правопреемство после смерти Канзычаковой Ф.Н., умершей 24 февраля 2020 года, ее правопреемником Канзычаковым В.Г..

Передать гражданское дело № 2-759/2022 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к Канзычакову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Немков