Казыев Миндияр Варисович

Дело № 2а-3214/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Григоренко М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Казыева М.В.,

У с т а н о в и л :

Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Казыева М.В., указав в обоснование требований, что последнему на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2018 года был установлен административный надзор сроком на три года. В период нахождения под административным надзором Казыев М.В. совершил преступление и был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За период отбывания наказания Казыев М.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, также не поощрялся. Просят установить административный надзор в отношении Казыева М.В. н...

...а срок три года и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 3).

Представитель ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области Рязанова М.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Казыева М.В. рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Осужденный Казыев М.В. в судебное заседание не явился, извещение о месте и времени рассмотрения административного искового заявления получил надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просит рассмотреть административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области в свое отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы, заслушав заключение старшего помощника прокурора района Киселеву Л.М., просившую административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ № 3 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить и дополнительно установить Кызыеву М.В. также административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями статьи 6 названного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административный надзор устанавливается независимо от оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Казыев М.В осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7, 8).

В соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения Казыевым М.В. преступления по приговору от 08 ноября 2019 года) судимость за совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в том числе предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Срок отбывания осужденным Казыевым М.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года истекает 17 декабря 2019 года, что следует из представленных документов ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Кроме того, Казыев М.В. имеет неснятую и не погашенную судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 марта 2017 года, по которому он осужден был по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания не отбытой части наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года и окончательно к отбытию Казыеву М.В. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Казыев М.В. по приговору от 02 марта 2017 года по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2018 года условно -досрочно на срок 4 месяца 8 дней. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2018 года установлено, что приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от 02 марта 2017 года был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, данное преступление Казыев М.В. совершил в период нахождения под административным надзором по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2013 года. Административный надзор решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2018 года в отношении Казыева М.В. был установлен на срок три года, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор был прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в связи с осуждением Казыева М.В. к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года и направление его к месту отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания Казыев М.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, прибыл из учреждения СИЗО-3 28 ноября 2019 года для прохождения курса лечения. В ФКЛПУ СТБ-3 не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Осужденный Казыев М.В. за период отбытия наказания поощрений не имеет. С представителями администрации вежлив, корректен. Осужденный не трудоустроен. По характеру спокойный. Отношение к лечению удовлетворительное. Взаимоотношения с осужденными поддерживает с разносторонней частью. На меры воспитательного характера реагирует правильно.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2018 года, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поскольку Казыев М.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года за совершение преступления, при рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, требования начальника ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, срок административного надзора суд считает необходимым установить на срок три года, то есть на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 08 ноября 2019 года установленный законодательством Российской Федерации.

С учетом личности осужденного суд считает Казыеву М.В. необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, которое в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным, также суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Казыева М.В. в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В судебном заседании установлено, что Казыев М.В. не имеет регистрации и места жительства на территории Российской Федерации и своего жилья, последнее место пребывания согласно приговору суда от 08 ноября 2019 года ....

Таким образом, суд считает необходимым установить Казыеву М.В также запрет выезда за пределы территории Челябинской области, который в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

При этом, устанавливая Казыеву М.В. указанные ограничения, суд принимает во внимание личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, тяжесть совершенного им преступления, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора в отношении Казыева М.В. подлежит исчислению с момента постановки его на учет в соответствующем отделе МВД России по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения специализированная туберкулезная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении КАЗЫЕВА М.В. на срок три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и установить административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Казыева М.В. в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Челябинской области.

Срок административного надзора в отношении Казыева М.В. исчислять с момента его постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.

Дело № 2а – 3001/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шатунова И.С.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Казыева Миндияра Варисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Казыева М.В. сроком на 3 года с установлением следующих обязанностей: обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование заявленных требований указано, что Казыев М.В. осужден приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области 02 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года ч. 2 ст. 314.1 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишени...

...я свободы с отбыванием наказания и исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года. Начало срока: 02 марта 2017 года, конец срока: 01 января 2019 года.

Казыев М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области. За время отбывания наказания Казыев М.В. зарекомендовал себя следующим образом: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Участия в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории принимает не всегда. В культурно-массовых мероприятиях, проводимых как в отряде, так и в учреждении, участия принимает не всегда. Взаимоотношения с исправительного учреждения строит исходя из личной выгоды, в обращении с персоналом исправительной колонии вежлив не всегда, законные требования сотрудников выполняет не всегда. Распорядок дня, правила личной гигиены соблюдает не всегда. Жилое помещение, спальное место, личные вещи, одежду и обувь поддерживает в чистоте и порядке. В коллективе осужденных уживчив. Отношения поддерживает с положительно-направленной частью спецконтингента. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки и таксофонных переговоров. Вину в содеянном преступлении признал, но за время отбывания наказания раскаяния не наблюдается.

Ранее, осужденный Казыев М.В. осужден Аргаяшским районным судом Челябинской области от 25 марта 2005 года по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к отбытию 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 02 декабря 2013 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ФКУ ИК- 2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилась в суд Ленинского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области об установлении административного надзора. Исковое заявление от 15 ноября 2013 года было удовлетворено сроком на 8 лет. Дата окончания – 05 декабря 2021 года.

Представитель административного истца ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором – Казыев М.В., извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, ходатайств об участии не заявлял. Судом его явка в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что Казыев М.В. совершил преступление в условиях опасного рецидива и находясь под административным надзором.

Согласно характеристике от 27 июня 2018 года и справке о поощрениях и взысканиях, Казыев М.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, имеет шесть поощрений. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру скрытный, упрямый, эмоционально неустойчивый (л.д. 8,9).

Учитывая совокупность исследованных в суде доказательств, личность Казыева М.В., тяжесть совершенного им преступления, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает заявленные требования начальника ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в решении суда об установлении или продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчислимый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить Казыеву М.В. административный надзор на три года с установлением ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы Аргаяшского района Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Челябинской области – удовлетворить.

Установить в отношении Казыева Миндияра Варисовича, родившегося (дата) в д. Акбашева, Аргаяшского района Челябинской области, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, с установлением ограничений: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета выезда за пределы территории Аргаяшского района Челябинской области; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора, установленного в отношении Казыева Миндияра Варисовича, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья: Е.В. Гартвик

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аргаяш 19 мая 2016 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Понкратовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аргаяшского района Смирновой У.Н.,

подсудимого Казыева М.В., защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО12

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Казыева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- Аргаяшским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- Аргаяшским районным судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казыев М.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Ленинского районного суда г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок восемь лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и установлении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с <данные изъяты>, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допустил несоблюдение установленных ему судом ограничений, сопряженное с совершением административного пра...

...вонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Казыев М.В. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, 25.09.2015 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, Казыев М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, по данному факту на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Казыев М.В. при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> без уважительной причины, чем повторно нарушил установленное ему судом ограничение в части запрещения нахождения вне своего жилища с <данные изъяты> следующего дня.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО15 по адресу: <адрес> где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО16 тайно похитил ЖК телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ТВ-ресивер марки <данные изъяты> рублей, планшетный компьютер марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в хозяйственную сумку, обнаруженную им на веранде вышеуказанной квартиры, не представляющую ценности для потерпевшего. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления оконной рамы веранды дома, незаконно проник в квартиру ФИО18 по адресу: <адрес> откуда тайно похитил три латунных угольных самовара емкостью <данные изъяты> каждый стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие ФИО19 Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Казыев М.В. пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером вреда и размером ущерба от преступных действий.

При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство Казыевым М.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано в вину совершение преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшие ФИО21 ФИО22 не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, потерпевший ФИО23 просит назначить подсудимому наказание в виде изоляции его от общества, так как он не возместил ему материальный ущерб.

Суд находит предъявленное подсудимому по делу обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Казыева М.В. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Характеризуется подсудимый Казыев М.В. удовлетворительно, по рассматриваемому делу вину свою признал полностью, заявил о раскаянии, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и признание вины, активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления, частичное возмещение ущерба, суд находит смягчающими наказание обстоятельствами, а отягчающим его является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенных характеризующих, смягчающих наказание и наличия отягчающего, суд считает возможным назначить Казыеву М.В. наказание в виде условного осуждения, поскольку находит таковое адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным и не способным повлиять отрицательно на условия жизни подсудимого и на кого-либо.

Оснований для применения к виновному других наказаний, в том числе реального лишения свободы, либо дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, судом не установлено, исключительных или прочих необходимых для этого обстоятельств по делу не имеется.

Наказание по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему приговору, следует исполнять самостоятельно.

Потерпевший ФИО24 в судебном заседании заявил исковые требования, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба от хищения уголовного самовар, которые подсудимый Казыев М.В. признал. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными в силу ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Казыева М.В. в пользу потерпевшего ФИО25 следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казыева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Наказание, назначенное по приговору Аргаяшского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

На следствии его не задерживали, меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 удовлетворить, взыскать с Казыева М.В. в пользу ФИО29 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства по делу: копии заключения о заведении дела административного надзора, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, двух предупреждений, регистрационного листа поднадзорного лица, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, 7 протоколов об административном правонарушении и 7 постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Казыева М.В. – хранить при уголовном деле;

два угольных самовара – возвращены потерпевшему ФИО30 ЖК-телевизор марки «Mysterу-MTV 3218 LW», ТВ-ресивер марки «GS-7300», планшетный компьютер марки «Samsung Galaxy Tab-3 N 9000»- возвращены потерпевшей ФИО31, зимняя обувь (сапоги) - возвращены Казыеву М.В., с которых суд снимает обязанность по их сохранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и апелляционного представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Дело № 1-22/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Аргаяш 02 марта 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Аргаяшского района Мухамедьяновой А.Х.,

подсудимого Казыева М.В., защитника – адвоката Байгановой Г.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

Казыева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, дети совершеннолетние, официально не трудоустроенного, работающего по найму у частных лиц, ранее судимого Аргаяшским районным судом <адрес>:

- 25.03.2005 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 02.12.2013 года по отбытии срока,

- 19.05.2016 года по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с обязанностями

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казыев М.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная снезаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до ко...

...нца, по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ, находился у кафе «Пельменная», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Общепит», расположенного по адресу : с.Аргаяш ул. Ленина д. 6 Аргаяшского района Челябинской области в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Казыев М.В.в вышеуказанное время, при помощи, металлического прута разбил стекло на окне кафе «Пельменная», с целью незаконного проникновения в торговый павильон кафе и тайного хищения спиртного, сигарет и продуктов питания на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей, но сработала сигнализация кафе и Казыев М.В. был задержан сотрудниками полиции, вследствие чего он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Казыев М.В. пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного им, а также с характером вреда и размером ущерба от его преступных действий.

При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора по содеянному им в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство Казыевым М.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, которому инкриминировано в вину совершение преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевшая ФИО10 не возражает в применении особого порядка вынесения приговора в отношении указанного подсудимого, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд находит предъявленное подсудимому по делу обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем по правилам, определяемым ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия Казыева М.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества- умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.

Определяя наказание подсудимому Казыеву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства деяния, данные о личности подсудимого: характеризуется он удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ признанные судом фактической явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а отягчающим его является рецидив преступлений и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе характеризующих, смягчающих и его отягчающих, суд находит правильным и справедливым назначить Казыеву М.В. наказание, только в виде изоляции его от общества, поскольку он совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 19 мая 2016 года, имел непогашенную судимость, исправительное воздействие предыдущих наказаний для него оказалось недостаточным, но с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Оснований для применения к Казыеву М.В. других наказаний в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76, 84 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление Казыева М.В. может быть достигнуто при исполнении основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения Казыеву М.В. наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Казыев М.В. совершил преступления в период отбытия условного осуждения по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года, кроме того, Казыев М.В. имеет непогашенную судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 25.03.2005 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, исправительное воздействие предыдущих наказаний для Казыева М.В. оказалось недостаточным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Казыев М.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казыева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 мая 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от 19 мая 2016 года ко вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, и окончательно к отбытию Казыеву М.В. назначить ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Казыеву М.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ и мерой пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: металлический прут, хранящийся при уголовном деле, уничтожить за ненадобностью по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб и апелляционного представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Ф.Р. Шаяхметова

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш 29 сентября 2016 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Хайрутдинова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Казыева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Казыева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: д.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, к административной ответственности по главе 19 и 20 КоАП РФ привлекавшегося, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казыев М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут по <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, при этом стал хвататься за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью, в адрес сотрудников полиции, угрожать увольнением, провоцировал драку, пытался скрыться, упирался ногами в дверь, пинал ногами дверь, вел себя агрессивно, на требование прекратить не реагировал.

В судебном заседании Казыев М.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Выслушав Казыева М.В., исследовав материалы дела, судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу, полностью нашла своё подтверждение в ходе с...

...удебного разбирательства.

Казыев М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут по <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно на требование пройти в служебный автомобиль ответил отказом, при этом стал хвататься за форменное обмундирование, выражаться нецензурной бранью, в адрес сотрудников полиции, угрожать увольнением, провоцировал драку, пытался скрыться, упирался ногами в дверь, пинал ногами дверь, вел себя агрессивно, на требование прекратить не реагировал.

Виновность Казыева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу:

- рапортом полицейского ОВО по Аргаяшскому району ФИО3,

-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО4,

- объяснениями ФИО5,

- объяснениями ФИО6,

- справкой об административных правонарушениях,

- копией паспортной формы №П-1- копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт все вышеперечисленные доказательства имеющими юридическую силу и достоверными, поскольку они получены с соблюдением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупности достаточной для вывода о том, что действия имели место именно так, как это изложено в настоящем постановлении.

Таким образом, действия Казыева М.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3. КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая социальную опасность совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья полагает нужным назначить Казыеву М.В. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

На основании части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить Казыеву М.В. административное наказание в виде ареста сроком на трое суток.

Срок ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: С.М. Хайрутдинова