Казыханов Рустэм Мухаметович

УИД 74 RS0027-01-2025-000502-15

Дело №2-581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 23 мая 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием помощника прокурора Матвеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Кыштыма Челябинской области в интересах Кызыханова Рустэма Мухаметовича к АО «Кыштымское машиностроительное объединение» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Кыштыма Челябинской области, действуя в интересах Кызыханова Р.М., обратился в суд с иском к АО «Кыштымское машиностроительное объединение», просит суд, с учетом уточнений и дополнений, взыскать с ответчика в пользу Кызыханова Р.М. задолженность по заработной плате за июль, август 2024года в сумме 100050рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 100 750,84рублей, а также компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения суда в сумме 72 877,66рублей.

В судебное заседание истец Кызыханов Р.М. не явился, извещен, представлено письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кыштыма Челябинской области Матвеев К.О. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, уточненном иске.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Кыштымское машиностроительное объединение» не явилс...

...я, извещены надлежащим образом.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений является обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Установлено, не оспорено стороной ответчика, что истец в период времени с ДАТА по ДАТА работал в АО «Кыштымское машиностроительное объединение» в должности руководителя проектного офиса (л.д. 17-25).

Из доводов искового заявления установлено, не оспорено стороной ответчика, что в прокуратуру г.Кыштыма Челябинской области поступило заявление Кызыханова Р.М. о защите его трудовых прав.

В ходе проведенной прокурорской проверки, было установлено, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за июль, август 2024года в сумме 100 050рублей, компенсация на неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 100 750,84рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ – работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата Отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставка ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение норм трудового законодательства, а также положений Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда работников АО «КМО» истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за июль, август 2024года в сумме 100 050рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 100 750,84рублей, в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном истцом размере.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ, которая рассчитана истцом на день вынесения решения суда и составляет 72 877,66рублей.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо документов и доказательств, опровергающих доводы стороны истца.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Кыштыма Челябинской области, Кызыханова Рустэма Мухаметовича удовлетворить.

Взыскать с АО «Кыштымское машиностроительное объединение» (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) в пользу Кызыханова Рустэма Мухаметовича (паспорт НОМЕР) заработную плату за ДАТА, ДАТА в сумме 100 050рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 100 750,84рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 72 877,66рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения судом в Челябинский областной путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 26.05..2025года

Решение в законную силу не вступило.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2013 года г. Екатеринбург

Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.

при секретаре Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиных <иные данные> к ЗАО «Объединенная страховая компания», Казыханову <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском. Просил взыскать с ответчика Казыханова Р.М. сумму ущерба в сумме <иные данные> коп., расходы по оплате услуг специалиста в сумме <иные данные> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные> коп., взыскать с ответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» расходы по оплате услуг представителя в сумме <иные данные> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <иные данные> руб.

В судебном заседании истец Савиных <иные данные> и ответчик Казыханов <иные данные> представили мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить. Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

1.Ответчик Казыханов <иные данные> выплачивает истцу Савиных <иные данные> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, а также судебные расходы в размере <иные данные> коп. (<иные данные> коп) в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами по адресу: <адрес> следующим обра...

...зом:

<иные данные> коп. – в момент подписания мирового соглашения;

<иные данные> коп. – до ДД.ММ.ГГГГ,

<иные данные> коп. - до ДД.ММ.ГГГГ,

<иные данные> коп. – до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Савиных <иные данные> отказывается от всех иных требований заявленных в иске к ответчику Казыханову <иные данные>, превышающих сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения.

3. Истец Савиных <иные данные> отказывается от всех исковых требований о возмещении ущерба, взыскании расходов, заявленных к ответчику ЗАО «Объединенная страховая компания» в полном объеме.

4. Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску (расходы по оплате услуг адвоката, представителя, почтовые расходы, расходы по оплате услуг специалиста и прочие), сторонами друг другу не возмещаются, остаются на стороне, понесшей эти расходы. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220- 221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом и ответчиком по иску Савиных <иные данные> к ЗАО «Объединенная страховая компания», Казыханову <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, на следующих условиях:

1.Ответчик Казыханов <иные данные> выплачивает истцу Савиных <иные данные> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, а также судебные расходы в размере <иные данные> коп. (<иные данные> коп) в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами по адресу: <адрес> следующим образом:

<иные данные> коп. – в момент подписания мирового соглашения;

<иные данные> коп. – до ДД.ММ.ГГГГ,

<иные данные> коп. - до ДД.ММ.ГГГГ,

<иные данные> коп. – до ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Савиных <иные данные> отказывается от всех иных требований заявленных в иске к ответчику Казыханову <иные данные>, превышающих сумму, указанную в п. 1 настоящего соглашения.

3. Истец Савиных <иные данные> отказывается от всех исковых требований о возмещении ущерба, взыскании расходов, заявленных к ответчику ЗАО «Объединенная страховая компания» в полном объеме.

4. Иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску (расходы по оплате услуг адвоката, представителя, почтовые расходы, расходы по оплате услуг специалиста и прочие), сторонами друг другу не возмещаются, остаются на стороне, понесшей эти расходы. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Савиных <иные данные> к ЗАО «Объединенная страховая компания», Казыханову <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12-127/2017 г.

«09» февраля 2017 года г.Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,

- с участием председателя административной комиссии при администрации г.Белгорода - Зуева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казыханова Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода <номер> от 07.09.2016 года Казыханов Р.М. подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», выразившегося в размещении на платной городской парковке по адресу: г.Белгород, ул.Народный бульвар, д.64, 08.07.2016 года в период времени 15:08 - 19:24, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 211440-26» (Лада Самара) государственный регистрационный знак <номер> без внесения платы за пользование парковочным местом.

Не согласившись с указанным постановлением, Казыхановым Р.М. принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, так как указанный автомобиль выбыл из его владения. На основании договора купли-п...

...родажи от 05.06.2015 года собственником данного транспортного средства является гр.Ш.В.М. Одновременно при подаче жалобы им представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления административного органа.

В судебное заседание заявитель Казыханов Р.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения его заявления уведомлен надлежащим образом.

Председатель административной комиссии при администрации г.Белгорода Зуев Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного заявителем ходатайства, указав на его необоснованность, в связи с отсутствие доказательств невозможности реализовать свое право на оспаривание постановления в установленный законом срок с учетом получения его копии 19.10.2016 года.

Изучив рассматриваемое заявление, мнение представителя административного органа, исследовав материалы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 25.02.2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

КоАП РФ не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с нарушением установленного законом срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода 29.09.2016 года была направлена по месту регистрации и жительства Казыханова Р.М. по указанному им при регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции <адрес>, и согласно сведениям официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» получена адресатом 19.10.2016 года (л.д.19).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30.10.2016 года. Жалоба заявителем направлена в адрес коллегиального органа, принявшего оспариваемое им постановление только 17.12.2016 года (л.д.5), то есть с значительным пропуском установленного законом процессуального срока обжалования.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок - в период с 20.10.2016 года по 30.10.2016 года), доводов в обоснование уважительных причин пропуска срока, заявителем не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено. В связи с чем, заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению как необоснованное.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать Казыханову Р.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода <номер> от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,.

Жалобу Казыханова Р.М. оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 12-126/2017 г.

«09» февраля 2017 года г.Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,

- с участием председателя административной комиссии при администрации г.Белгорода - Зуева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Казыханова Р.М. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода <номер> от 07.09.2016 года Казыханов Р.М. подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.18 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», выразившегося в размещении на платной городской парковке по адресу: г.Белгород, ул.Народный бульвар, д.64, 11.07.2016 года в период времени 11:11 - 13:46, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 211440-26» (Лада Самара) государственный регистрационный знак Р <номер> без внесения платы за пользование парковочным местом.

Не согласившись с указанным постановлением, Казыхановым Р.М. принесена жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, так как указанный автомобиль выбыл из его владения. На основании договора купли-...

...продажи от 05.06.2015 года собственником данного транспортного средства является гр.Ш.В.М. Одновременно при подаче жалобы им представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления административного органа.

В судебное заседание заявитель Казыханов Р.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения его заявления уведомлен надлежащим образом.

Председатель административной комиссии при администрации г.Белгорода Зуев Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного заявителем ходатайства, указав на его необоснованность, в связи с отсутствие доказательств невозможности реализовать свое право на оспаривание постановления в установленный законом срок с учетом получения его копии 19.10.2016 года.

Изучив рассматриваемое заявление, мнение представителя административного органа, исследовав материалы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определения от 25.02.2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока обжалования, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

КоАП РФ не предусмотрено право рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с нарушением установленного законом срока обжалования.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода 29.09.2016 года была направлена по месту регистрации и жительства Казыханова Р.М. по указанному им при регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции <адрес> и согласно сведениям официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» получена адресатом 19.10.2016 года (л.д.15).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 30.10.2016 года. Жалоба заявителем направлена в адрес коллегиального органа, принявшего оспариваемое им постановление только 17.12.2016 года (л.д.5), то есть с значительным пропуском установленного законом процессуального срока обжалования.

При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок - в период с 20.10.2016 года по 30.10.2016 года, доводов в обоснование уважительных причин пропуска срока, заявителем не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено. В связи с чем, заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отклонению как необоснованное.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

отказать Казыханову Р.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии при администрации г.Белгорода <номер> от 07.09.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области»,.

Жалобу Казыханова Р.М. оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: