Якупов Айдар Фауизович

Дело № 2-551/2021

УИД 03RS0068-01-2021-000902-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметовой М.М. к Якупов А.Ф., Гильванов М.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ахметовой М.М. обратилась в суд с уточненным названным иском к Якупов А.Ф., Гильванов М.Р., просит взыскать с Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке на основании приговора Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 384,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке на основании решения Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 884,81 рублей; взыскать с Гильванов М.Р. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за моральный вред в размере 85 067,07 рублей; взыскать с Якупов А.Ф. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за моральный вред в размере в размере 67 122,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приговора Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении осужденных Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. взысканы денежные средства в счёт причинённого материального вреда 332 000руб. в солидарном порядке, а так же мо...

...ральный ущерб с Гильванов М.Р. в азмере 175 000 рублей, с Якупов А.Ф. - в размере 175 000 рублей, в пользу Ахметовой М.М.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных должников Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. Взыскана в солидарном порядке денежная сумма в размере 168 475 рублей в счёт возмещения вреда здоровью, в том числе расходы на медицинское лечение в сумме 145 375 рублей, санаторное лечение 8 100 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ Решение Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов на медицинское лечение с Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. В пользу Ахметовой М.М. по 33 646 рублей.

На сегодняшний день в Чекмагушевском РО СП УФССП РФ по РБ имеются исполнительные производства в отношении указанных лиц: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Гильванов М.Р. - остаток задолженности составляет 190209,04 рублей в солидарном порядке, это за материальный вред. ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Гильванов М.Р. Остаток задолженности составляет 41 440,04 рублей причинение вреда здоровью ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Якупов А.Ф. - остаток задолженности составляет 190 209,04 рублей в солидарном порядке это за материальный вред. ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Якупов А.Ф. Остаток задолженности составляет 41 440,04 рублей причинение вреда здоровью.

На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по РБ <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП в отношении Гильванов М.Р. О взыскании морального вреда остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 рублей, №-ИП в отношении Якупов А.Ф. О взыскании морального вреда, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 084,13 рублей.

По выше приведённым исполнительным производствам взыскание произведено частично, решения судов полностью не исполнено.

Общая сумма долга должников Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ, день возбуждения исполнительных производств, составляла 772 392 рубля.

На сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ с учётом частичного погашения общий остаток долга составляет 586 173,25 рублей.

В судебное заседание истец Ахметовой М.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Якупов А.Ф., Гильванов М.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении не заявили.

И сследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Чекмагушевского районного суда РБ от 12.ноября 2010 года с Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. в солидарном порядке в пользу потерпевшей Ахметовой М.М. взысканы денежные средства в счёт причинённого материального вреда 332 000 рублей, а также компенсация морального вреда с Гильванов М.Р., с Якупов А.Ф. по 75 000 рублей с каждого.

Решением Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных должников Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. В пользу Ахметовой М.М. Взыскана в солидарном порядке денежная сумма в размере 168 475 рублей в счёт возмещения вреда здоровью, в том числе расходы на медицинское лечение в сумме 145 375 рублей, санаторное лечение 8 100 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов на медицинское лечение с Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. по 33 646 рублей с каждого.

По приговору суда и решению суда в отношении должников- ответчиков возбуждены исполнительные производства, производство по которым не окончены.

Так, по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. остаток задолженности по солидарному обязательству составляет 190 209,04 рублей.

По исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. остаток задолженности по солидарному обязательству составляет 41 440,04 рублей.

По исполнительному производству №-ИП в отношении Гильванов М.Р. остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 рублей.

По исполнительному производству №-ИП в отношении Якупов А.Ф., остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 084,13 рублей.

По выше приведённым исполнительным производствам взыскание произведено частично, а значит постановления суда не исполнено.

Общая сумма долга должников Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ, день возбуждения исполнительных производств, составляла 772 392 рублей.

Таким образом, судом установлено виновное поведение ответчиков по несвоевременному исполнению решения суда и подтверждается справками судебных приставов исполнителей, согласно которым сумма долга по исполнительным производствам, возбужденному в отношении Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в полном объеме не погашена.

Из вышеназванных норм следует, что установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Поскольку ответчиками допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, суд не соглашается с расчетом истца и при расчете суммы процентов суд руководствуется индексом потребительских цен по РФ, утвержденным Федеральной службой государственной статистики, размещенным на сайте Федеральной службой государственной статистики, информация по которой является общедоступной:

Индекс потребительских цен РФ составил помесячно: 2014 г. декабрь - 102,62 %; 2015 год январь - 103,85 %; февраль - 102,22 %; март - 101,21 %;апрель - 100,46 %; май - 100,35 %; июнь - 100,19 %; июль - 100,80 %; август - 100,35 %; сентябрь - 100,57 %; октябрь - 100,74 %; ноябрь - 100,75 %; декабрь - 100,77 %; 2016 г. январь - 100,96 %; февраль -100,63%; март -100,46%; апрель - 100,44%; май -100,41%; июнь - 100,36%; июль-100,54%; август - 100,01%; сентябрь - 100,17%; октябрь - 100,43%; ноябрь - 100,44%; декабрь - 100,4%; 2017 г. январь -100,62 %; февраль - 100,22%; март - 100,13%; апрель -100,33%; май - 100,37 %; июнь - 100,61%; июль - 100,07%; август - 99,46%; сентябрь - 99,85%; октябрь - 100,2 %; ноябрь - 100,22%; декабрь - 100,42%; 2018 г. январь - 100,31 %; февраль - 100,21%; март -100,29%; апрель -100,38%; май - 100,38%; июнь - 100,49%; июль - 100,27%; август - 100,01%; сентябрь - 100,16 %; октябрь -100,35%; ноябрь - 100,50%;декабрь - 100,84%; 2019 г. январь - 101,01%; февраль - 100,44%; март - 100,32%; апрель - 100,29%; май - 100,34 %; июнь - 100,04%; июль - 100,20%; август - 99,76%; сентябрь - 99,84%; октябрь -100,13%; ноябрь - 100,28%; декабрь - 100,36%; 2020 г. январь - 100,4%; февраль - 100,33%; март - 100,55%; апрель - 100,83%; май - 100,27%; июнь - 100,22%; июль -100,35%; август - 99,96%; сентябрь - 99,93%; октябрь - 100,43; ноябрь - 100,71%; декабрь - 100,83%; 2021 г. январь - 100,67%; февраль - 100,78%; март - 100,66 %; апрель – 100,58%.

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. на сумму долга в размере 332 000 рублей за материальный вред в солидарном порядке следующий:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

332 000

02.12.2014

Начальная задолженность 332 000 руб.

332 000

02.12.2014

03.04.2021

+0,43% * (19 / 30) * 332 000

+0,43% * (19 / 30) *102,62+103,85+102,22+101,21+100,46+100,35+100,19+100,80+100,35+100,57+100,74+100,75+100,77+100,96+100,63+100,46+100,44+100,41%+100,36+100,54+100,01+100,17+100,43%+100,44+100,4+100,62+100,22+100,13+100,33+100,37+100,61+100,07+99,46+99,85+100,2+100,22+100,42+100,31+100,21+100,29+100,38+100,38+100,49+100,27+100,01+100,16+100,35+100,50+100,84+101,01+100,44+100,3+100,29+100,34+100,04+100,20+99,76+99,84+100,13+100,28+100,36+100,4+100,33+100,55+100,83+100,27+100,22+100,35+99,96+99,93+100,43+100,71+100,83+100,67+100,78+100,66+100,58)

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;"0:8< &#0;>1@07><,&#0; &#0;AC<<0 &#0;?@>F5=B>2 &#0;70 &#0;?>;L7>20=85

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильванов М.Р. на сумму долга взыскания компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей составляет:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

175 000

02.12.2014

Начальная задолженность 175 000 руб.

175 000

02.12.2014

03.04.2021

+0,43% * (19 / 30) * 175 000

+0,43% * (19 / 30) *102,62+103,85+102,22+101,21+100,46+100,35+100,19+100,80+100,35+100,57+100,74+100,75+100,77+100,96+100,63+100,46+100,44+100,41%+100,36+100,54+100,01+100,17+100,43%+100,44+100,4+100,62+100,22+100,13+100,33+100,37+100,61+100,07+99,46+99,85+100,2+100,22+100,42+100,31+100,21+100,29+100,38+100,38+100,49+100,27+100,01+100,16+100,35+100,50+100,84+101,01+100,44+100,3+100,29+100,34+100,04+100,20+99,76+99,84+100,13+100,28+100,36+100,4+100,33+100,55+100,83+100,27+100,22+100,35+99,96+99,93+100,43+100,71+100,83+100,67+100,78+100,66+100,58)

То есть, сумма процентов подлежащих взысканию с Гильванов М.Р. в пользу Ахметовой М.М. по обязательству компенсации морального вреда составляет 65327,50 рублей.

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупов А.Ф. по обязательству о компенсации морального вреда в размере 138 084,13руб следующий:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

138084,13

02.12.2014

Начальная задолженность 138084,13 руб.

138084,13

02.12.2014

03.04.2021

+0,43% * (19 / 30) *138084,13

+0,43% * (19 / 30) *102,62+103,85+102,22+101,21+100,46+100,35+100,19+100,80+100,35+100,57+100,74+100,75+100,77+100,96+100,63+100,46+100,44+100,41%+100,36+100,54+100,01+100,17+100,43%+100,44+100,4+100,62+100,22+100,13+100,33+100,37+100,61+100,07+99,46+99,85+100,2+100,22+100,42+100,31+100,21+100,29+100,38+100,38+100,49+100,27+100,01+100,16+100,35+100,50+100,84+101,01+100,44+100,3+100,29+100,34+100,04+100,20+99,76+99,84+100,13+100,28+100,36+100,4+100,33+100,55+100,83+100,27+100,22+100,35+99,96+99,93+100,43+100,71+100,83+100,67+100,78+100,66+100,58)

Таким образом, сумма процентов, подлежащий взысканию с Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. по обязательству компенсации морального вреда составляет 51546,82 рублей.

Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке с Гильванов М.Р. и Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. расходов на лечение следующий:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

175 000

02.12.2014

Начальная задолженность 90 392,00 руб.

175 000

02.12.2014

03.04.2021

+0,43% * (19 / 30) * 90392,00

+0,43% * (19 / 30) *102,62+103,85+102,22+101,21+100,46+100,35+100,19+100,80+100,35+100,57+100,74+100,75+100,77+100,96+100,63+100,46+100,44+100,41%+100,36+100,54+100,01+100,17+100,43%+100,44+100,4+100,62+100,22+100,13+100,33+100,37+100,61+100,07+99,46+99,85+100,2+100,22+100,42+100,31+100,21+100,29+100,38+100,38+100,49+100,27+100,01+100,16+100,35+100,50+100,84+101,01+100,44+100,3+100,29+100,34+100,04+100,20+99,76+99,84+100,13+100,28+100,36+100,4+100,33+100,55+100,83+100,27+100,22+100,35+99,96+99,93+100,43+100,71+100,83+100,67+100,78+100,66+100,58)

То есть, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию солидарно с Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. составляет 23221,60 рублей.

Не находя оснований для освобождения ответчиков от обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметовой М.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ахметовой М.М. к Якупов А.Ф., Гильванов М.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательству о возмещении материального вреда по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123935 рублей 60 копеек.

Взыскать с Гильванов М.Р. в пользу Ахметовой М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательству компенсации морального вреда по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65327 рублей 50 копеек.

Взыскать с Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обязательству компенсации морального вреда по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51546 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в пользу Ахметовой М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23221 рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2а –510/2021

УИД 03RS0068-01-2021-000894-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

с участием административного истца Ахметовой М.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО УФССП по РБ Зариповой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметовой М.М. к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебному приставу –исполнителю Чекмагушевского РО УФССП по РБ Зарипова Э.Д. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Ахметовой М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебному приставу –исполнителю Чекмагушевского РО УФССП по РБ Зарипова Э.Д. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ Зарипова Э.Д. по исполнительным производствам ИП № от 06.05.2011г, ИП №-ИП от 02.02.2015г., возбужденным в отношении должника Гильванов М.Р., ИП № от 06.05.2011г, ИП №-ИП от 02.02.2015г., возбужденным в отношении должника Якупов А.Ф.; обязать судебного пристава- исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ Зарипова Э.Д. совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника с последующей передачей на реализацию в целях исполнения решения суда, прин...

...ять меры по розыску имущества, выдать взыскателю постановление о возбуждении исполнительных производств, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, а так же известить взыскателя о всех совершённых исполнительских действиях судебным приставом.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что на основании приговора Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Гильванов М.Р. И Якупов А.Ф. взысканы денежные средства счёт причинённого материального вреда в размере 332 000 рублей в солидарном порядке, а так же моральный ущерб с Гильванов М.Р. 175 000 руб., с Якупов А.Ф. 175000 руб., в пользу потерпевшей Ахметовой М.М. На сегодняшний день в Чекмагушевском РО СП УФССП РФ по РБ имеются следующие исполнительные производства в отношении указанных лиц: ИП № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении Гильванов М.Р. - остаток задолженности составляет 190 209,04 рублей в солидарном порядке, это за материальный вред. ИП №-ИП от 02.02.2015г возбужденное в отношении Гильванов М.Р. Остаток задолженности составляет 41 440,04 рублей причинение вреда здоровью. ИП № от 06.05.2011г возбужденное в отношении Якупов А.Ф. - остаток задолженности составляет 190 209,04рублей в солидарном порядке это за материальный вред. ИП №-ИП от 02.02.2015г возбужденное в отношении Якупов А.Ф. Остаток задолженности составляет 41 440,04 рублей причинение вреда здоровью. По выше приведённым исполнительным производствам взыскание произведено частично. Решения судов полностью не исполнено, прошло более десяти лет, что говорит о полном бездействии судебного пристава исполнителя. Ахметовой М.М. неоднократно обращалась в УФССП РФ по РБ с жалобой на бездействие судебных приставов Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ, однако никаких мер до сих пор не принято.

Административный истец Ахметовой М.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик Зарипова Э.Д. в судебном заседании требования административного истца не признала, в удовлетворении просит отказать, пояснила, что доводы, указанные в административном исковом заявлении для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованы, для обращения взыскания должники не имеют, с целью поиска имущества должников произведены по месту жительства.

Административные ответчики Чекмагушевский РО СП УФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, заинтересованные лица Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с правом сторон на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также практикой применения Европейским Судом по правам человека данных норм международного права, полагающими, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бурдов против России", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Райлян против России" и др.).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чекмагушевского РО УФССП по РБ в отношении Якупов А.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств размере 332000 рублей в пользу Ахметовой М.М. по приговору суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В ходе исполнения судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлены запрос в Россельхозбанк, ОАО «УралСиб» о наличии у Якупов А.Ф. в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного, и иных счетов.

Согласно ответам на запросы за Якупов А.Ф. самоходных техник и автомототранспортных средств не зарегистрировано, имущества не обнаружено.

В 2011 году исполнительный документ направлен для исполнения по месту отбывания наказания Якупов А.Ф. в СИ-5, в 2012 году –в ИК-3 ГУФСИН России по РБ.

В течение 2014 года судебным приставом направлены запросы кредитные организации о наличии у Якупов А.Ф. в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, подразделение ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Пенсионный фонд РФ о наличии денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Якупов А.Ф., находящиеся ив банке или иной кредитной организации.

Справкой ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о взыскании с Якупов А.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ удержано в пользу взыскателя 26 956,47 рублей. Остаток неудержанной суммы по исполнительному листу 305043,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Кудашевым И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Якупов А.Ф. в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства Якупов А.Ф., о временном ограничении на выезд должника Якупов А.Ф. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на осужденного Якупов А.Ф. в связи с его освобождением ДД.ММ.ГГГГ и убытием по адресу: РБ, <адрес>1 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ возвращен в Чекмагушевский РО УФССП.

Объяснениями на имя судебного пристава-исполнителя от 25.03.2018г., 21.05.2018г. Якупов А.Ф. сообщено, что будет трудоустраиваться официально, выплачивать денежные средства по исполнительным листам, ежемесячно обязуется выплачивать по мере возможности.

31.05.2018г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Якупов А.Ф. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Ф. направлен в ГУ «Центр занятости населения» района для содействия в трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос начальнику ОМВД России по <адрес> РБ о месте регистрации должника Якупов А.Ф., наличии у Якупов А.Ф. водительского удостоверения и зарегистрированных за ним транспортных средствах. Положительных ответов на запросы материалы исполнительного производства не содержат.

Актом совершенных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Якупов А.Ф. по адресу: <адрес> не проживает адресу: <адрес> временно прописан у Шайдуллиной Л.Ф.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника Якупов А.Ф.

22.04.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Якупов А.Ф.

29.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Зарипова Э.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Якупов А.Ф., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Ф. сообщил, что в настоящий момент ни где не работает, подрабатывает у частных лиц до конца октября, обязуется оплачивать частично в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Якупов А.Ф., на пособие по безработице. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что Якупов А.Ф. производилась выплата по безработице по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, выплата прекращена.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за гр. Якупов А.Ф., зарегистрированной техники не значится.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильванов М.Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств размере 332000 рублей в пользу Ахметовой М.М. по приговору суда.

В течение 2011 года направлены запросы для установления имущества и денежных средств, для обращения взыскания. Запросы безрезультатны.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту отбытия наказания Гильванов М.Р. в ИК -16 ГУФСИН России по РБ.

Объяснением Гильванов М.Р. от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что не смог оплачивать долг с момента освобождения, по причине того, что не мог устроится на работу, в связи с тем, что имеет судимость.

25.07.2016г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гильванов М.Р. из Российской Федерации.

22.04.2017г., 15.06.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Гильванов М.Р., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ - вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС Гильванов М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Гильванов М.Р. из Российской Федерации.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника, в ходе которого местонахождение должника не установлено.

Постановлением от 20.10.2017г. запрещены действия по регистрации квартиры по адресу: РБ, <адрес> кв. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Гильванов М.Р., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.12.2018г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поручено установить местонахождение должника.

20.02.2019г. направлены запросы в ОМВД России по <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество с составлением акта и описи имущества: электрический утюг, микроволновую печь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Зарипова Э.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Гильванов М.Р., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение от Гильванов М.Р., в том, что обязуется внести частичный платеж, постоянного заработка не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника Гильванов М.Р. из Российской Федерации.

09.12.2020г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: РБ, <адрес> кв. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о совершении исполнительных действий с целью установления местонахождения должника, его имущества.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гильванов М.Р. согласно базы данных «Гостехнадзор-Эксперт» зарегистрированной техники не значится.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Гильванов М.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости населения в качестве имущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильванов М.Р. возбуждено исполнительное производство №/-ИП о взыскании денежных средств размере 56746 рублей в пользу Ахметовой М.М.

Постановлениями от 07.06.2017г., 15.06.2017г. взыскание обращено на денежные средства должника Гильванов М.Р., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ наложен запрете на совершение действий по регистрации должника квартиры по адресу: РБ, <адрес> кв. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС должника Гильванов М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника Гильванов М.Р. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: РБ, <адрес> кв. <адрес>.

28.06.2019г., 31.12.2019г., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Гильванов М.Р. на 1/3 долю праве на квартиру.

09.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП, Гильванов М.Р. ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ ограничены специальные прав должника Гильванов М.Р. в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским РО УФССП в отношении Якупов А.Ф. возбуждено исполнительное производство №/-ИП о взыскании денежных средств размере 56746 рублей в пользу Ахметовой М.М. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на заработную плату и иные доходы должника Якупов А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС Якупов А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Зарипова Э.Д. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ответу на запрос в ООО «Башкерамикс» Якупов А.Ф. не работает.

08.10.2019г. с целью установления места работы должника осуществлен выезд в ООО Чекмагушевский кирпичный завод.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершенных действиях, согласно которым должник Якупов А.Ф. по адресу: РБ, <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ, 30.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Зарипова Э.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника Якупов А.Ф., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Ф. сообщено, что проживает по <адрес>, временно не работает, подрабатывает сезонными работами других источников дохода не имеет, обязуется выплачивать ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Зарипова Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Ф. направлен в ГУ «Центр занятости населения» района для содействия в трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение к исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Якупов А.Ф. специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Зарипова Э.Д. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Якупов А.Ф., пособие по безработице.

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительных производств в отношении Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. следует, что производство по ним производится в течение продолжительного времени. При этом по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ имеются задолженности в размере 190209,04 рублей, 41440,04 рублей.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель мер к проверке имущественного положения, розыска имущества должников, не выдаче постановления об аресте имущества взыскателю не предпринял до обращения административного истца в суд.

По делу должностным лицом службы судебных приставов не доказано принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных им полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в определенный срок, что свидетельствует об их бездействии, что является нарушением прав административного истца. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер для установления имущественного положения должников, розыска имущества в течение длительного времени суду не представлено.

Таким образом, доводы, указанные в административном исковом заявлении для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данной части подтвердились в судебном заседании, поскольку вышеуказанные действия, в том, числе не выдаче копии постановления взыскателю подтвердились в судебном заседании, в связи с чем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя подлежит признанию с удовлетворением исковых требований административного истца в данной части.

При этом, в учетом отсутствия имущества должников, подлежащего аресту с последующей реализацией, исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Ахметовой М.М. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ахметовой М.М. к Чекмагушевскому РО СП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, судебному приставу –исполнителю Чекмагушевского РО УФССП по РБ Зарипова Э.Д. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительские действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО УФССП по РБ в части не проведения проверки имущественного положения должников, не принятии мер по розыску имущества должников, не выдаче постановления о наложении ареста на имущество взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО УФССП по РБ проверить имущественное положение должников по исполнительным производствам № от 06.05.2011г., ИП №-ИП от 02.02.32015., № от 06.05.2011г., ИП 1143/15/02065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по розыску имущества должников, направить взыскателю постановления о наложении ареста на имущество должников.

В удовлетворении остальной части административного иска Ахметовой М.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2а –1055/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001893-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.

с участием административного истца Ахметовой М.М.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ишбулатовой А.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица начальника отделения старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УССП по РБ Ибрагимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметовой М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, судебным приставам исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

Ахметовой М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, судебным приставам исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить исполнительские действия. Требования Ахметовой М.М. мотивиров...

...аны тем, что нас основании приговора Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с осужденных Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. взысканы денежные средства в счет причиненного материального вреда в 332 000 рублей, а также компенсация морального вреда по 175 000 рублей с каждого в пользу потерпевшей Ахметовой М.М.

Исполнительное производство находится на исполнении в Межрайоном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ <адрес>. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильванов М.Р., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Сухановой К.С. остаток долга составляет 174999 рублей. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупов А.Ф., находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Ишбулатовой А.М. задолженность 138084,13 рублей.

По исполнительным производствам решения суда не исполняется более 10 лет. Административный истец неоднократно обращалась в Управление ФССП по РБ на бездействия, но меры не принимаются. С момента возбуждения административному истцу не направлены копии документов о совершении исполнительных производств.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ишбулатовой А.М., обязав совершить по исполнительному производству исполнительские действия в целях исполнения решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухановой К.С., обязать совершить исполнительские действия, принять меры установлению материального положения должника, по розыску имущества должника, направлению взыскателю копии постановлений об исполнительских действиях.

В судебном заседании Ахметовой М.М. требования административного искового заявления поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что исполнительские действия судебным приставом Ишбулатовой А.М. производятся после ее обращения в суд, по исполнительному производству в отношении Гильванов М.Р. действия не производятся до сих пор, денежные средства и документы она не получила.

Административный ответчик Ишбулатова А.М. в судебном заседании требования административного истца не признала, в удовлетворении просит отказать, пояснила, что исполнительные производства поступили в производство МО по ИОИП по РБ <адрес> в июле 2019 года, в настоящее время должники объявлены в розыск, ею произведены выходы с целью установления места жительства должника, было направлено поручение об исполнительских действиях должника в Чекмагушевский РОСП.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснил, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении, меры по исполнительным производствам принимались, поручение судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, направлен акт об исполнении.

Административный ответчик Управление ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП по РБ <адрес> Суханова К.С., заинтересованные лица Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.).

Приведенная правовая позиция согласуется с правом сторон на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также практикой применения Европейским Судом по правам человека данных норм международного права, полагающими, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бурдов против России", от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Райлян против России" и др.).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что приговором Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Якупов А.Ф., Гильванов М.Р. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ. Названым приговором суда постановлено: взыскать с Якупов А.Ф. в пользу потерпевшей Ахметовой М.М. сумму 175 000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с Гильванов М.Р. в пользу потерпевшей Ахметовой М.М. сумму 175 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагуевского РОСП по РБ возбуждены исполнительные производства в отношении Гильванов М.Р., Якупов А.Ф. Копии данных постановлений вручены взыскателю Ахметовой М.М., должникам под роспись.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы исполнительные листы в отношении должников были направлены по месту отбывания наказания, по отбытию наказания переданы вновь в службу судебных приставов.

Исполнительные производства на основании постановления Главного судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в МО ИОИП УФССП по РБ. Остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Гильванов М.Р. составил 174 999 рублей, в отношении Якупов А.Ф. - 138084,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства приняты к производству судебными приставами исполнителями Межрайонного отдела ИОИП по РБ.

Исполнительное производство в отношении Гильванов М.Р. передано судебному приставу-исполнителю Ишбулатовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении Якупов А.Ф. - судебному приставу-исполнителю Сухановой К.СДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении проверить имущественное положение должника Гильванов М.Р.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ поручение исполнено, имущество не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишбулатовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевскому РОСП поручено проверить имущественное положение должника Гильванов М.Р.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения Гильванов М.Р. произведен выезд по адресу: РБ, <адрес>, где имущества для обращения взыскания не обнаружено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручение судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского РОСП судебному приставу-исполнителю сообщено об исполнении.

Между тем акт о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой А.М. датирован ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев.

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у Гильванов М.Р. на праве собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гильванов М.Р. ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск имущества должника Гильванов М.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой А.М. совершен выход по адресу: РБ, <адрес>.

Сведений о совершении иных исполнительских действий по исполнительному производству 55119/20/02068-ИП судебным приставом суду не предоставлено.

По исполнительному производству №-ИП, находящемся в производстве судебного пристава-исполнителя Сухановой К.С. исполнительские действия в период до подачи административного иска в суд исполнительские действия не произведены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение должника Якупов А.Ф. об отсутствии имущества, доходов и его несогласии с исполнением, составлена информационная карта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой А.М. составлен акт о выходе по адресу: РБ, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишбулатовой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП объявлен розыск имущества Якупов А.Ф.

На основании установленных судом обстоятельств, принимая во внимание длительность времени в течение которого должностными лицами не приняты меры для исполнения решения суда,суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебных приставов исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ишбулатовой А.М., Сухановой К.С., заключающемся в отсутствии исполнительских действий по исполнительным производствам в отношении Гильванов М.Р., Якупова А.М., чем нарушены права административного истца взыскателя Ахметовой М.М.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполняя решение суда, указанные должностные лица мер к проверке имущественного положения, розыска имущества должников, не выдаче постановления об аресте имущества взыскателю не предпринял до обращения административного истца в суд.

По делу должностными лицами службы судебных приставов не доказано принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных им полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в определенный срок, что свидетельствует об их бездействии, что является нарушением прав административного истца. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер для установления имущественного положения должников, розыска имущества в течение длительного времени суду не представлено.

Таким образом, доводы, указанные в административном исковом заявлении для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным подтвердились в судебном заседании, в связи с чем бездействие со стороны административных ответчиков подлежит признанию с удовлетворением исковых требований административного истца в части признания бездействия незаконным и обязании выполнить исполнительские действия.

Принимая во внимание, что материалы исполнительных производств содержат информацию о получении под роспись копий постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателем Ахметовой М.М. требования административного истца в части обязании судебных приставов-исполнителей выдать копии постановлений о возбуждении исполнительных производств подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, требования административного истца Ахметовой М.М. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В силу названной нормы, в целях устранения нарушения прав административного истца, исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возложении обязанностей административным ответчикам сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ахметовой М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ, судебным приставам исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании совершить исполнительские действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ишбулатовой А.М. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Гильванов М.Р., обязав совершить по исполнительному производству исполнительские действия в целях исполнения решения суда.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Сухановой К.С. по исполнительному производству 48715/19/02068- ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якупов А.Ф..

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Суханову К.С. совершить исполнительские действия по исполнительному производству 48715/19/02068- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры установлению материального положения должника, по розыску имущества должника, направлению взыскателю копии постановлений об исполнительских действиях.

В удовлетворении остальной части административного иска Ахметовой М.М. отказать.

Судебным приставам исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Ишбулатовой А.М., Сухановой К.С. об исполнении решения суда сообщить в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан и взыскателю Ахметовой М.М. в течение месяца со дня вступления решения суд в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ахметовой М. М. к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, после совместного употребления спиртных напитков, договорились между собой совершить хищение денег из дома ФИО1 С этой целью, в 01 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 пришли к дому № по <адрес> РБ, где проживает ФИО1 Затем, ФИО4, с помощью, неустановленного следствием, предмета снял штапики и стекло окна веранды дома. Далее они, воспользовавшись темным временем суток и тем, что их действия никто не видит, предполагая, что их действия могут быть обнаружены, одели заранее приготовленные спортивные шапки с прорезями для глаз, а затем, незаконно проникли в веранду дома. В этот момент в веранду вышла ФИО1, которая, увидев их, закричала. ФИО4, напав на ФИО1, схватил ее руками и, угрожая применить насилие, завел ее в спальную комнату дома, куда вслед за ними также прошел и ФИО3 После чего, ФИО4, продолжая угрожать применить насилие ФИО1, потребовал у нее деньги. Учитывая обстоятельства происходящего, количество нападавших лиц, ФИО1, реально восприняв угрозу применения насилия, указала на свою сумку, находившуюся в спальной комнате, пояснив, что там находятся ее деньги. По указанию ФИО4, ФИО3 из данной сумки достал деньги в размере <данные изъяты> руб. и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые передал ФИО4 Однако, не обнаружив больше денег, ФИО4, угрожая применить насилие неустановленным следствием, заостренным металлическим предметом, потребовал деньги и нанес ей рукой 2 удара по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на лице и шее. Затем, ФИО4 и ФИО3 связали ей руки и ноги телефонным проводом, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, борозд сдавливания на руках и ногах, осложненные компрессионно-ишемической полинейропатией в ногах с дистальным парапарезом, компрессионно-ишемической нейроп...

...атией левого лучевого нерва с легким парезом кисти, черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, внутримозговой гематомы в правой затылочной доле, посттравматического некроза кожи обоих голеней, которые относятся к вреду здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья, и оставили ее в спальной комнате, а сами продолжили поиск денег. В дальнейшем, ФИО4 и ФИО3, продолжая свои согласованные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вытащили из кладовки деньги в размере <данные изъяты> руб. Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО4 открыто похитили <данные изъяты> руб. и мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., после чего скрылись с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям истица просит взыскать в ее пользу с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения вреда здоровью расходы на медицинское лечение в сумме <данные изъяты> рублей, санаторное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 о дне слушания извещены надлежащим образом, отбывают наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

Выслушав истицу и проверив материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению частично.

Вступившим в законную силу приговором Чекмагушевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно изученных судом кассовых чеков ФИО1 оплачены расходы на медицинское лечение в сумме <данные изъяты> рублей, санаторное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Как видно из ст. 151 ГК РФ моральным вредом является причинение физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При рассмотрении данного уголовного дела потерпевшей ФИО1 были предъявлены исковые требования к подсудимым о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, объеме,требования о компенсации морального вреда, с учетом положений ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, при постановлении приговора были удовлетворены частично, взыскано в ее пользу с каждого из подсудимых по <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения новых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметовой М. М. к ФИО3 и ФИО4 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке всего <данные изъяты> рублей, в том числе: расходы на медицинское лечение в сумме <данные изъяты> рублей, санаторное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Чекмагушевский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна:

И.о. председателя Чекмагушевского районного суд РБ: Э.А. Арсланова