Безродный Иван Сергеевич

Дело № 2-3956/2023

УИД №61RS0013-01-2023-003985-10

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безродному И.С. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «<данные изъяты>» и Безродным И.С. 12.09.2013года заключен кредитный договор №; на основании договора цессии от 18.09.2018г. № право требования по указанному кредитному договору АО «<данные изъяты>» передано ООО «СААБ» в размере задолженности 94864руб.38коп. Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 8 июля 2019 по делу № 2-669/2019 взыскана с Безродного И.С. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 12.09.2013, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Безродным И.С., по состоянию на 18.09.2018г. в размере 94864 руб.38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046руб., а всего 97910руб. 38 коп. Задолженность погашена ответчиком в полном объеме 17 марта 2022года. По мнению истца, в соответствии со ст.395,809 ГК РФ за несвоевременное исполнение обязательств по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование кредитом. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19 сентября 20...

...18г. по 17 марта 2022г. в размере 53816руб.37 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - за период с 19 сентября 2018г. по 7 июля 2019г. - 2348,80руб., за период с 8 июля 2019г. по 17 марта 2022г.- 13198,54руб., расходы на оплату государственной пошлины 2281руб., почтовые расходы-88,20руб.; указать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено письменное ходатайство об изменении наименования истца- Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», о чем 30.10.2023г. внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам.

Ответчик Безродный И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки им не получены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд находит, что ответчик Безродный И.С. о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч. 1 статьи 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013г. между АО «<данные изъяты>» и Безродным И.С. заключен кредитный договор №.

18 сентября 2018года АО «<данные изъяты>» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору АО «<данные изъяты>» передано ООО «СААБ» в размере задолженности 94864руб.38коп.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 8 июля 2019г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безродному И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору взыскана с Безродного Ивана Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Безродным Иваном Сергеевичем, по состоянию на 18.09.2018 в сумме 94864 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3046 руб., а всего 97910 рублей 38 копеек. Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2019года.

Согласно справке ООО «СААБ» взысканная задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013погашена в полном объеме - в период с 8 июля 2019г. по 17марта 2022г. должником произведено погашение долга в размере 97910,38руб.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19 сентября 2018г. по 17 марта 2022г. в сумме 53816руб.37 коп. (с учетом процентной ставки за пользование кредитом 40,7% годовых) - л.д.5.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанный с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 19.09.2018 по 07.07.2019 согласно расчету истца составляет 2348,80руб.; за период с 08.07.2019 по 17.03.2022- 13198,54руб. (д.6-8).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил.

На основании изложенного суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, взыскать с Безродного И.С. в пользу истца -Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ сумме 53816руб.37 коп., а также проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 07.07.2019 -2348,80руб.; за период с 08.07.2019 по 17.03.2022- 13198,54руб.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2281руб., исходя из цены иска 69363,71 руб. (платежное поручение №5567 от 13.07.2023); кроме того, понесены почтовые расходы в размере 88,20руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в общей сумме 2369,20руб., в том числе расходы на оплату госпошлины 2281руб., почтовые расходы - 88,20руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Безродного И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № от 12.09.2013, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Безродным И.С., за период с 19 сентября 2018г. по 17 марта 2022г. в размере 53816 руб.37коп., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 сентября 2018 по 07июля 2019года - 2348,80руб., за период с 08июля 2019 по 17марта 2022года - 13198,54руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2281 руб., почтовые расходы- 88руб.20коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абасова С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023года.

Судья Петриченко И.Г. дело № 33-21393/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Голубова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-669/2019 по иску Зотина ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безродному Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Безродного Ивана Сергеевича на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безродному И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.06.2011 г. между Безродным И.С. и АО «ОТП Банк» на основании поданного заемщиком заявления о выдаче кредитной карты, был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении и использовании банковской карты (кредитный договор), установленный размер кредита – 39 500 руб.

18.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым право требования по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере 94 864,38 руб. из которых 38 349,86 руб. – основной долг, 52 067,63 руб. – проценты, 4 446,89 руб. – комиссии.

ООО «СААБ» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено без удо...

...влетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Безродного И.С. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2013 г. в сумме 94 864,38 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 руб., а всего взыскать 97 910,38 руб.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с таким решением Безродный И.С. в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда просит его отменить.

В качестве доводов жалобы апеллянт указывает, что заявление-оферта противоречит СанПин 1.2.1253 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», то есть банк использовал недопустимый шрифт. При этом считает, что в заявлении-оферте от 02.06.2011 г. не указаны все существенные условия кредитного договора, а также указывает на отсутствие акцепта банка.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая гражданское дело в упрощенном порядке и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 819, 3823 384 ГК РФ и исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору кредитной карты, что привело к образованию задолженности.

Судом на основании материалов дела установлено, что в соответствии с заявлением Безродного И.С. от 02.06.2011 г. на получение кредитной карты АО «ОПТ Банк» выдана кредитная карта.

12.09.2013 Безродный И.С. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, которому присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. между ОАО «ОТП Банк» и Безродным И.С. 12.09.2013 заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении и использовании банковской карты (кредитный договор) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка и с условием возврата кредита и процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями заявления заемщика на получение потребительского кредита с приложением, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования).

Таким образом, информация об условиях предоставления кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете. В своем заявлении Безродный И.С. подтвердил, что он ознакомлен с действующими Общими условиями кредитования и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Факт получения и использование ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 18.09.2018 г. задолженность составила в сумме: 94 864,38 рубля из которых: 38 349,86 руб. – основной долг, 52 067,63 руб. – проценты, 4 446,89 руб. – комиссии.

18.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому право требования задолженности по заключенному с Безродным И.С. кредитному договору перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 94 864,38 руб.

В адрес Безродного И.С. банком направлялись Уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д. 36, 37). Однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.03.2019 г. на основании заявления Безродного И.С. отменен судебный приказ от 27.11.2018 г. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 94 864,38 руб.

Проверив правомерность предъявления, банком данного иска, приняв во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения кредитного договора заемщиком, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины.

Выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы заявителя о том, что банк допустило нарушение его прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге, выразившееся в том, что при оформлении кредитного соглашения в анкете-заявлении содержался мелкий шрифт, не соответствующий требованиям санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПин 1.2.1253-03», отклоняются судебной коллегией.

Заявитель не доказал, что информация, размещенная мелким шрифтом, не воспринимается, не представил бесспорных доказательств тому, что величина шрифта которым исполнены документы, связанные с кредитом, могла привести к искажению смысла предоставляемой ему информации и ввести заемщика в заблуждение. Кроме того, Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста заявления, заемщик не предъявлял ни при подписании заявления, ни при заключении договора, подписав без каких-либо замечаний.

При этом, судебная коллегия учитывает, что соблюдение требований вышеуказанных санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Доводы жалобы, касающиеся несогласия с расчетом задолженности, судебная коллегия считает необоснованными. Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в заявлении ответчиком об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты банка и тарифах банка по кредитным картам; контррасчет со ссылкой на доказательства, подтверждающие ошибочность произведенного расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчиком не представлены.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные отношения, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного судебного решения.

Каких-либо доводов или ссылок на юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства, опровергающие правомерность обжалуемого решения, которые не приняты во внимание судом первой инстанции, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328, ст. 335.1 ГК, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безродного Ивана Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Дело № 2-669/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000935-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г. Петриченко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Безродному И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 02.06.2011 Безродный И.С. обратился АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета, выдаче банковской карты и установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение кредита № от 02.06.2011, ответчик просил выдать кредитную карту и в случае активации карты, предоставить ПИН-конверт. 12.09.2013 Безродный И.С. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между АО «ОТП Банк» и Безродным И.С. 12.09.2013 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (кредитный договор). Установленный размер кредита – 39500 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2018, в со...

...ответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.09.2013 было передано ООО «СААБ» в размере 94864,38 рублея из которых 38349,86 рублей – основной долг, 52067,63 рублей – проценты, 4446,89 рублей – комиссии. ООО «СААБ» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного просит взыскать с Безродного И.С. задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 94864,38 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3046 рублей, а всего взыскать 97910,38 рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.06.2011 Безродный И.С. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение кредита № от 02.06.2011, ответчик просил банк открыть ему банковский счет и выдать банковскую карту. 12.09.2013 Безродный И.С. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, т.е. между ОАО «ОТП Банк» и Безродным И.С. 12.09.2013 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты (кредитный договор) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка и с условием возврата кредита и процентов за пользование им. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями заявления заемщика на получение потребительского кредита с приложением, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования).

В обоснование размера возникшей у Безродного И.С. перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, согласно которым банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 12.09.2013, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 18.09.2018 возникла задолженность в размере 94864,38 рубля из которых 38349,86 рублей – основной долг, 52067,63 рублей – проценты, 4446,89 рублей – комиссии.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 18.09.2018 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по заключенному с Безродным И.С. кредитному договору перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 94864,38 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 29.03.2019 на основании заявления Безродного И.С. отменен судебный приказ № от 27.11.2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 94864,38 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с Безродного И.С. задолженности по кредитному договору в размере в размере 94864,38 рубля подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 3046 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.2,232.4 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с Безродного И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и Безродным И.С., по состоянию на 18.09.2018 в сумме 94864 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3046 руб., а всего 97910 рублей 38 копеек.

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2019.