Туаршева Мая Георгиевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Величко Е.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 Маи Георгиевны к автокооперативу «Чайка», Администрации <адрес>, администрация <адрес>, 3-и лица : МУ « Департамент архитектуры и градостроительства» <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к автокооперативу «Чайка о признании права собственности на гаражный бокс в связи с тем, что первоначально гараж был построен на собственные средства гр-на ФИО2 Протоколом № заседания <адрес> Совета депутатов трудящихся г,Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было решено закрепить земельный участок под кооперативное строительство для индивидуальных автомашин для граждан, проживающих на <адрес> квартал № и № расстоянии 50 м от общежития университета ( Нансена, 133). Позднее, решением исполкома Октябрьского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список граждан, включенных в кооператив по строительству гаражей для индивидуальных автомашин на участке по <адрес> между общежитием РГУ и тарной базой Октябрьского Райпищеторга, <адрес> квартал. В указанный список и был включен гр- н ФИО2 Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райисполкома наземные гаражи, построенные под стоянку автотранспорта индивидуального пользования по <адрес>, были объединены в автокооператив «Чайка». Этим же решением был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления автокооператива «Чайка» и закреплены автогаражи за фактическими владельцами. Соответственно гр-н ФИО2 являлся полноправным членом автокооператива и сосбвтенником гаражного бок...

...са №. В соответствии с решением правления автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ № вместо выбывшего члена кооператива ФИО2 была принята в члены автокооператива «Чайка» истец, и за ней был закреплен гараж №, расположенный в данном автокооперативе, что подтверждается справкой, выданной истцу и заверенной председателем кооператива.

В связи с внесением паевого взноса в полном размере, истец имеет право претендовать на признание права собственности на указанный гаражный бокс. Кроме того, «Департамент архитектуры и градостроительства» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что считает возможным рассмотреть вопрос о признании за истцом права собственности на капитальный гаражный бокс № в судебном порядке при условии, что его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно проведенного исследования ГУ южного регионального центра судебных экспертиз были сделаны выводы о том, что гаражный бокс № и все его составные части, включая подвальный этаж, соответствуют установленным нормам законодательства, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с чем истец и просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 42,9 кв.м., включая подземную часть, обозначенную в тех.паспорте как подвал ( лит. «п/359»), располодженный в АК «Чайка» по адресу <адрес>..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. При этом уточнил исковые требования и просил признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № на основании ст. 218 ч.4 ГК РФ- как член кооператива полностью выплативший паевой взнос за указанный гаражный бокс.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - автокооператива «Чайка» в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика- <адрес> по доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. гаражный бокс не был введен в эксплуатацию в установленном законном порядке и оснований для признания за истцом права собственности в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ не имеется.

Представитель соответчика- Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности, представителя ответчика <адрес> по доверенности, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что Протоколом № заседания <адрес> Совета депутатов трудящихся г,Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было решено закрепить земельный участок под кооперативное строительство для индивидуальных автомашин для граждан, проживающих на <адрес> квартал № и № расстоянии 50 м от общежития университета (л.д. 19).) В соответствии с решением исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, включенных в кооператив по строительству гаражей для индивидуальных автомашин на участке по <адрес> между общежитием РГУ и тарной базой Октябрьского Райпищеторга, <адрес> квартал в количестве 64 человек. В этом списке указан и гр-н ФИО2 (л.д. 13-15).

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского райисполкома указано, что в результате проведенной инвентаризации гаражей индивидуальных застройщиков оказалось, что фактические владельцы гаражей в 1960-1964г.г. не имеют на руках решений Исполкома райсовета, также данных решений не оказалось и в Областном Госархиве. Поэтому данным решением наземные гаражи, построенные под стоянку автотранспорта индивидуального пользования по <адрес>, были объединены в автокооператив «Чайка». Этим же решением был утвержден протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления автокооператива «Чайка» и закреплены автогаражи за фактическими владельцами (л.д. 16)

В соответствии с решением правления автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ вместо выбывшего члена кооператива ФИО2 была принята в члены автокооператива «Чайка» его супруга ФИО3, и за ней был закреплен гараж №, расположенный в данном автокооперативе, что подтверждается справкой, выданной истцу и заверенной председателем кооператива (л.д. 22, 23-26).

Истец просит признать за ней право собственности на предоставленный ей гаражный бокс в связи с тем, что она, равно как и его правопредшественник, на протяжении многих лет открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и продолжает пользоваться указанным гаражными боксом, оплачивает текущие платежи и перед ГК «Чайка» не имеет никаких задолженностей, поэтому в силу п.4 ст. 218 ГК РФ она приобрела право собственности на гараж, которое и просит признать в судебном порядке.

Согласно ст. 218 ч.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Основания возникновения права собственности, предусмотренные ч.4 ст. 218 ГК РФ являются производным способом приобретения права собственности, поскольку первоначально право собственности на гаражные боксы должно быть зарегистрировано за гаражным кооперативом, которым и был возведен гаражный бокс, предоставленный истцу в

пользование, как члену ГСК.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

Поскольку имущество приобретается членом кооператива на основании ст. 218 ч.4 ГК РФ производным способом, т.е. переходит переход права от кооператива к его члену или иному лицу, имеющему право на паенакопления, для законности перехода такого права необходимо именно подтвердить принадлежность гаражного бокса кооперативу.

Истцом суду не представлены доказательства принадлежности гаражного бокса именно кооперативу. Также не представлены доказательства и принадлежности земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, кооперативу «Чайка»

Поскольку гаражные боксы не были зарегистрированы в установленном законном порядке за кооперативом, не представлены суду и доказательства принятия гаражных боксов в эксплуатацию в установленном законном порядке, поэтому спорный гаражный бокс является самовольной постройкой и законных оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автокооперативом «Чайка» истцу была выдана справка о членстве в кооперативе и полной выплате членских взносов для государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ответчиком- автокооперативом «Чайка» - законные права истца на государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс в порядке ст. 218 ч.4 ГК РФ не нарушены. Доказательств нарушения ответчиком по заявленным исковым требованиям прав истца суду не представлено, Государственная регистрация права собственности истца на гаражный бокс, выделенный ему в автокооперативе «Чайка» как члену кооператива, не произведена не по вине автооокператива «Чайка», а в связи с отсутствием документов, необходимых в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поэтому, суд считает, что в иске следует также отказать и в связи с отсутствием нарушений ответчиками законных прав истца, за защитой которых он обратился в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Маи Георгиевны к автокооперативу «Чайка», Администрации <адрес>, администрации <адрес>, 3-и лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительства», Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Паршиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туаршевой Маи Георгиевны к автокооперативу «Чайка», Администрации г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, МУ «Департамент архитектуры и градостроительста г.Ростова-на-Дону» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что ее супругом ФИО5 был возведен капитальный гаражный бокс № общей площадью 42,9 кв.м. Автокооператив объединяет в своем составе владельцев автогаражей, возведенных на их собственные средства. Супруг просил исключить его из членов кооператива в связи с передачей ей гаража на праве частной собственности. Согласно справке автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, решением правления она принята в члены автокооператива на основании своего заявления и заявления супруга и гараж № передан ей на праве частной собственности. Паевые взносы выплачены в полном объеме. Фактически пользуется гаражом, соблюдает Устав кооператива, содержит гараж в надлежащем состоянии.

Туаршева М.Г. указала, АК «Чайка» проведены работы по межеванию территории, занимаемой гражданами. Данная территория находится в линиях регулирования застройки. Максимальная и минимальная площадь земельного участка данной зоны не нормируется. Протоколом № заседания Исполнительного комитета Окт...

...ябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается закрепление земельного участка под кооперативное строительство гаражей.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» надземный одноэтажный гараж, бокс №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный в автокооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>, состоящий из помещения гаража № 1 площадью 20,4 кв.м. и кладовых № 1 и № 2 подвала лит. «п/359», соответствует строительным, пожарно-техническим нормам и правилам.

Истец просила признать за ней право собственности на спорный гараж №, расположенный в АК «Чайка» по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., включая подземную часть, обозначенную в техпаспорте как подвал (лит. п/359.).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чвикалов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в суд не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставил, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель автокооператива «Чайка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АК «Чайка» и отзыв об отсутствии возражений в части признания за Туаршевой М.Г. права собственности на гаражный бокс №.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по РО и отзыв о том, что АК «Чайка» не вправе распоряжаться имуществом, которое ему не принадлежит путем предоставления гаража.

Представитель третьего лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительста г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону». Представлен отзыв о том, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МУ «Департамент архитектуры и градостроительста г.Ростова-на-Дону» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Исполкома Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден список в количестве 64 человек, включенных в кооператив по строительству гаражей на участке, расположенном по <адрес>, <адрес>, 4-й квартал.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ № Исполкома Октябрьского райсовета депутатов трудящихся утвержден список граждан в количестве 64 человек, в который включен и ФИО5

Из протокола № заседания Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок размером 70 х 70 м закреплен под кооперативное строительство гаражей для индивидуальных автомашин для граждан, проживающих на <адрес>, квартал № и 5 расстоянии 50 м от общежития университета.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН <адрес> гаражный бокс № имеет общую площадь 42,9 кв.м. и расположен по <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорный гараж был возведен супругом истца ФИО5 Согласно заявлений ФИО5 и истца, на основании решения правления АК «Чайка», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята членом кооператива и ей на праве частной собственности передан гараж № в АК «Чайка»(л.д. 38). С указанного периода времени истец является членом АК «Чайка», паевые взносы выплачены ей в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ГК РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11 июня 1964 года, действовавший на момент строительства спорного гаражного бокса, не содержал положений, согласно которым право собственности на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации, за исключением удостоверения и регистрации договоров купли-продажи жилых домов и дач. Кроме того, названный кодекс не конкретизировал подобного основания приобретения права собственности, но допускал возможность нахождения в собственности граждан предметов удобства и подсобного домашнего хозяйства, к которым, по мнению суда, можно отнести и гараж.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» надземный одноэтажный гараж, бокс №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, автокооператива «Чайка» по адресу: <адрес>, состоящий из помещения гаража № 1 площадью 20,4 кв.м. и кладовых № 1 и № 2 подвала лит. «п/359», являющийся строением 1 группы капитальности и 1 степени огнестойкости соответствует строительным, пожарно-техническим нормам и правилам (л.д. 22).

Судом установлено, что ранее решения общего собрания автокооператива в обязательном порядке утверждались решением Исполнительного комитета. Впоследствии, прием и исключение членов кооператива стали производиться на основании решения общего собрания кооператива, в соответствии с утвержденным Уставом, в связи с чем необходимым являлось заявления граждан и полная оплата ими паевых, вступительных, членских и целевых взносов. При соблюдении установленной процедуры, на основании решения общего собрания, происходила замена владельцев гаражных боксов, что в данном случае также имело место быть.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.3.ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в п.1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК Российской Федерации" действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части 1-й ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным ФЗ.

Суд полагает, что гараж не является самовольной постройкой, построен с разрешения исполкома райсовета после сбора необходимых справок и документов в полном соответствии с градостроительными нормами.

В данном случае правовое значение имеют для дела обстоятельства, связанные с получением согласия в 60-70-х годах райсполкома на застройку земельного участка и предоставлении его автокооперативу «Чайка» для возведения построек.

Кроме того, истец является членом АК «Чайка», выплатил паевой взнос и несет бремя содержания объекта.

Вместе с тем, истец не имеет возможности получения свидетельства права собственности на гараж в ином несудебном порядке, в настоящее время фактически пользуется гаражом, поддерживает техническое состояние.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Тот факт, что право собственности АК «Чайка» не было зарегистрировано в установленном порядке, не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на гаражный бокс за членом кооператива.

Согласно Уставу АК «Чайка», автокооператив является организацией физических и юридических лиц РФ, добровольно объединившихся для строительства и эксплуатации капитальных гаражей и крытых стоянок. Основная задача кооператива- строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами и крытыми стоянками.

То обстоятельство, что спорный гаражный бокс расположен в границах земельного участка, отведенного АК «Чайка» для эксплуатации капитальных гаражей, находится в границах линии регулирования застройки, а истец является членом АК «Чайка», никем не оспаривается.

Вместе с тем, отсутствие у истца вещного права на земельный участок, занятый гаражным боксом, не может являться основанием к отказу в иске.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что иного способа защиты своего права у истца не имеется, то суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Туаршевой Маей Георгиевной право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 42,9 кв.м., расположенный в автокооперативе «Чайка» по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2012 года.

Судья: