Казымова Илаха Тахировна

Дело № 2-862/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения иск.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо ин...

Показать ещё

...ое жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая то, что место жительства ответчика находится на территории, которая не относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, суд полагает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь статьей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

Свернуть

Дело № 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 26 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Ивлиевой Т.Н., Лебедевой Д.А.,

подсудимых Абдулина Р.З., Казымовой И.Т.,

защитника подсудимого Абдулина Р.З. – адвоката Усачева А.Г.,

защитника подсудимой Казымовой И.Т. – адвоката Бутурлакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абдулина Р.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого имеющего несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

Казымовой И.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору; Абдулин Р.З. совершил фальсификацию доказательств, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях; Казымова И.Т. совершила пособничест...

Показать ещё

...во в фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, являясь лицом, содействовавшим совершению преступления указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления.

Преступления совершены в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Казымова И.Т., длительное время, проживая на территории Волгоградской области, подробно изучила порядок пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, установленный Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года, Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Так, Казымова И.Т. выяснила, что многие мигранты, прибывшие из стран ближнего зарубежья на территорию Российской Федерации, в частности в Волгоградскую область, в силу различных причин: недостаточный уровень владения русским языком, отсутствие ориентации в чужой стране, безграмотность, отсутствие знания Российского законодательства, испытывают значительные трудности при оформлении документов, необходимых для легального пребывания на территории Российской Федерации, и в связи с чем готовы платить денежные средства за предоставление им пакета документов, обеспечивающих видимость их законного пребывания в Российской Федерации. Также, путём личных наблюдений, Казымова И.Т. пришла к выводу о том, что иностранцы, находясь в чужой стране, стремятся к общению с уже проживающими там земляками и единоверцами, которые пользуются у них доверием и авторитетом по принципу родства и землячества.

В период примерно с февраля по начало апреля 2019 года, Казымова И.Т., находясь на территории Волгоградской области, в целях получения на постоянной основе незаконной материальной выгоды, осознавая неправомерный характер своих действий, решила организовать деятельность, которая заключалась в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Волгоградской области Российской Федерации, в том числе граждан КНР, Республик Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, путём беспрепятственной постановки без наличия на то законных оснований на миграционный учёт в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности жителям Городищенского района Волгоградской области.

При этом, осознавая, что постановку на миграционный учёт прибывших на территорию Городищенского района иностранных граждан в соответствии с миграционным законодательством РФ осуществляют сотрудники отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в указанный период времени, находясь в р.п. Городище Волгоградской области, Казымова И.Т. предложила своему знакомому – Абдулину Р.З., который в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Волгина А.А. от 21 февраля 2019 года № 48 л/с назначен на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области и в соответствии со своей должностной инструкцией обязан отвечать за достоверность предоставляемой информации; осуществлять контроль по оформлению документов на временное проживание и вида на жительство в соответствии с законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и своевременное направление в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области; осуществлять контроль по исполнению законодательства о гражданстве РФ и вести приём граждан по вопросам гражданства; осуществлять контроль по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства действующих миграционных правил на территории Волгоградской области, а также за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, принять участие в совершении организации незаконной миграции иностранных граждан, выражающейся в систематической фиктивной постановке их на миграционный учёт в целях обеспечения видимости их дальнейшего незаконного пребывания в Российской Федерации, на что Абдулин Р.З. согласился.

Согласно распределённым ролям Казымова И.Т., как руководитель преступной группы и активный её участник, должна была осуществлять общее руководство группой, приискивать иностранных граждан, которым необходимо было фиктивно встать на учёт по месту пребывания; получать от указанных иностранных граждан принадлежащие им документы, удостоверяющие их личность, и миграционные карты, необходимые для фиктивной постановки их на учёт по месту пребывания, а также денежные средства в размере не менее 1000 рублей с человека; приискивать лиц, согласившихся за материальное вознаграждение выступать в качестве принимающей стороны, от имени которых составлять предусмотренные ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, после чего передавать их Абдулину Р.З., который, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, должен был вносить в информационные массивы ГУ МВД России по Волгоградской области, а именно базу ППО «Территория», ложные сведения о постановке иностранных граждан на миграционный учёт по месту пребывания.

В целях реализации возникшего совместного преступного умысла, Казымова И.Т., примерно в апреле 2019 года познакомилась с ФИО, в собственности у которой находилось строение, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес>. В ходе общения, Казымова И.Т., действуя согласно достигнутой с Абдулиным Р.З. договорённости, предложила ФИО, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, фиктивно поставить на миграционный учёт в принадлежащем ей на праве собственности помещении иностранных граждан за денежное вознаграждение в размере примерно 500 рублей с человека, на что последняя, не осознавая, что деятельность Казымовой И.Т. и Абдулина Р.З. направлена на организацию незаконной миграции иностранных граждан, согласилась, после чего передала Казымовой И.Т. свой паспорт гражданина Российской Федерации и свидетельство о праве собственности на вышеуказанное помещение.

Казымова И.Т., получив от ФИО указанные документы, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Республики <данные изъяты>, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО при этом, сообщив ФИО о постановке на миграционный учёт в принадлежащее ей на праве собственности помещение только ФИО, передав денежное вознаграждение последней в размере 5 000 рублей за постановку на миграционный учёт указанных лиц.

В свою очередь Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договорённости, получив подготовленные последней документы, 15, 16, 23 апреля, 7 и 16 мая 2019 года в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан Ражабова ФИО в принадлежащем на праве собственности ФИО помещении, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, обеспечив, таким образом, ФИО документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

В целях реализации ранее возникшего совместного преступного умысла, Казымова И.Т., получив от ФИО., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, копию паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на имя последней, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Республики Узбекистан а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО

Затем, Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договорённости, получив подготовленные последней документы, 23 и 25 апреля 2019 года в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан ФИО в принадлежащее на праве собственности ФИО помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес> обеспечив, таким образом, ФИО., документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

В продолжение реализации возникшего совместного преступного умысла между Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т., последняя, получив от ФИО., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, копию паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на имя последней, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Узбекистана, Таджикистана, Армении и Кыргызстана, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО

Затем, Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договоренности, получив подготовленные последней документы, 23, 25 апреля и 16 мая 2019 года, в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан ФИО, в принадлежащее на праве собственности ФИО помещение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, обеспечив, таким образом, ФИО, документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

В продолжение реализации возникшего совместного преступного умысла между Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т., последняя, получив от ФИО., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копию паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на имя последнего, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Узбекистана и Азербайджана, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО

Затем, Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договорённости, получив подготовленные последней документы, 26 апреля 2019 года и 17 мая 2019 года, в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан ФИО в принадлежащее на праве собственности ФИО помещение, расположенное по адресу: <адрес> при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, обеспечив, таким образом, ФИО документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

В продолжение реализации возникшего совместного преступного умысла между Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т., последняя, получив от Бакиева Н.Н., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копию паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на имя последнего, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Узбекистана, Таджикистана и КНР, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО

Затем, Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договорённости, получив подготовленные последней документы, 25 апреля, 7 и 16 мая 2019 года, в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан ФИО в принадлежащем на праве собственности ФИО помещении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, обеспечив, таким образом, <адрес>, документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

В продолжение реализации возникшего совместного преступного умысла между Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т., последняя, получив от ФИО, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копию паспорта и договора аренды земельного участка на имя последнего, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Узбекистана и Таджикистана, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО

Затем, Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договорённости, получив подготовленные последней документы, 23, 24 апреля, 7 и 16 мая 2019 года, в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан ФИО на находящемся в пользовании у ФИО оглы земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, обеспечив, таким образом, ФИО документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

В продолжение реализации возникшего совместного преступного умысла между Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т., последняя, получив от Шарипова Ш.З. угли, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, копию паспорта и свидетельство о регистрации права собственности на имя последнего, подготовила документы для осуществления постановки на миграционный учёт иностранных граждан Узбекистана и Таджикистана, а именно уведомления о прибытии иностранных граждан: ФИО

Затем, Абдулин Р.З., согласно достигнутой с Казымовой И.Т. договорённости, получив подготовленные последней документы, 13, 14, 21 и 22 мая 2019 года, в дневное обеденное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, являясь заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, с целью поддержания дружеских доверительных отношений с Казымовой И.Т., в нарушение ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», внёс в базу ППО «Территория» заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан: ФИО в находящемся в собственности у ФИО помещении, расположенном по адресу: <адрес> при этом, в отрывной части бланка вышеуказанных уведомлений, поставил отметку о принятии указанного уведомления, после чего возвратил отрывную часть бланка каждого уведомления Казымовой И.Т., которая, в свою очередь, продолжая реализацию единого с Абдулиным Р.З. умысла, направленного на организацию незаконной миграции иностранных граждан, передала вышеуказанным лицам отрывные части бланков уведомлений, содержащие ложные сведения о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, обеспечив, таким образом, ФИО ФИО документами, создающими видимость законного пребывания в Российской Федерации.

Всего Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. в период примерно с 15 апреля 2019 года по 1 августа 2019 года, в целях организации незаконной миграции иностранных граждан, обеспечили не менее 119 граждан КНР, Республик Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан документами, содержащими ложные сведения о постановке на миграционный учёт по месту пребывания, создающими видимость законного их пребывания в Российской Федерации, тем самым организовали их незаконное пребывание в Российской Федерации.

За совершённые вышеуказанные действия, Казымова И.Т. от иностранных граждан, поставленных Абдулиным Р.З. фиктивно на миграционный учёт, получила в общей сложности не менее 119 000 рублей, которые Казымова И.Т. и Абдулин Р.З. распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Помимо этого, в соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области 21 февраля 2019 года № 48 л/с Абдулин Р.З. назначен на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулин Р.З. должен руководствоваться: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ в сфере внутренних дел, нормативными правовыми актами МВД России с учётом полномочий органов, организаций, подразделений системы МВД России, их структурных подразделений, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ - «О полиции», приказами МВД РФ, распоряжениями МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области.

Согласно указанной должностной инструкции Абдулин Р.З. обязан: ежемесячно контролировать реализацию планов отдела; обеспечить ведение соответствующих учётов и отчётности, готовить отчёты о работе, отвечать за достоверность предоставляемой информации; обеспечивать контроль за ситуацией в существующих и вновь образованных местах компактного проживания иностранных граждан; составлять и рассматривать дела об административных правонарушениях ст. 18.8-18.10, 18.15-18.17, 19.15-19.18, 19.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ; осуществлять контроль по реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, связанной с выявлением каналов незаконной миграции, а также организующих незаконную миграцию; осуществлять контроль по оформлению документов на временное проживание и вида на жительство в соответствии с законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и своевременное направление в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области; осуществлять контроль по исполнению законодательства о гражданстве РФ и вести приём граждан по вопросам гражданства; осуществлять контроль по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства действующих миграционных правил на территории Волгоградской области, а также за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, связанной с выявлением каналов незаконной миграции, а также лиц, организующих незаконную миграцию; обязан выявлять, пресекать, предупреждать правонарушения в сфере миграции, организовывать осуществление Федерального государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах РФ иностранных граждан; рассматривать письменные обращения граждан.

Таким образом, Абдулин Р.З. являлся должностным лицом, постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 18.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

16 мая 2019 года Абдулин Р.З., в дневное время, находясь в помещении отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес> осуществляя постановку на миграционный учёт иностранных граждан в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО., расположенное по адресу: <адрес> без ведома последней, согласно достигнутой ранее с Казымовой И.Т. договорённости, обнаружил, что у гражданина Узбекистана ФИО уведомление о прибытии которого от имени ФИО предоставила Казымова И.Т., срок постановки на миграционный учёт с момента прибытия на территорию РФ, определённый п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», истёк.

Осознавая, что постановка на миграционный учёт данного иностранного гражданина с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» влечёт обязательное за собой привлечение принимающей стороны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть несвоевременное уведомление о прибытии иностранного гражданина, у Абдулина Р.З., с целью осуществления постановки гражданина Узбекистана ФИО. на миграционный учёт в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО. без её ведома, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по административному делу №, а именно внесение в протокол об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, заведомо ложных сведений о не исполнении последней обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно не предоставление до истечении семи рабочих дней в орган миграционного учёта уведомления о прибытии ФИО в место пребывания, о чём он сообщил Казымовой И.Т.

В свою очередь у Казымовой И.Т. возник преступный умысел на оказание содействия Абдулину Р.З. в совершении действий, направленных на фальсификацию доказательств по административному делу №, путём личного выполнения подписи от имени ФИО., а также путём предоставления Абдулину Р.З. анкетных данных ФИО., копии паспорта на имя ФИО., необходимых для составления указанного протокола, указав на необходимость внесения в протокол об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ заведомо ложных сведений о не исполнении последней обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по административному делу в отношении ФИО., Абдулин Р.З., 16 мая 2019 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении кабинета № 1 отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, используя стационарный компьютер, находящийся в помещении кабинета, изготовил протокол об административном правонарушении №, куда внёс заведомо ложные сведения о не исполнении обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно не предоставлении ФИО до истечении семи рабочих дней в орган миграционного учёта уведомления о прибытии гражданина Узбекистана ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: <адрес>, после чего передал составленный им протокол Казымовой И.Т.

При этом Казымова И.Т., будучи осведомлённая о преступных намерениях Абдулина Р.З., продолжая реализацию своего умысла на оказание последнему содействия в совершении действий, направленных на фальсификацию доказательств по административному делу в отношении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в помещении кабинета № 1 отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Абдулин Р.З., используя стационарный компьютер, находящийся в помещении кабинета, изготовил протокол об административном правонарушении №, куда внёс заведомо ложные сведения, лично выполнила от имени ФИО подпись.

На основании составленного Абдулиным Р.З. протокола 16 мая 2019 года в отношении ФИО начальником отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Кошелевой Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали в полном объёме, заявили об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Абдулин Р.З., данные в качестве подозреваемого, согласно которым с 21 февраля по 8 августа 2019 года он состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области. В его обязанности входило миграционный учёт иностранных граждан, а именно постановка, снятие иностранных граждан с миграционного учёта, а также предупреждение, пресечение и выявление административных правонарушений иностранными гражданами, а также принимающей стороны в сфере миграционного законодательства.

Примерно в конце февраля 2019 года, он познакомился с Казымовой И.Т., которая работала рядом с отделом ОВМ у ИП «Бердалиев», где оказывала иностранным гражданам услуги по заполнению документов, необходимых для постановки на миграционный учёт иностранным гражданам, а также предоставляла услуги по заполнению иных документов, необходимых для предоставления в госструктуры. Примерно в начале апреля 2019 года к нему обратилась Казымова И.Т. и попросила его оказать помощь в постановке на миграционный учёт иностранных граждан в помещения, которые принадлежат на праве собственности её знакомым, а именно ФИО, ФИО Казымова И.Т. обращалась к нему несколько раз, и каждый раз просила, чтобы он помог поставить ей на миграционный учёт иностранных граждан по адресу места жительства её знакомых без фактического присутствия собственников, пояснив, что собственники не могут присутствовать при оформлении документов, так как у них нет времени. Кроме того, со слов Казымовой И.Т. он понял, что фактически иностранные граждане не будут находиться по месту пребывания, то есть постановка на миграционный учёт была фиктивной. Казымова И.Т. ему предложила денежное вознаграждение за данные действия, пояснив, что с каждого поставленного на миграционный учёт иностранца она будет брать 1 500 рублей, при этом часть данной суммы она будет отдавать ему. На предложение Казымовой И.Т. он согласился и они договорились, что она будет находить иностранцев, которые нуждаются в постановке на миграционный учёт и собственников помещений, которые также не против, чтобы у них в жилом помещении были поставлены на время на миграционный учёт иностранные граждане за денежное вознаграждение. Казымова И.Т. уточнила, что всего с человека она будет брать 1 500 рублей, при этом 1 000 рублей она должна была отдавать собственнику (принимающей стороне), а 500 рублей должны были распределяться между им и Казымовой И.Т., однако точную сумму они не обговаривали, но предполагалось, что данная сумма будет делиться между им и Казымовой И.Т. пополам. После достигнутой договорённости, в середине апреля 2019 года, Казымова И.Т., в дневное время, когда он находился у себя в кабинете № 1, на своём рабочем месте, прибыла к нему и пояснила, что она подготовила, согласно достигнутой между ними ранее договорённости, уведомления о постановке на миграционный учёт иностранных граждан ФИО в помещение по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО Казымова И.Т. попросила его поставить данных лиц на миграционный учёт, пояснив, что ФИО находится в коридоре. Он убедился, что ФИО находится в коридоре ОВМ и не против постановки на учёт данных лиц. В связи с этим, он осуществил постановку на миграционный учёт вышеуказанных лиц, внеся сведения о данных лицах в ППО Территория. Далее, примерно в апреле или в начале мая 2019 года к нему вновь обратилась Казымова И.Т. и передала ещё около 20 уведомлений, заполненных от имени ФИО о постановке на миграционный учёт иностранцев, пояснив, что ФИО является её подругой, что она не может явиться сама в отдел для уведомления о прибытии иностранцев, в связи с этим попросила его поставить иностранцев к ФИО на миграционный учёт без её присутствия. Он согласился, однако, стал подозревать, что ФИО., скорее всего не знает о том, что в её помещение ставят ещё на миграционный учёт 20 иностранцев. Но на тот момент ему было всё равно, он не стал задумываться об этом и выяснять все обстоятельства, предположив, что Казымова И.Т. сама может разобраться с ФИО., и он осуществил постановку на миграционный учёт в помещение к последней лиц, данные которых ему предоставила Казымова И.Т., а именно Бобоева ФИО За данные действия Казымова И.Т. в тот же день, когда он находился на своём рабочем месте, в своём кабинете № 1 по адресу: <адрес>, в отделе ОВМ ОМВД России передала ему около 3 000 рублей. Также, в период с апреля по май 2019 года, Казымова И.Т. обратилась к нему с просьбой о постановке на учёт 11 иностранных граждан в помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО., которая ранее самостоятельно обращалась в ОВМ и ставила на миграционный учёт двух иностранцев. Через некоторое время, но не позднее мая 2019 года, Казымова И.Т. обратилась к нему и попросила поставить ещё 11 иностранных граждан на миграционной учёт в помещение к ФИО., при этом сообщила, что сама ФИО присутствовать не будет, Казымова И.Т. сама подготовит уведомления за ФИО Он согласился и в тот же день Казымова И.Т. предоставила ему все необходимые документы (уведомления, заполненные от имени ФИО копии паспортов иностранных граждан). Он на основании данных документов, находясь у себя в кабинете, при помощи рабочего компьютера, в тот же день внёс в базу данных ППО Территория сведения о постановке на учёт 11 иностранных граждан в жилое помещение, принадлежащее ФИО., при этом, последняя не присутствовала при данном факте. За данные действия Казымова И.Т. в тот же день, когда он находился в помещении своего служебного кабинета, в дневное время, передала ему около 3 000 рублей. Также, в период примерно с апреля по май 2019 года, когда он находился на своём рабочем месте и исполнял свои обязанности, Казымова И.Т. также обратилась к нему и сообщила, что ей необходимо поставить на миграционный учёт ещё двоих иностранцев, а именно китайцев, при этом пояснив, что поставить данных лиц необходимо в помещение, принадлежащее ФИО. по адресу: <адрес> Казымова И.Т. принесла ему уведомления, заполненные от имени ФИО о прибытии двух иностранцев по вышеуказанному адресу – китайцев. Вместе с уведомлением Казымова И.Т. передала ему денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Он на следующий день внёс данные в ППО Территория о постановке на миграционный учёт по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО., двух китайцев. Возможно Казымова И.Т. ему ещё приносила уведомления в указанные периоды и он осуществлял постановку по представленным Казымовой И.Т. уведомлениям на миграционный учёт иностранных граждан без присутствия собственников помещений. Возможно иностранные граждане были поставлены на миграционный учёт к ФИО., а также ФИО Он понимал, что ставил на миграционный учёт иностранных граждан к вышеуказанным лицам в помещение фиктивно, то есть без фактического пребывания иностранцев в указанных помещениях.

Кроме того, в момент, когда Казымова И.Т. предоставила ему уведомления о прибытии иностранных граждан к ФИО. в количестве 20 человек без присутствия ФИО., то он в ходе проверки данных документов выявил факт того, что один из иностранцев своевременно не встал на миграционный учёт. С целью постановки его на миграционный учёт, то есть с целью легализации пребывания иностранца на территории Городищенского района Волгоградской области, необходимо было привлечь ФИО к административной ответственности за несвоевременное уведомление о прибытии иностранного гражданина. Он сообщил о данном факте Казымовой И.Т., которая сообщила, что если нужно, то иностранец заплатит штраф за ФИО и попросила составить данный протокол, предоставив ему необходимые документы в отношении ФИО., в связи с этим он решил составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

16 мая 2019 года, в дневное время, он, находясь у себя в кабинете на рабочем месте, составил в отношении ФИО протокол об административном правонарушении, в который внёс недостоверные сведения о том, что последняя в установленные законом сроки не уведомила о прибытии иностранного гражданина, при этом присутствовала Казымова И.Т., которая поставила в протоколе подпись от имени ФИО Далее, Казымова И.Т., в тот же день принесла ему квитанцию об оплате штрафа ФИО., пояснив, что данный штраф оплатил иностранец, в интересах которого они действовали. ФИО. о составлении в отношении данного протокола ничего не знала (т. 2 л.д. 126-132, т. 3 л.д. 105-111, т. 5 л.д. 169-174).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой Казымовой И.Т., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ранее она работала у ФИО в павильоне, расположенном рядом с отделом ОВМ у ФИО где оказывала иностранным гражданам услуги по заполнению документов, необходимых для постановки на миграционный учёт иностранных граждан, а также предоставляла услуги по заполнению иных документов, необходимых для предоставления в госструктуры. Примерно в феврале 2019 года она познакомилась с Абдулиным Р.З., который состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области, после чего стала поддерживать с ним дружеские отношения. В силу своей деятельности она знакомилась с иностранцами на работе в павильоне ФИО, так как иностранцы на постоянной основе по прибытию в РФ обращались к ним в организацию за консультацией. Таким образом, оказывая консультацию данным лицам, иностранные граждане спрашивали у неё каким образом им можно встать на миграционный учёт, она им разъясняла и предлагала оформить все документы. В ходе общения, она решила оказывать услуги иностранным гражданам по фиктивной постановке на миграционный учёт за денежное вознаграждение. Так, примерно в начале апреля 2019 года она обратилась к Абдулину Р.З. и попросила оказать ей помощь в постановке на миграционный учёт иностранных граждан в помещения, которые принадлежат на праве собственности её знакомым, а именно ФИО Она предложила Абдулину Р.З. ставить на миграционный учёт иностранных граждан к собственникам жилых помещений, которых она лично будет находить систематически, за денежное вознаграждение, которое она будет получать от иностранных граждан и делить между ней, собственником жилого помещения и Абдулиным Р.З. вознаграждение, на что последний согласился. Так, после достигнутой договоренности, она обращалась к Абдулину Р.З. несколько раз, и каждый раз просила, чтобы он помог поставить на миграционный учёт иностранных граждан по адресу места жительства ФИО Данные собственники неоднократно обращались к ней с просьбой оказать содействие в постановке на миграционный учёт иностранцев и самостоятельно ставили на миграционный учёт иностранных граждан, в том числе и в период, когда Абдулин Р.З. ещё не работал в указанной должности, она помогала им составлять необходимые документы, но они всегда самостоятельно присутствовали при постановке на миграционный учёт сотрудником ОВМ. Примерно в период времени с апреля по май 2019 года, она попросила Абдулина Р.З. поставить на миграционный учёт иностранных граждан в помещения, принадлежащие вышеуказанным лицам на праве собственности без фактического их присутствия, а именно: ФИО. – 21 иностранного гражданина, ФИО – 2 иностранца, ФИО – 11 иностранных граждан, без фактического присутствия собственников, пояснив, что собственники не могут присутствовать при оформлении документов, так как они не знают, что в их помещения на миграционный учёт будут поставлены иностранные граждане. Кроме того, она сообщила Абдулину Р.З., что фактически иностранные граждане не будут находиться по месту пребывания, то есть постановка на миграционный учёт фиктивная. При этом, она предложила ему денежное вознаграждение, но не пояснила точную сумму, на что Абдулин Р.З. согласился. Она хотела таким образом заработать денег, взяв их с иностранных граждан, но не передавать часть собственнику жилого помещения. После достигнутой договорённости, примерно в середине апреля 2019 года, она, примерно в 13 часов, когда Абдулин Р.З. находился у себя в кабинете № 1, в помещении отдела ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> прибыла к нему и пояснила, что подготовила, согласно достигнутой между ними ранее договорённости, уведомления о постановке на миграционный учёт иностранных граждан <адрес>. в помещение по адресу: <адрес>, собственником которого являлась ФИО Она попросила Абдулина Р.З. поставить данных лиц на миграционный учёт, пояснив, что ФИО находится в коридоре. Абдулин Р.З. согласился и осуществил постановку на миграционный учёт вышеуказанных лиц. Далее, через некоторое время, в период примерно с 23 апреля по 16 мая 2019 года, она передала Абдулину Р.З. ещё около 21 уведомлений, заполненных от имени ФИО., о постановке на миграционный учёт иностранцев, пояснив, что ФИО не явится сама в отдел для уведомления о прибытии иностранцев, в связи с этим попросила его поставить иностранцев к ФИО. на миграционный учёт без её присутствия за денежное вознаграждение. Абдулин Р.З. согласился, и незамедлительно после предоставления уведомлений поставил на миграционный учёт иностранных граждан в помещение, принадлежащее ФИО иностранных граждан, а именно: Бобоева ФИО и иных иностранцев. За данные действия, 16 мая 2019 года, когда Абдулин Р.З. внёс в базу оставшихся иностранцев, она, примерно в 19 часов, находясь на улице около здания отдела по адресу: <адрес>, передала Абдулину Р.З. 3 000 рублей за всех иностранцев. Всего с иностранцев за указанные действия она получила по 1 000 рублей с каждого, но Абдулину Р.З. она передала только 3 000 рублей, при этом, остальные оставила себе и потратила их по своему усмотрению. Также, в период с апреля по май 2019 года, она вновь обратилась к Абдулину Р.З. с просьбой о постановке на учёт 11 иностранных граждан в помещение по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО Она попросила Абдулина Р.З. поставить на миграционный учёт к ФИО незаконно 11 иностранных граждан, при этом сообщила, что сама ФИО присутствовать не будет, она сама подготовит уведомления за ФИО., дав понять Абдулину, что ФИО ничего о данном факте не знает. Абдулин Р.З. согласился и в тот же день она предоставила все необходимые документы (уведомления, заполненные от имени ФИО., копии паспортов иностранных граждан) в количестве 6 уведомлений. Абдулин Р.З. на основании данных документов, находясь у себя в кабинете, при помощи рабочего компьютера, в тот же день, внёс в базу данных ППО Территория сведения о постановке на учёт 6 иностранных граждан в жилое помещение, принадлежащее ФИО 25 апреля 2019 года, она вновь предоставила Абдулину Р.З. все необходимые документы (уведомления, заполненные от имени ФИО., копии паспортов иностранных граждан) в количестве 5 уведомлений. Абдулин Р.З. на основании данных документов, находясь у себя в кабинете, в тот же день, незамедлительно после того, как она передала ему уведомления, внёс в базу данных ППО Территория сведения о постановке на учёт 5 иностранных граждан в жилое помещение, принадлежащее ФИО Всего, 23 и 25 апреля 2019 года Абдулин Р.З. по её просьбе, и согласно изготовленным ею документам внёс в базу сведения о постановке на учёт к ФИО 11 иностранных граждан, при этом, последняя не присутствовала при данном факте и не знала, что в её помещение поставлены на миграционный учёт 11 иностранных граждан. За данные действия 25 апреля 2019 года, после внесения Абдулиным Р.З. в базу сведений о постановке на учёт, примерно в 19 часов, находясь на улице во дворе около здания отдела по адресу: <адрес> передала Абдулину Р.З. 3 000 рублей за всех иностранцев, которые они поставили к ФИО

16 мая 2019 года примерно в 13 часов, когда Абдулин Р.З. находился на своём рабочем месте она также обратилась к нему и сообщила, что необходимо поставить на миграционный учёт ещё двоих иностранцев, а именно китайцев, при этом пояснив, что поставить данных лиц необходимо в помещение, принадлежащее ФИО по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение. Абдулин Р.З. согласился, и она в тот же день принесла уведомления, заполненные ею лично от имени ФИО о прибытии двух иностранцев по вышеуказанному адресу – китайцев – ФИО. После передачи уведомлений Абдулину Р.З., примерно в 19 часов, находясь во дворе около здания отдела по адресу: <адрес>, она передала Абдулину Р.З. денежное вознаграждение в сумме 500 рублей за постановку на миграционный учёт вышеуказанный китайцев. В дальнейшем Абдулин Р.З. внёс данные в ППО Территория о постановке на миграционный учёт по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО., двух китайцев, при этом, Абдулин Р.З. знал, что ФИО не был осведомлён, что в его помещение поставили иностранных граждан на миграционный учёт.

В момент, когда она предоставила Абдулину Р.З. уведомления о прибытии иностранных граждан к ФИО. в количестве 21 человек без присутствия ФИО., то Абдулин Р.З. в ходе проверки данных документов выявил факт того, что один из иностранцев своевременно не встал на миграционный учёт. С целью постановки его на миграционный учёт, то есть с целью легализации пребывания иностранца на территории Городищенского района Волгоградской области, необходимо было привлечь ФИО к административной ответственности за несвоевременное уведомление о прибытии иностранного гражданина. Так, Абдулин Р.З. сообщил о данном факте ей, после чего она сказала, что если нужно, то иностранец заплатит штраф за ФИО и попросила Абдулина Р.З. составить протокол в отношении ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

16 мая 2019 года в дневное время, Абдулин Р.З., находясь у себя в кабинете на рабочем месте, составил в отношении ФИО протокол об административном правонарушении, в который внёс недостоверные сведения о том, что последняя в установленные законом сроки не уведомила о прибытии иностранного гражданина, при этом присутствовала она и лично поставила в протоколе подпись от имени ФИО Далее, она самостоятельно оплатила штраф за ФИО в присутствии иностранца, и в тот же день принесла Абдулину Р.З. квитанцию об оплате штрафа ФИО пояснив, что данный штраф оплатил иностранец, в интересах которого они действовали. ФИО о составлении в отношении данного протокола ничего не знала (т. 2 л.д. 154-160, л.д. 222-224; т. 3 л.д. 112-117, т. 4 л.д. 187-189, т. 6 л.д. 58-60).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимые Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. подтвердили их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимых с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшей и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, достоверными и в качестве доказательства их вины, в совершении инкриминируемых им деяний, - допустимыми.

Согласно протоколу явки с повинной от 8 августа 2019 года Казымова И.Т. пояснила, что в период примерно с 15 апреля 2019 года по конец мая 2019 года она совместно с Абдулиным Р.З. за денежное вознаграждение занималась незаконной постановкой на миграционный учёт иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области (т. 2 л.д. 146-147).

В ходе судебного следствия подсудимая Казымова И.Т. подтвердила факт обращения с явкой с повинной. Между тем, суд считает необходимым исключить протокол явки Казымовой И.Т. с повинной из числа доказательств вины Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т., поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной последней не разъяснялось о возможном использовании сообщённых сведений против неё, а также иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Помимо, полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемых преступлений, также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- ФИО., данными ею в качестве свидетеля и потерпевшей, согласно которым ФИО., согласно которым у неё в собственности имелось помещение по адресу: <адрес> Примерно осенью 2017 года она познакомилась с ФИО Примерно в феврале 2019 года, она пожаловалась ФИО что у неё тяжёлое финансовое положение, на что последняя ей посочувствовала и предложила заработать, поставив на миграционный учёт иностранных граждан в помещение, которое ей принадлежит на праве собственности, при этом пообещала денежное вознаграждение. Она согласилась, при этом, пояснив, что у неё в собственности имеется нежилое помещение по вышеуказанному адресу. ФИО. сказала, что она может получить денежное вознаграждение, за то, что в указанном помещении на время поставит на миграционный учёт иностранных граждан. При этом, пообещала ей с одного зарегистрированного человека 500 рублей. Она согласилась. Через некоторое время, примерно через неделю, к ней на работу вновь прибыла ФИО и сказала, чтобы она на следующий день совместно с ней направилась в р.п. Городище в помещение отдела ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, где она её познакомит со своей знакомой Казымовой И.Т. На следующий день она совместно с ФИО. на её личном автомобиле направилась в р.п. Городище, в помещение киоска, которое расположено рядом с помещением отдела ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. Там находилась Казымова И.Т. Так она познакомилась с Казымовой И.Т., которая в тот же день предложила ей поставить на миграционный учёт в принадлежащее ей на праве собственности помещение иностранных граждан, при этом пообещала ей передать по 500 рублей за каждого иностранца. Она согласилась и Казымова И.Т. взяла у неё паспорт и свидетельство о регистрации права собственности на помещение. Далее, она сделала копии с данных документов и оставила у себя. После этого Казымова И.Т. подготовила документы, необходимые для постановки на миграционный учёт иностранцев, а именно при ней она подготовила 10 бланков – уведомлений на каждого иностранца. Каждый бланк составлялся на определённого иностранца, то есть всего 10 человек. Она поставила свою подпись в указанных бланках, после этого, Казымова И.Т. при ней взяла 10 оригинальных паспортов иностранных граждан и в каждый вложила по одному подписанному ею бланку. Затем, они направились вместе с ней в здание отдела ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области и поднялись на второй этаж. Казымова И.Т. сказала, чтобы она ждала её в коридоре, а затем зашла в кабинет, на двери которого была табличка «Абдулин Р.З.». Далее, Казымова И.Т. примерно через 7-8 минут вышла, и они вместе с ней пошли обратно в киоск. По прибытию в киоск, Казымова И.Т. достала из своего стола денежные средства в сумме 5 000 рублей и передала их ей, сообщив, что через неделю она сама снимет с учёта данных лиц, что ей больше не нужно приходить к ней. Когда она уходила Казымова И.Т. оставила свой номер телефона «<данные изъяты>», пояснив, что если она ещё захочет поставить иностранных граждан на миграционный учёт за денежное вознаграждение, то она может ей позвонить. Через некоторое время, примерно в конце мая 2019 года, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что в её собственности по адресу: <адрес>, поставлено на миграционный учёт 29 иностранных граждан. О данном факте она ничего не знала, пояснив сотрудникам полиции, что ставила на учёт только 10 иностранных граждан. Также, сотрудник полиции, сообщил, что 16 мая 2019 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, при этом ей выписан штраф в размере 2 000 рублей, который она и оплатила. Однако, о данном факте ей ничего не известно. В каких-либо документах по указанному факту она свою подпись не ставила, штраф не оплачивала, о том, что в отношении неё был составлен административный материал, она не знала. В связи с этим, она позвонила Казымовой И.Т. и стала выяснять, каким образом у неё были поставлены на учёт 29 иностранных граждан, а также в отношении неё составлен административный материал. Казымова И.Т. ничего не смогла пояснить, при этом, попросила, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что сама обратилась к ней и поставила на учёт данных граждан, пообещав решить её проблемы и снять с миграционного учёта всех иностранных граждан, а также оплатить моральный ущерб. Через некоторое время Казымова И.Т. после многочисленных её просьб передала ей бланки-уведомления, заполненные от её имени, в которых было указано, что она, якобы, сняла с миграционного учёта иностранных граждан ФИО Однако, какие-либо уведомления о снятии с учёта данных лиц куда-либо она не подавала. О данном факте стало известно сотрудникам полиции, а именно Горковенко В.М., который стал проводить ОРМ, направленные на документирование неправомерных действий сотрудников ОВМ и Казымовой И.Т. по данному факту. Она участвовала в проведении данных ОРМ. Летом 2019 года, 5 июня 2019 года в утреннее время она прибыла на ул. Новороссийскую в помещение отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. ФИО ей представил двух понятых - мужчин. Затем, всем участникам ОРМ Горковенко В.М. разъяснил, что им проводится оперативный эксперимент с целью документирования противоправной деятельности заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулина Р.З., который получает от своей знакомой Казымовой И.Т. незаконные вознаграждения за фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан. В ходе данного мероприятия она пояснила, что Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. осуществили постановку на миграционный учёт иностранных граждан в принадлежащее ей на праве собственности помещение без её ведома. Далее, все участники направились в <адрес> для того, чтобы она смогла побеседовать на данную тему с Казымовой И.Т., которая в тот момент работала в организации ИП Бердалиев рядом с ОВМ ОМВД России по Волгоградской области. По прибытию в указанное место, она зашла в павильон ИП «Бердалиев», который располагался рядом со входом в ОВМ по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес> Остальные участники остались ждать её на улице. Но в тот день Казымова И.Т. на рабочем месте отсутствовала, её коллега, которая в тот момент находилась там, позвонила по мобильном телефону Казымовой И.Т. и передала ей трубку. У неё с Казымовой И.Т. состоялся телефонный разговор, в ходе которого она стала предъявлять претензии по поводу того, что без её ведома были поставлены на миграционный учёт иностранные граждане, которых она не ставила, на что Казымова И.Т. сообщила, чтобы она не переживала, что всё будет хорошо, что она решает данную проблему, при этом, сообщила, что за поставленных без её ведома иностранцев на миграционный учёт, она передаст ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. Также Казымова И.Т. в ходе указанного разговора сообщила, что денежные средства ей привезёт по месту жительства в этот же день в 14 часов. Далее, она вышла на улицу и сообщила о данном разговоре всем участникам ОРМ. После чего, они все направились в Тракторозаводский район г. Волгограда. По пути следования ей на мобильный телефон позвонила ФИО и сообщила, что в 14 часов будет ожидать её у киоска <данные изъяты> по адресу: <адрес> где она раньше работала. По прибытию к месту встречи она направилась к указанному киоску, а остальные участники стали ожидать её у соседнего дома. Но выяснилось, что ФИО ожидала её у дома <адрес>, где она и встретилась с ней. ФИО была с Казымовой И.Т., которые находились в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО Она села к ней в автомобиль, где у неё с Казымовой И.Т. и ФИО состоялся разговор. В ходе разговора она стала высказывать своё недовольство, что в помещение, которое принадлежит ей, без её ведома зарегистрировали иностранцев. Казымова И.Т. просила её никому о данном факте не рассказывать и сказала, что всё будет хорошо, что ничего страшного не случилось, при этом, в ходе разговора, ФИО передала ей в присутствии Казымовой И.Т. денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации за причинённые беспокойства по данному поводу. О том, что она получила от ФИО. деньги, она написала собственноручно расписку, где указала, что получила 10 000 рублей и что претензий к Казымовой И.Т. она по данному поводу не имею. Данную расписку оставила у себя Казымова И.Т. (т. 2 л.д. 114-116, т. 5 л.д. 127-131);

- свидетеля ФИО., согласно которым он состоит в должности старшего о/у по ОВД оперативно-розыскного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области в должности заместителя начальника данного отдела. Примерно весной 2019 года в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступила оперативная информация о том, что неизвестные лица осуществляют фиктивную постановку иностранных граждан в жилые помещения собственников без их согласия на территории Городищенского района Волгоградской области. Возможно к данной противоправной деятельности причастны сотрудники полиции. В связи с поступившей информации им произведена оперативная отработка данных фактов. Согласно полученных оперативных данных установлено, что к вышеуказанной деятельности причастны сотрудница ФИО Казымова И.Т. и заместитель начальника ОВМ О МВД России по Городищенскому району Абдулин Р.З. В ходе проведенных ОРМ установлено, что Казымова И.Т. в период с 2018 года по август 2019 года работала у ФИО оказывала консультацию иностранным гражданам, осуществляла подготовку миграционных документов для иностранных граждан для предоставления в органы миграции, а именно в ОВМ ОМВД России по Городищенскому району. Примерно в феврале 2019 года она познакомилась с заместителем начальника ОВМ О МВД России по Городищенскому району Абдулиным Р.З., с которым у неё сложились доверительные отношения. В связи с этим, Казымова И.Т. предложила Абдулину Р.З. осуществлять фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан, которых она будет предоставлять ему, за денежное вознаграждение. На указанное предложение Абдулин Р.З. согласился. Так, согласно достигнутой договорённости, Абдулин Р.З. совместно с Казымовой И.Т. осуществили фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО ФИО Кроме того, в ходе осуществления указанных действий, Абдулин Р.З., 16 мая 2019 года при осуществлении незаконной постановки на миграционный учёт иностранных граждан в помещение к ФИО составил фиктивный протокол о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО без ведома последней. Данная информация подтверждается собранными им материалами ОРД, которые были представлены органу предварительного следствия в соответствии с ФЗ «Об ОРД» (т. 6 л.д. 139-141);

- свидетеля ФИО., согласно которым в период с ноября 2017 по ноябрь 2019 года он состоял в должности заместителя начальника оперативно-розыскного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его обязанности входило выявление, пресечение сотрудников органов внутренних дел, причастных к совершению преступлений, а также нарушающих законодательство РФ. Сотрудник его отдела ФИО проводил оперативную проверку в рамках ФЗ об ОРД по факту незаконной регистрации иностранных граждан на территории Городищенского района Волгоградской области. Согласно полученных оперативных данных установлено, что к вышеуказанной деятельности причастны сотрудница <данные изъяты> Казымова И.Т. и заместитель начальника ОВМ О МВД России по Городищенскому району Абдулин Р.З. С целью проверки поступивших сведений, а также документирования возможной противоправной деятельности проверяемых, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», с применением специальных технических средств в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. В ходе данных ОРМ он по инициативе Абдулина Р.З. встретился с последним и Казымовой И.Т. Абдулин Р.З. в ходе проведения проверки в отношении него сам изъявил делание встретиться с ним и рассказать о своих противоправных действиях. Так, ОРМ «Наблюдение» проводилось на автопарковке боулинг клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 21 июня 2019 года он подъехал на указанную автопарковку и пригласил Абдулина Р.С. сесть в служебный автомобиль «ФОРД ФОКУС» <данные изъяты> регион. Между ним и Абдулиным Р.З. состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что он совместно с Казымовой И.Т. в период примерно с апреля 2019 года по июнь 2019 года осуществлял незаконные действия, направленные на постановку на миграционный учёт иностранных граждан в помещения, принадлежащие на праве собственности жителям Городищенского района. Уведомления о прибытии иностранных граждан готовила и предоставляла ему Казымова И.Т., в свою очередь, он, используя своё служебное положение, вносил сведения в базы ГУ МВД России по Волгоградской области о постановке на миграционный учёт по месту пребывания иностранных граждан. Так, Абдулин Р.З. сообщил, что он совместно с Казымовой И.Т. за денежное вознаграждение, которое он получил от Казымовой И.Т., осуществил постановку на миграционный учёт по месту пребывания иностранных граждан в помещения, принадлежащие ФИО без ведома последних. Все уведомления о прибытии иностранных граждан ему предоставила Казымова И.Т. Далее, 23 июня 2019 года в том же месте, по инициативе Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. он встретился с последней, так как Казымова И.Т. желала рассказать о совместных с Абдулиным Р.З. противоправных действиях. Встреча состоялась 23 июня 2019 года на автопарковке боулинг клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе состоявшейся беседы Казымова И.Т. сообщила, что она работает у ИП <данные изъяты>, оказывает услуги по заполнению бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания. Примерно в феврале 2019 года она стала работать в павильоне, расположенном о входа в ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, где и познакомилась с Абдулиным Р.З., который состоял в должности заместителя начальника указанного ОВМ. Казымова И.Т. пояснила, что после знакомства она с Абдулиным Р.З. стала поддерживать приятельские отношения и предложила в последствии ему осуществлять незаконную постановку на миграционный учёт иностранных граждан за вознаграждение, уведомления о прибытии которых она готовила. Абдулин Р.З. согласился. Иностранных граждан, кому необходимо было встать на миграционный учёт, она находила сама через своего знакомого, как пояснила Казымова И.Т., по имени <данные изъяты>. Однако, информация, сообщенная Казымовой И.Т. в части того, что лица по имени <данные изъяты> предоставляли Казымовой И.Т. иностранных граждан, не подтвердилась. Установить личность данных лиц не представилось возможным, предположительно, данные лица являются вымышленными самой Казымовой И.Т. Также, в ходе беседы Казымова И.Т. сообщила, что готова предоставить список лиц, которым принадлежат помещения, куда она совместно с Абдулиным Р.З. ставила на миграционный учёт прибывших на территорию Волгоградской области иностранных граждан. При этом, собственники данных помещений о данных действиях ничего не знали. Так, они условились встретиться с Казымовой И.Т. позже. 27 июня 2019 года он с Казымовой И.Т. вновь встретился на том же месте. В ходе встречи Казымова И.Т. сообщила, что она подготовила уведомления о прибытии иностранных граждан в помещения, принадлежащие ФИО после чего передала указанные уведомления Абдулину Р.З., который принял данные уведомления у неё и внёс в базу данных ППО Территорию информацию о постановке на миграционный учёт иностранцев в указанные помещения, при этом, ни ФИО о данном факте ничего не знали (т. 5 л.д. 180-183);

- свидетелей ФИО., согласно которым 5 июня 2019 года они по предложению сотрудника полиции ФИО. участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». В ходе указанного ОРМ Горковенко В.М. представил им ФИО и пояснил, что им проводится оперативный эксперимент с её участием с целью документирования противоправной деятельности заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулина Р.З., который получает от своей знакомой Казымовой И.Т. незаконные вознаграждения за фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан. ФИО пояснила, что Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. осуществили постановку на миграционный учёт иностранных граждан без её ведома в помещение, принадлежащее ей. Далее, все участники ОРМ направились в <адрес> для того, чтобы ФИО смогла осуществить беседу на данную тему с Казымовой И.Т., которая в тот момент работала в организации <данные изъяты>. По прибытию в указанное место, ФИО. зашла в павильон ИП «<данные изъяты>», который располагался рядом со входом в ОВМ по Городищенскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>. При этом остальные участники ОРМ остались ждать её на улице. Через некоторое ФИО вышла и сообщила, что Казымова И.Т. на рабочем месте отсутствует, но её коллега, которая в тот момент находилась там, позвонила по мобильном телефону Казымовой И.Т. и передала ФИО трубку. У последней с Казымовой И.Т. состоялся телефонный разговор, в ходе которого Казымова И.Т. сообщила, что передаст ФИО денежные средства в сумме 10 000 рублей за то, что ранее без ведома последней в помещение, принадлежащее ФИО и расположенное по адресу: <адрес>, были поставлены на миграционный учёт иностранные граждане. Также Казымова И.Т. в ходе указанного разговора сообщила, что денежные средства ФИО привезёт по месту её жительства в этот же день в 14 часов. Далее, все участники ОРМ направились в Тракторозаводский район г. Волгограда. По пути следования на мобильный телефон ФИО позвонила ФИО. и сообщила, что в 14 часов будет ожидать её у киоска <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По прибытию к месту встречи ФИО направилась к указанному киоску, остальные участники стали ожидать ФИО. у соседнего дома. Но в это время выяснилось, что ФИО ожидала ФИО у дома <адрес> где последняя и встретилась с ней. Через некоторое время, после беседы с ФИО. подошла к остальным участникам ОРМ и выдала денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей каждая, пояснив, что указанные денежные средства ей передала ФИО в присутствии Казымовой И.Т., в качестве компенсации за причинённые беспокойства в связи с тем, что ранее без ведома последней в помещение, принадлежащее ФИО и расположенное по адресу: <адрес> поставлены на миграционный учёт иностранные граждане (т. 5 л.д. 160-162, л.д. 163-165);

- свидетеля ФИО., согласно которым Казымова И.Т. ей знакома с 2013 году, с которой они поддерживают дружеские отношения. Ранее на протяжении более года Казымова И.Т. работала в организации, которая предоставляет услуги по заполнению миграционных документов, офис которой располагается, в том числе, рядом с помещением ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области в р.п. Городище. Казымова И.Т. в период своей трудовой деятельности подрабатывала тем, что помогала иностранным граждан найти помещения, куда можно встать на миграционный учёт. С Абдулиным Р.З. она познакомилась в феврале 2019 года в р.п. Городище, когда она приезжала к Казымовой И.Т. на работу. С Абдулиным Р.З. она дружеских отношений не поддерживает, общались в основном в ходе случайной встречи у места работы Казымовой И.Т. С ФИО. она познакомилась в начале 2018 года. В ходе одной из бесед ФИО. стала жаловаться на своё трудное материальное положение. В связи с этим она рассказала ФИО. о своей подруге Казымовой И.Т., которая ищет собственников жилых помещений, чтобы ставить к ним на миграционный учёт иностранных граждан за денежное вознаграждение. Ей стало жалко ФИО и она решила ей помочь в поисках дополнительного заработка. О том, что это незаконно, она не знала. ФИО согласилась и она в апреле 2019 года познакомила её с Казымовой И.Т. Далее, ФИО стала самостоятельно общаться с Казымовой И.Т. Она неоднократно довозила ФИО. по её просьбе до работы Казымовой И.Т. в р.п. Городище, как она понимала, ФИО. ездила туда, чтобы оформить документы по факту постановки на миграционный учёт иностранных граждан с помощью Казымовой И.Т. Кроме того, у Казымовой И.Т. с ФИО. случился конфликт по факту того, что Казымова И.Т. поставила на учёт к ФИО иностранных граждан без её ведома. О данном факте она узнала от ФИО в мае 2019 года, когда она стала жаловаться о данном факте всем своим знакомым, в том числе и ей. Кроме того, из-за этого у Казымовой И.Т. начались проблемы с сотрудниками полиции. Кроме того она переживала и за свою подругу Казымову И.Т., у которой из-за этого начались проблемы с сотрудниками полиции. Она решила как-то исправить сложившуюся ситуацию и отдать деньги ФИО. в размере 10 000 рублей, чтобы она не ходила жаловаться на Казымову И.Т. в полицию. Примерно в июне 2019 года, она, находясь в салоне личного автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на территории Тракторозаводского района г. Волгограда на ул. Шурухина, совместно с Казымовой И.Т. и ФИО., передала последней 10 000 рублей за то, что в жилое помещение, находящееся в собственности у Максимовой Н.А. в <адрес> Казымова И.Т. поставила на миграционный учёт около 20 иностранных граждан. О данном факте ей было известно от самой ФИО и Казымовой И.Т. В связи с этим, между ними случился конфликт, но Казымова И.Т. по неизвестным ей причинам не могла решить эту проблему, в связи с этим, она решила им помочь и сама отдала ФИО деньги в той сумме, в которой она требовала. То есть данную сумму озвучила сама ФИО и просила, чтобы она или Казымова И.Т. отдали ей деньги. К ней у ФИО были претензии в связи с тем, что она познакомила её с Казымовой И.Т. (т. 4 л.д. 171-174);

- свидетеля ФИО согласно которым у неё в собственности имеется два объекта недвижимости: часть дома, где она проживает со своей семьёй, а также дом по адресу: <адрес> она периодически сдаёт в аренду, иностранным гражданам. В связи с тем, что иностранные граждане проживали в её доме, то она в соответствии с законодательством РФ ставила данных лиц на миграционный учёт. Весной 2019 года, примерно в апреле, она прибыла в ОВМ Городищенского района Волгоградской области, чтобы поставить иностранцев, которые стали проживать у неё дома на миграционный учёт. В связи с тем, что с постановкой на учёт иностранных граждан она ранее не сталкивалась, она не знала, какие именно документы необходимо оформить и обратилась за помощью в организацию, предоставляющую услуги по оформлению необходимых миграционных документов. Название организации она не помнит, но она располагалась в павильоне, стоящем рядом со входом в ОВМ по Городищенскому району в р<адрес> Прибыв в данную организацию, она познакомилась с Казымовой И.Т., которая там работала и помогала оформить миграционные документы. Так, она обратилась к Казымовой И.Т., которая её проконсультировала, помогла оформить уведомления о прибытии иностранных граждан, при этом, она предоставила ей ксерокопии своего паспорта и документы, подтверждающие право собственности на дом. В ходе оформления документов с Казымовой И.Т. они сразу нашли общий язык и стали общаться, то есть у них сложились приятельские отношения. Периодически она обращалась к ней за помощью в оформлении миграционных документов для вновь прибывших к ней иностранных граждан. Она сдавала жилой дом иностранцам, которые приезжали на территорию Городищенского района, чтобы работать на полях. Иностранцы жили в её доме в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года. Периодически иностранцы менялись – одни уезжали, другие приезжали. Всего в указанный период у неё проживали 26 иностранцев, а именно: ФИО Данных лиц она ставила на учёт только в дом, расположенный на <адрес>. По месту своего фактического проживания она никогда иностранных граждан на миграционный учёт не ставила. Вместе с тем, иностранных лиц ФИО ФИО на миграционный учёт она не ставила. Данные лица у неё не проживали. Кто поставил на миграционный учёт данных лиц ей не известно. Уведомления о прибытии данных иностранных граждан составлены не ею. Подпись от её имени выполнена не ею, а иным лицом. Кто мог заполнить данные уведомления от её имени и предоставить их в ОВМ для постановки на учёт иностранцев ей не известно. Однако, согласно штампу, имеющемуся на представленных ей на обозрения вышеуказанных уведомлений, принял данные уведомления сотрудник ОВМ Абдулин Р.З. Вместе с тем, у Казымовой И.Т. имелись копии её паспорта, а также копии документов, подтверждающих её право собственности на дом, где проживали иностранцы. С Абдулиным Р.З. она познакомилась примерно в мае 2019 года, когда она ставила на учёт иностранных граждан. Абдулин Р.З. в тот момент состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области. Абдулин Р.З. осуществлял приём уведомлений о постановке на миграционный учёт иностранных граждан к себе домой. После этого она периодически обращалась за консультацией к Абдулину Р.З. по факту проживания у неё иностранцев. С Абдулиным Р.З. она поддерживала исключительно рабочие отношения (т. 2 л.д. 167-170);

- свидетеля ФИО согласно которым у него в собственности имеется частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, часть которого он периодически сдаёт в аренду, иностранным гражданам. В связи с тем, что иностранные граждане проживали в его доме, то он в соответствии с законодательством РФ ставил данных лиц на миграционный учёт. В феврале 2019 года, он прибыл в ОВМ Городищенского района Волгоградской области, чтобы поставить иностранцев, которые стали проживать у него дома на миграционный учёт. В связи с этим, он обратился за помощью в организацию, предоставляющую услуги по оформлению необходимых миграционных документов, которая располагалась в павильоне, стоящем рядом со входом в ОВМ по Городищенскому району в <адрес> Прибыв в данную организацию, он познакомился с Казымовой И.Т., которая там работала и помогала оформить миграционные документы. Так, он обратился к Казымовой И.Т., которая его проконсультировала, помогла оформить уведомления о прибытии иностранных граждан, при этом, он предоставил ей ксерокопии своего паспорта и документы, подтверждающие право собственности на дом. Он сдавал часть жилого дома иностранцам, которые приезжали на территорию Городищенского района, чтобы работать на полях. Периодически иностранцы менялись – одни уезжали, другие приезжали. Вместе с тем, иностранных лиц ФИО на миграционный учёт он не ставил. Данные лица у него не проживали. Кто поставил на миграционный учёт данных лиц ему не известно. Данные уведомления составлены не им. Подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Кто мог заполнить данные уведомления от его имени и предоставить их в ОВМ для постановки на учёт иностранцев ему не известно. Однако, согласно штампу, имеющемся на представленных ему на обозрения вышеуказанных уведомлений, принял данные уведомления сотрудник ОВМ Абдулин Р.З. Вместе с тем, у Казымовой И.Т. имелись копии его паспорта, а также копии документов, подтверждающих его право собственности на дом, где проживали иностранцы. С Абдулиным Р.З. он познакомился примерно весной 2019 года, когда он ставил на учёт иностранных граждан. Абдулин Р.З. в тот момент состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области. Абдулин Р.З. осуществлял приём уведомлений о постановке на миграционный учёт иностранных граждан (т. 2 л.д. 180-182, т. 4 л.д. 143-145);

- свидетеля ФИО., согласно которым у него в собственности находится частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> По данному адресу он проживает совместно со своей семьёй. Он и члены его семьи поставлены на миграционный учёт по месту проживания. Он является единственным собственником данного домовладения, в связи с чем самостоятельно лично осуществляет постановку на миграционный учёт своих родственников, которые проживают у него дома. Так, он неоднократно на протяжении более трёх лет ставит на миграционный учёт своих родственников: ФИО По мере истечения срока регистрации, он вновь ставит на учёт указанных лиц. Также, по просьбе своего знакомого ФИО., 10 марта 2016 года он зарегистрировал его по месту своего жительства. Вместе с тем, иностранных граждан ФИО на миграционный учёт он не ставил. Данные лица у него не проживали, с ними он не знаком. Кто поставил на миграционный учёт данных лиц по месту его жительства ему не известно. Уведомления составлены не им. Подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Кто мог заполнить данные уведомления от его имени и предоставить их в ОВМ для постановки на учёт иностранцев ему не известно. Однако, согласно штампу, имеющемся на представленных ему на обозрения вышеуказанных уведомлений, принял данные уведомления сотрудник ОВМ Абдулин Р.З. Вместе с тем, у Казымовой И.Т. имелись копии его паспорта, а также копии документов, подтверждающих его право собственности на дом, где он проживает. С Казымовой И.Т. он знаком, она работала в организации, которая предоставляет услуги по заполнению миграционных документов и располагается рядом с помещением ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области в р.п. Городище. С Казымовой И.Т. он познакомился зимой 2019 года, когда он обратился в указанную организацию, где работает Казымова И.Т., за помощью в заполнении миграционных документов – уведомлений о прибытии иностранных граждан, а именно его родственников. Дружеские отношения с Казымовой И.Т. он не поддерживает, общался с ней только по мере необходимости, когда подавал уведомления о прибытии родственников. С Абдулиным Р.З. он познакомился весной 2019 года, когда ставил на миграционный учёт своих родственников. Абдулин Р.З. в тот момент состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области. Абдулин Р.З. принимал у него уведомления о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, то есть его родственников. После этого он периодически обращалась за консультацией к Абдулину Р.З. по факту проживания у него родственников. С Абдулиным Р.З. он общался исключительно по мере необходимости, когда находился в ОВМ и подавал уведомления о прибытии родственников (т. 2 л.д. 171-174, т.5, л.д. 178-179);

- свидетеля ФИО., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с весны 2019 года. Ранее он являлся индивидуальным предпринимателем, приехал в Волгоградскую область с целью выращивания овощей. В Городищенском районе по адресу: <адрес> он взял в аренду земельный участок площадью 38 гектаров. Для осуществления трудовой деятельности на указанном участке земли он нанимал иностранных граждан, которых ставил на миграционный учёт по месту работы. Указанных иностранных граждан он в основном находил у территориальных подразделений отделов по вопросам миграции. Весной 2019 года он познакомился с Казымовой И.Т., которая работала в павильоне расположенном рядом с ОВМ ОМВД России по Городищенскому району. В указанном павильоне Казымова И.Т. оказывала услуги в сфере заполнения миграционных документов (заполнение бланков, заявлений и т.д.). Весной 2019 года по его просьбе Казымова И.Т. заполняла бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Казымовой И.Т. он предоставил копию договора аренды указанного земельного участка, копию свидетельства о регистрации физического лица, то есть его, в качестве индивидуального предпринимателя серия №, копию своего паспорта, паспорта иностранных граждан и попросил поставить иностранных граждан на миграционный учёт на кадастровый номер земельного участка, то есть по месту работы. В этот же день Казымова И.Т. передала ему заполненные бланки, и он направился в здание ОВМ ОМВД России по Городищенскому району, где сотрудник полиции Абдулин Р.З. осуществил постановку на миграционный учёт иностранных граждан. В ОВМ ОМВД России по Городищенскому району для постановки на миграционный учёт он обращался один или два раза. На миграционный учёт он ставил не более 15 граждан Узбекистана, не более того. Казымова И.Т. ему не предлагала осуществить фиктивную постановку на миграционный учёт иностранных граждан по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение. При постановке на миграционный учёт иностранных граждан в ОВМ ОМВД России по Городищенскому району он лично присутствовал в кабинете сотрудника полиции. После представленного на обозрение списка уведомлений о прибытии иностранных граждан: ФИО составлены не им. Подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Кто мог заполнить данные уведомления от его имени и предоставить их в ОВМ для постановки на учёт иностранцев, ему не известно. Однако, согласно штампу, имеющемся на представленных ему на обозрения вышеуказанных уведомлений, принял данные уведомления сотрудник ОВМ Абдулин Р.З. При этом, у Казымовой И.Т. имелись копии его паспорта, а также копии документов, подтверждающих право на постановку на миграционный учёт иностранных граждан по месту пребывания (копия свидетельства ИП, договор аренды). С Абдулиным Р.З. он познакомился примерно весной 2019 года, когда он ставил на миграционный учёт иностранных граждан. Абдулин Р.З. в тот момент состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области. Абдулин Р.З. принимал у него уведомления о постановке на миграционный учёт иностранных граждан. С Абдулиным Р.З. он общался исключительно по мере необходимости, когда находился в ОВМ и подавал уведомления о прибытии иностранных граждан, дружеских отношений с ним не поддерживает (т. 5 л.д. 138-141);

- свидетеля ФИО, согласно которым у него в собственности находится частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> По данному адресу он проживает совместно со своей сожительницей ФИО., родителями ФИО Он и члены его семьи поставлены на миграционный учёт по месту проживания. Он является единственным собственником данного домовладения, в связи с чем самостоятельно лично осуществляет постановку на миграционный учёт своих родственников, которые проживают у него дома. Кроме того, на территории его частного домовладения проживали ещё его родственники и иные иностранные граждане, которым он предоставлял жильё в своём доме. Между тем, ФИО на миграционный учёт он не ставил. Данные лица у него не проживали, с ними он не знаком. Кто поставил на миграционный учёт данных лиц по месту его жительства ему не известно. Уведомления о прибытии данных лиц составлены не им. Подпись от его имени выполнена не им, а иным лицом. Кто мог заполнить данные уведомления от его имени и предоставить их в ОВМ для постановки на учёт иностранцев ему не известно. Однако, согласно штампу, имеющемся на представленных ему на обозрения вышеуказанных уведомлений, принял данные уведомления сотрудник ОВМ Абдулин Р.З. При этом, у Казымовой И.Т. имелись копии его паспорта, а также копии документов, подтверждающих его право собственности на дом, где он проживает. Казымова И.Т. ему знакома, она работала в организации, которая предоставляет услуги по заполнению миграционных документов и располагается рядом с помещением ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области в р.п. Городище. С Казымовой И.Т. он познакомился весной 2019 года, когда он обратился в указанную организацию, где работает Казымова И.Т., за помощью в заполнении миграционных документов – уведомлений о прибытии иностранных граждан, а именно его родственников и лиц, которые у него проживали. Дружеские отношения с Казымовой И.Т. он не поддерживал, общался с ней только по мере необходимости, когда подавал уведомления о прибытии иностранных граждан. Казымова И.Т. поставить на миграционный учёт иностранных граждан в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение без фактического их пребывания там за вознаграждение не предлагала. С Абдулиным Р.З. он познакомился весной 2019 года, когда он ставил на миграционный учёт своих родственников. Абдулин Р.З. в тот момент состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД по Городищенскому району Волгоградской области. Абдулин Р.З. принимал у него уведомления о постановке на миграционный учёт иностранных граждан, то есть его родственников. С Абдулиным Р.З. он общался исключительно по мере необходимости, когда находился в ОВМ и подавал уведомления о прибытии родственников (т. 4 л.д. 162-165, т. 6, л.д. 86-87);

- свидетеля ФИО., 7 апреля 2019 года он прибыл на территорию Волгоградской области Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности. По прибытию на территорию РФ ему необходимо было встать на миграционный учёт, чтобы законно находиться на территории РФ и оформлять патент на работу. Он по совету своих знакомых граждан Узбекистана прибыл в Городищенский район в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для того, чтобы оформить все необходимые документы. Возле данного отдела имеется организация, которая помогает в оформлении всех миграционных документов. Так как он не знал, как правильно оформить необходимые миграционные документы сам, то он в апреле 2019 года, по совету своего знакомого обратился в организацию, которая располагалась в р.п. Городище рядом с помещением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, с целью, чтобы ему оказали помощь оформить все необходимые документы, чтобы он мог законно пребывать на территории РФ, в том числе, и помогли встать на миграционный учёт. У него есть знакомый, который является также гражданином Узбекистана и по прибытию в Волгоградскую область в апреле 2019 года он ему сообщил, что у него есть знакомая девушка, которая помогает оформлять все миграционные документы. 10 апреля 2019 года в утреннее время, он прибыл в Городищенский район Волгоградской области и находясь в помещении указанной выше организации, передал свой паспорт и около 2 000 рублей сотруднице данной организации, после чего, через несколько дней, 15 апреля 2019 года он вновь пришёл в помещение данной фирмы, где его встретила эта же сотрудница и отдала его документы, где уже имелась отметка о постановке его на учёт инспектором Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулиным Р.З. от 15 апреля 2019 года по адресу пребывания: <адрес>. В действительности же, он не знает, где находится данное помещение, куда его поставили на учёт, так как он всё время с момента прибытия на территорию РФ проживает в г. Волгограде. По вышеуказанному адресу его миграционного учета он никогда не был, собственника данного помещения не знает (т. 4 л.д. 45-47);

- свидетели ФИО на предварительном следствии дали аналогичные показания, которые изложены выше данные свидетелем ФИО., согласно которым каждый из них в апреле 2019 года по прибытии на территорию РФ с целью встать на миграционный учёт обращались для оформления документов в организацию, которая располагалась в р.п. Городище рядом с помещением отдела по вопросам миграции ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. После передачи сотруднице данной организации паспортов и денежных средств в сумме 2 000 рублей они в последующем от неё же получали документы с отметкой о постановке на учёт инспектором Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулиным Р.З. по адресу пребывания: <адрес>. При этом по указанному адресу они никогда не проживали (т. 3: л.д. 186-188, л.д. 177-179, л.д. 168-170, л.д. 141-143, л.д. 133-135, л.д. 127-129; т. 4, л.д. 59-61);

- свидетеля ФИО., согласно которым в период с декабря 2017 года по август 2019 года он состоял в должности инспектора ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. В его обязанности, в том числе, входило осуществление постановки на миграционный учёт иностранных граждан, а именно принятие уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от принимающей стороны, проверка достоверности сведений, указанных в уведомлении (сверка бланка уведомления с паспортом принимающей стороны, с паспортом иностранного гражданина на правильность заполнения бланка; проверка иностранного гражданина, указанного в уведомлении, по учётам баз данных: ППО Территория, СПО Мигрант 1 на предмет наличия правонарушений, законности въезда, даты въезда и законность пребывания). После сверки всех данных, при условии не выявления нарушений, инспектор ставит на уведомлении о прибытии две отметки в виде штампа – на верхней части уведомления, а также на нижней отрывной части уведомления. После этого, нижняя отрывная часть со штампом о прибытии передаётся принимающей стороне, которая передаёт её иностранному гражданину. Данный документ иностранный гражданин обязан хранить при себе. При этом, сведения о постановке на миграционный учёт необходим иностранному гражданину и в случае получения патента на работу в РФ. В дальнейшем, в случае частного въезда, иностранный гражданин ставится на миграционный учёт на срок 90 суток. А в случае осуществления трудовой деятельности и получения патента, то иностранный гражданин после въезда на территории РФ в течение 7 суток подлежит постановке на миграционный учёт (при этом, по общему правилу, гражданин Узбекистана – 7 суток, Таджикистана – 15 суток (согласно международному договору, граждане государств членов Еврозийского экономического сообщества (Армения, Киргизия, Казахстан, Белоруссия) – 30 суток). Граждане Узбекистана и Таджикистана, прибывшие в РФ с целью работы после постановки на миграционный учёт обязаны в течение 30 суток получить патент на работу, после чего продлить свой срок пребывания на срок действия патента. Таким образом, получение патента невозможно без постановки на миграционный учёт иностранного гражданина по месту пребывания. В случае установления факта фиктивной постановки на миграционный учёт иностранного гражданина, патент подлежит аннулированию и в течение трёх суток иностранный гражданин подлежит выезду за пределы РФ (т. 4 л.д. 114-117, т. 5 л.д. 154-156);

- свидетеля ФИО., согласно которым она состоит в должности старшего инспектора отдела ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области с 7 июля 2016 года. В её обязанности входит предоставление государственных услуг гражданам РФ (оформление, выдача паспорта гражданина РФ, предоставление справочной информации и т.д.). В период с февраля 2019 по 7 августа 2019 года Аблдулин Р.З. состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. В его обязанности входило: миграционный учёт иностранных граждан, а именно постановка, снятие иностранных граждан с миграционного учёта, а также предупреждение, пресечение и выявление административных правонарушений иностранными гражданами, а также принимающей стороны в сфере миграционного законодательства. Охарактеризовать Абдулина Р.З. может с положительной стороны, он очень работоспособный, отзывчивый, очень грамотный, всегда был готов помочь своим коллегам по различным рабочим вопросам. С коллегами у Абдулина Р.З. сложились доброжелательные отношения практически сразу после его назначения на должность, конфликтов никогда не возникало. Абдулин Р.З. очень ответственный, не считался с личным временем, всегда при необходимости задерживался на работе и выполнял работу сверхурочно. В силу своей занимаемой должности Абдулин Р.З. осуществлял постановку на миграционный учёт иностранных граждан согласно поданным уведомлениям принимающей стороны, поступивших в их отдел.

Казымова И.Т. ей лично не знакома. У входа в их отдел на прилегающей территории расположено отдельно стоящее помещение (киоск), в котором расположена организация, которая предоставляла услуги по заполнению различных документов в сфере миграции. В данной организации работала Казымова И.Т., которая оказывала услуги иностранным гражданам по заполнению миграционных документов, в том числе уведомлений о прибытии иностранного гражданина, которые впоследствии предоставлялись принимающей стороной в отдел для регистрации. В каких отношениях Казымова И.Т. состояла с Абдулиным Р.З. ей не известно, но она неоднократно видела, как Казымова И.Т. совместно с Абдулиным Р.З. находились на улице вблизи отдела и о чём-то разговаривали (т. 4 л.д. 118-121);

- свидетеля ФИО., согласно которым она состоит в должности начальника отдела ОВМ ОМВД России о Городищенскому району Волгоградской области с 22 февраля 2019 года. В её обязанности входит общее руководство отделом, контроль за работой сотрудников отдела. В период с февраля 2019 по 7 августа 2019 года Абдулин Р.З. состоял в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области. В его обязанности входило: миграционный учёт иностранных граждан, а именно постановка, снятие иностранных граждан с миграционного учёта, а также предупреждение, пресечение и выявление административных правонарушений иностранными гражданами, а также принимающей стороны в сфере миграционного законодательства. Охарактеризовать Абдулина Р.З. может с положительной стороны, как работоспособного и грамотного сотрудника. С коллегами у Абдулина Р.З. сложились доброжелательные отношения практически сразу после его назначения на должность, конфликтов никогда не возникало, пользовался уважением у коллег. Абдулин Р.З. очень ответственный, не считался с личным временем, всегда при необходимости задерживался на работе и выполнял работу сверхурочно. В силу своей занимаемой должности Абдулин Р.З. осуществлял постановку на миграционный учёт иностранных граждан согласно поданным уведомлениям принимающей стороны, поступивших в наш отдел. Порядок постановки иностранных граждан на миграционный учёт определён законодательством РФ. Так, все иностранные граждане, прибывшие на территории РФ подлежат учёту по месту пребывания. С этой целью в обязанность принимающей стороны (собственника жилого помещения) входит предоставление в отдел миграции сведений о прибытии иностранного гражданина и о факте его нахождения в месте пребывания. Обязанность постановки на миграционный учёт иностранного гражданина в соответствии с ФЗ № 109 и Постановлением Правительства РФ № 9 (п.22), возлагается на принимающую сторону. Принимающая сторона в установленные законом сроки представляет в отдел по вопросам миграции непосредственно, то есть лично, через МФЦ либо по почте, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Принимающая сторона своё согласие на временно нахождение у неё иностранного гражданина выражает подписью на обратной стороне уведомления о прибытии. К уведомлению принимающая сторона (собственник жилого помещения) должна приложить в обязательном порядке копии всех страниц паспорта иностранного гражданина, копию миграционной карты иностранного гражданина, копию документа, подтверждающего право пользования жилым помещением (копия свидетельства о собственности, либо договор аренды и т.д.). Лицо, подающее уведомление обязано предоставить документ, удостоверяющий личность в оригинале. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина предоставляется лично (непосредственно), то инспектор отдела миграции, в соответствии с Приказом МВД России № 881, устанавливает личность прибывшего лица, изучив его документ, удостоверяющий личность. Инспектор проверяет уведомление, сверяет все приложенные документы, правильность заполнения уведомления, после этого принимающая сторона удостоверяет согласие на постановку на учёт иностранного гражданина своей личной подписью. Однако, прямо в законе не указано о том, что подпись принимающая сторона должна ставить в присутствии инспектора. Далее, инспектор в уведомлении о прибытии незамедлительно проставляет штампом отметку о приёме уведомления о прибытии и отрывную часть данного уведомления возвращает заявителю. В данной отметке инспектор проставляет свою подпись с расшифровкой фамилией, а также ставит срок пребывания иностранного гражданина и дату проставления отметки (п. 103 Приказа № 881). В течение трёх рабочих дней инспектор (специалист) отдела миграции вносит информацию о приёме уведомления в имеющуюся базу данных (ППО «Территория»). Также, данным приказом предусмотрен порядок снятия с миграционного учёта иностранных граждан (п. 113). Снятию с учёта подлежат иностранные граждане: покинувшие место пребывания, выехавшие за пределы РФ, умершие. Принимающая сторона в случае убытия иностранного гражданина, подаёт в отдел миграции уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания, но вместе с тем, уведомление об убытии не является обязанностью принимающей стороны. Если принимающая сторона не подала уведомление об убытии, то инспектор проверяет самостоятельно по базе иностранных граждан, для которых истёк срок пребывания на территории РФ, проверяет на факт выезда за пределы РФ, а также на факт постановки на учёт по новому месту пребывания. Если данные факты подтверждены, то иностранный гражданин подлежит снятию с миграционного учёта. Информация о снятии с учёта вносится в базу данных ППО «Территория» без присутствия принимающей стороны.

Казымова И.Т. ей лично не знакома. На прилегающей территории здания, где расположен её отдел расположено отдельно стоящее помещение - киоск, в котором расположена организация, которая предоставляла услуги по заполнению различных документов в сфере миграции. В указанной организации работала Казымова И.Т., которая оказывала услуги иностранным гражданам по заполнению миграционных документов, в том числе уведомлений о прибытии иностранного гражданина, которые впоследствии предоставлялись принимающей стороной в отдел для регистрации. В каких отношениях Казымова И.Т. состояла с Абдулиным Р.З. ей не известно, но она неоднократно видела, как Казымова И.Т. о чём-то разговаривала с Абдулиным Р.З. (т. 4 л.д. 122-125).

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно вина подсудимых Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. в организации незаконной миграции, в фальсификации Абдулиным Р.З. доказательств, а также в пособничестве Казымовой И.Т. в фальсификации доказательств подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Гречаной Т.В. от 2 июля 2019 года, в соответствии с которым 2 июля 2019 года во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области поступили результаты ОРД в отношении заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. по факту фиктивной постановки на миграционный учёт иностранных граждан (т. 1 л.д. 13);

- рапортом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Гречаной Т.В. от 16 января 2020 года, согласно которому в действиях Абдулина Р.З. и иных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации материалов административного дела № (т. 5 л.д. 111-113);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 28 июня 2019 года о представлении результатов ОРД, согласно которому представлены материалы ОРД в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. (т. 1 л.д. 16-21);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 28 июня 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» и «Наблюдение» в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. (т. 1 л.д. 22-26);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 5 июня 2019 года, в ходе которого 5 июня 2019 года Максимова Н.А. получила от Илюшиной Т.С., действовавшей в интересах Казымовой И.Т. денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба, причинённого за постановку на миграционный учёт, в принадлежащее на праве собственности ФИО., иностранных граждан без ведома последней (т. 1 л.д. 35-38);

- приказом начальника ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Волгина А.Ф. № 48 л/с от 22 февраля 2019 года, в соответствии с которым Абдулин Р.З. 21 февраля 2019 года назначен на должность заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области (т. 2 л.д. 14-15);

- должностным регламентом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Абдулина Р.З., утверждённым начальником ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области Волгиным А.Ф. 22 февраля 2019 года, согласно которому Абдулин Р.З. обязан: ежемесячно контролировать реализацию планов отдела; обеспечить ведение соответствующих учётов и отчётности, готовить отчёты о работе, отвечать за достоверность предоставляемой информации; обеспечивать контроль за ситуацией в существующих и вновь образованных местах компактного проживания иностранных граждан; составлять и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8-18.10, 18.15-18.17, 19.15-19.18, 19.27 КоАП РФ; осуществлять контроль по реализации мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, связанной с выявлением каналов незаконной миграции, а также организующих незаконную миграцию; осуществлять контроль по оформлению документов на временное проживание и вида на жительство в соответствии с законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и своевременное направление в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области; осуществлять контроль по исполнению законодательства о гражданстве РФ и вести приём граждан по вопросам гражданства; осуществлять контроль по соблюдению иностранными гражданами и лицами без гражданства действующих миграционных правил на территории Волгоградской области, а также за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников; реализовывать меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, связанной с выявлением каналов незаконной миграции, а также лиц, организующих незаконную миграцию; обязан выявлять, пресекать, предупреждать правонарушения в сфере миграции, организовывать осуществление Федерального государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах РФ иностранных граждан; рассматривать письменные обращения граждан (т. 2 л.д. 7-13);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 8 июля 2019 года о представлении результатов ОРД, согласно которому представлены материалы ОРД в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. (т. 2 л.д. 22-23);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 8 июля 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. (т. 2 л.д. 24-25);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 17 июля 2019 года о представлении результатов ОРД, согласно которому представлены материалы ОРД в отношении Абдулина Р.З., Казымовой И.Т. и Хамроева М.М. (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом обыска в жилище Казымовой И.Т. проведённым 8 августа 2019 года по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты предметы: телефон <данные изъяты>; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на часть жилого дома по адресу: <адрес>.; копия паспорта гражданина РФ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на часть жилого дома по адресу: <адрес> копия паспорта гражданина РФ ФИО; копия справки Росреестра Волгоградской области жилого помещения: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на часть жилого дома по адресу: <адрес>; копия вид на жительство РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО. на часть жилого дома по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО (4 копии на 4 листах); копия паспорта гражданина РФ ФИО копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> копия паспорта гражданина РФ ФИО копия справки Росреестра Волгоградской области жилого помещения: Волгоградская <адрес> копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на часть жилого дома по адресу: <адрес> (2 экземпляра на 2 листах); копия паспорта гражданина РФ ФИО.; опия справки Росреестра Волгоградской области жилого помещения: <адрес> бланк уведомления об убытии иностранного гражданина на 3 листах; оригинал расписки ФИО от 5 июня 2019 года с рукописным текстом: «Я<данные изъяты>; копия вид на жительство РФ ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия паспорта гражданина РФ ФИО г.р. на 3 листах; копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО.; копия справки Росреестра Волгоградской области жилого помещения: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО (4 экземпляра на 4 листах); свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на общую долевую собственность 15/49 долей в коммунальной жилой квартире по адресу: <адрес> копия паспорта гражданина РФ ФИО (5 экземпляров на 5 листах); свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилую квартиру по адресу: <адрес>5 экземпляров на 5 листах); копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО копия справки Росреестра Волгоградской области жилого помещения: <адрес> на 3 листах; копия паспорта гражданина РФ ФИО на 2 листах; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес> копия вид на жительство РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: Волгоградская <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилую квартиру по адресу: <адрес>; копия вид на жительство РФ ФИО; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО. (3 экземпляра на 3 листах); свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес> (6 экземпляров на 6 листах); свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилую квартиру по адресу: г<адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО г.р.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: Волгоградская <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО г.р.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; копия паспорта гражданина РФ ФИО.р.; свидетельство № о государственной регистрации права собственности ФИО на жилой дом по адресу: <адрес>; опия паспорта гражданина РФ ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 69-72);

- протоколом обыска, проведённым 8 августа 2019 года в кабинете № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волггоградской области, в ходе которого обнаружены и изъяты: 4 паспорта граждан Республики Узбекистан; 3 листа А4 с таблицей – информация об иностранных граждан, распечатанной с ПК Абдуллина Р.З.; записная книжка-ежедневник синего цвета; материал об административном правонарушении в отношении ФИО. от 16 мая 2019 года; уведомления о прибытии иностранных граждан за 2019 год, составленной от имени ФИО (согласно реестру) (т.2 л.д. 101-105);

- протоколом обыска, проведённым 8 августа 2019 года, в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: Волгоградская <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: системный блок «<данные изъяты>»; системный блок чёрного цвета с серой вставкой на лицевой стороне; копии документов на 46 листах; товарные чеки с оттисками печати «<данные изъяты>» на 97 листах; товарные чеки с оттисками печати <данные изъяты> на 93 листах; карточка ф 1П без данных; учётная карточка об изменении гражданства без данных; уведомления на 114 листах; копии чеков об оплате патентов на 5 листах; диплом с символикой Республики Таджикистан (т. 2 л.д. 109-113);

- протоколом выемки от 8 августа 2019 года с фото-таблицей к нему, согласно которому у Абдулина Р.З. изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т. 2 л.д. 142-145);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 8 июля 2019 года о представлении результатов ОРД, согласно которому представлены материалы ОРД в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. 28 августа 2019 года, в соответствии с которым в следственный отдел представлены материалы ОРД в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т., полученные в результате проведённых ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Опрос», «Наведение справок» (т. 3 л.д. 75-77);

- постановлением начальника ГУ МВД России по Волгоградской области Кравченко А.Н. от 28 августа 2019 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены материалы ОРД, полученные в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. (т. 3 л.д. 78-79);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования у ФИО ФИО (т. 4: л.д. 133-134, л.д. 141-142, л.д. 149-150, л.д. 169-170, л.д. 193-194; т. 5 л.д. 145-146);

- заключением эксперта № от 24 января 2020 года, согласно выводам которого подписи от имени Гусейнова ФИО вероятно выполнены не ФИО (т. 4 л.д. 223-231);

- заключение эксперта № от 23 января 2020 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО в уведомлениях о прибытии в место пребывания иностранных граждан ФИО вероятно выполнены не ФИО (т. 4 л.д. 239-246);

- заключением эксперта № от 21 января 2020 года, согласно выводам которого следует подписи от имени ФИО в уведомлениях о прибытии в место пребывания иностранных граждан ФИО вероятно выполнены не ФИО (т. 5 л.д. 6-13);

- заключением эксперта № от 22 января 2020 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО в уведомлениях о прибытии в место пребывания иностранных граждан ФИО вероятно выполнены не ФИО (т. 5 л.д. 21-27);

- заключением эксперта № от 20 января 2020 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО в уведомлениях о прибытии в место пребывания иностранных граждан ФИО вероятно выполнены не ФИО. (т. 5 л.д. 35-42);

- заключением эксперта № от 22 января 2020 года, согласно выводам которого подписи от имени ФИО в уведомлениях о прибытии в место пребывания иностранных граждан ФИО вероятно выполнены не ФИО. (т. 5 л.д. 50-58);

- заключением эксперта № от 20 января 2020 года, согласно выводам которого следует подписи от имени ФИО в постановлении по делу об административном правонарушении № 0363446 от 16 мая 2019 года, протоколе об административном правонарушении № от 16 мая 2019 года, ходатайстве начальнику ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области от 16 мая 2019 года, бланке объяснения ФИО от 16 мая 2019 года, вероятно выполнены не ФИО (т. 5 л.д. 95-100);

- протоколами осмотра предметов (документов) с фото-таблицами к ним, а именно:

протоколом от 15 августа 2019 года, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей, изъятые в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» 5 июня 2019 года у ФИО.;

протоколом от 28 января 2020 года, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты>; документы на 90 листах формата А 4, изъятые в ходе обыска у Казымовой И.Т.; 3 листа формата А4 с изображением таблицы с данными иностранных граждан, обнаруженные в ходе обыска в помещении каб № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области; записная книжка, изъятая в ходе обыска в каб. № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области; административный материал от 16 мая 2019 года в отношении ФИО.; документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: копии документов на 46 листах; товарные чеки с оттисками печати «<данные изъяты>» на 97 листах; товарные чеки с оттисками печати <данные изъяты> на 93 листах; карточка ф 1П без данных; учётная карточка об изменении гражданства без данных; уведомления на 114 листах; копии чеков об оплате патентов на 5 листах; диплом с символикой Республики Таджикистан; мобильный телефон марки <данные изъяты>; загранпаспорт Казымовой И.Т.; уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания: ФИО.;

- протоколом от 29 января 2020 года, в ходе которого с участием обвиняемой Казымовой И.Т. и её защитника Колесникова Д.В. осмотрены оптические диски:

ДВД диск с информацией, скопированной с рабочей станции (персонального компьютера), находящегося в каб. № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в ходе обыска 8 августа 2019 года. При вскрытии упаковки обнаружен диск. При открытии содержимого диска, на нём обнаружены файлы (папки) с названиями: «322», «Дактокарты», «Иное», «Письма и рапорта», «Протоколы», «Распоряжение». При открытии папки «Протоколы», обнаружены папки с названиями; «Апрель 2019», «Май 2019», «Июнь 2019», «Июлю 2019», «Август 2019», «Проект». При открытии папки «Май 2019», в ней обнаружены 34 файла в формате эксель, среди которых обнаружен файл, созданный 16.05.2019 в 13 часов 57 минут, имеющий название «Максимова (Ортиков)». При открытии обнаружен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ № от 16.05.2019 в отношении ФИО.;

ДВД диск № 177, результаты ОРМ «Наблюдение» от 14 июня 2019 года. При открытии содержимого диска, на нём обнаружена папка «Разговоры к ОРМ наблюдение». При открытии папки обнаружены аудиофайлы: 27.05.2019 разговор с <данные изъяты>; 28.05.2019 разговор с <данные изъяты><данные изъяты>; разговор в ларьке 28.05.2019 с <данные изъяты>; разговор <данные изъяты>. При прослушивании файла «27.05.2019 разговор с Илахой», участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на аудиозаписи узнает свой голос и голос ФИО Суть разговора пояснить не может, так как не помнит, о чём шла речь.

При открытии файла «28.05.2019 разговор с <данные изъяты>», участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на аудиозаписи узнаёт свой голос и голос ФИО В ходе разговора ФИО высказывает ей свои опасения по поводу того, что к ней домой приходили сотрудники полиции и спрашивали об иностранных граждан, которые были поставлены к ФИО на миграционный учёт. При этом, ФИО переживала по данному поводу, а Казымова И.Т. её успокаивала, пообещав, что решит проблемы с сотрудниками полиции самостоятельно.

При открытии файла «<данные изъяты>», участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на аудиозаписи узнаёт свой голос и голос ФИО В ходе разговора ФИО высказывает ей свои претензии по поводу того, что в помещение, принадлежащее ей без её ведома были поставлены на миграционный учёт иностранные граждане, требовала объяснений по данному поводу от неё и Абдулина Р.З. Казымова И.Т. её успокаивала, пообещав, что решит все проблемы, и отдаст ей деньги за поставленных без её ведома на миграционный учёт иностранных граждан. (Обозначения К – Казымова И.Т., М – ФИО.).

При открытии файла «<данные изъяты>», участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на представленной аудиозаписи узнаёт голос Илюшиной Т.С.

При открытии файла «<данные изъяты>», участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на представленной аудиозаписи узнаёт голос ФИО и свой. В ходе разговора ФИО высказывает претензии по поводу того, что узнала, что в помещении, принадлежащем ей, без её ведома поставлены на миграционный учёт 20 иностранцев. ФИО требует объяснений у Казымовой И.Т., при этом, Казымова И.Т. поясняет, что не знает, кто поставил на учёт данных лиц, но обещает ФИО выяснить все обстоятельства;

ДВД диск № 178, результаты ОРМ «Наблюдение» от 18 июня 2019 года. При открытии содержимого диска, на нём обнаружена папка «05.06.2019». При открытии папки обнаружены ещё две папки «<данные изъяты>». Участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на видео изображено, как ФИО. приходит в павильон ИП Бердалиев, в этот момент она на работе отсутствует. В павильоне находится <данные изъяты> которая являлась её стажёром. ФИО высказывает претензии по поводу поставленных без её ведома к ней в помещение на миграционный учёт иностранных граждан. <данные изъяты> ничего пояснить не может и по мобильному телефону кому-то звонит (Казымова И.Т. предполагает, что <данные изъяты> набирает её номер телефона). Пояснить суть разговора не может, так как не помнит.

При открытии папки «<данные изъяты>» обнаружен видеофайл. Участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на видео изображено, как она совместно с ФИО находится в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО. К ним садится ФИО которая сообщает, что её вызывают на допрос по факту осуществления фиктивной постановки на миграционный учёт иностранцев в количестве 20 человек, при этом, стала требовать с неё деньги за причинённый ей моральный ущерб. Далее, после высказывания претензий друг к другу, ФИО передала ФИО деньги в сумме 10 000 рублей в качестве морального ущерба, причинённого постановкой на миграционный учёт иностранных граждан, после чего ФИО. написала расписку в получении денег, которую она оставила себе;

ДВД диск №, результаты ОРМ «Результаты прослушивания телефонных переговоров в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т.» от 31.05.2019. При открытии содержимого диска, на нём обнаружена папка «<данные изъяты>». При открытии обнаружена папка «<данные изъяты>». При открытии папки обнаружены аудиофайлы <данные изъяты> При открытии файла «<данные изъяты>» воспроизводится разговор двух людей. Участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на аудиозаписи зафиксирован разговор её и Абдулина Р.З. Она звонит Абдулину Р.З. и спрашивает, снял ли он с миграционного учёта иностранцев, которые она и Абдулин Р.З. поставили на миграционный учёт в помещение, принадлежащее ФИО без ведома последней. Поясняет, что к ней пришла ФИО и требовала подтверждение, что в принадлежащем ей помещении, расположенном в с. Студено-Яблоновка, все иностранные граждане сняты с учёта. Абдулин Р.З. пояснил, что база ППО Территория не работает и он не может в данный момент предоставить ФИО подтверждение снятия с учёта всех лиц, что он это сделает чуть позже. Абдулин Р.З. заверил, что он сам лично всех лиц снял с учёта.

При открытии файла «<данные изъяты>» воспроизводится разговор двух людей. Участвующая в осмотре Казымова И.Т. пояснила, что на аудиозаписи зафиксирован разговор её и ФИО

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 231-233, т. 5 л.д. 187-246, т. 6, л.д. 1-32, т. 6 л.д. 33-34).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых и ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. организовали незаконную миграцию, то есть организовали незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан, а кроме того Абдулин Р.З. при пособничестве Казымовой И.Т. совершил фальсификацию доказательств, по административному делу в отношении ФИО

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершённая группой лиц по предварительному сговору, а также Абдулина Р.З. по ч. 1 ст. 303 УК РФ как фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и действия Казымовой И.Т. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ как пособничество в фальсификации доказательств должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, лицом, содействовавшим совершению преступления указаниями, предоставлением информации и средств совершения преступления.

При определении наказания Абдулину Р.З. и Казымовой И.Т., в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т. относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.

Абдулин Р.З. и Казымова И.Т. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, соседи Абдулина Р.З. отзываются о нём только с положительной стороны, последний имеет многочисленные благодарности по месту службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Казымовой И.Т. суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку она исключена из числа доказательств по процессуальным основаниям, подсудимому Абдулину Р.З., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, Абдулину Р.З. и Казымовой И.Т., полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимых несовершеннолетних детей, наличие престарелых родителей, страдающих рядом заболеваний, в том числе у Казымовой И.Т. нуждающейся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Казымовой И.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Абдулину Р.З., судом, в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить им по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, а также, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с назначением Абдулину Р.З. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку он, являясь представителем власти, совершил преступление против порядка управления, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 303 и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым в виде исправительных работ.

При этом, суд, в том числе, принимая во внимание назначение дополнительных наказаний, безусловно, приходит к выводу о возможном исправлении осуждённых без реального отбывания основного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ. Поскольку Абдулин Р.З. и Казымова И.Т., находясь на свободе, ведут добропорядочный образ жизни, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, воспитывают детей, принимая в этом активное участие, в связи с чем в данном случае назначая наказание необходимо учитывать и их интересы, поскольку, пребывая в малолетнем и несовершеннолетнем, дети нуждаются не только в материальном обеспечении, но и в душевном спокойствии, чувствуя заботу родителей. При этом учитывается и то, что Казымова И.Т. является единственным кормильцем в семье, которая является малоимущей. Родители подсудимых Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. находятся в преклонном возрасте, при этом отец и сестра Абдулина Р.З. болели новой короновирусной инфекцией COVID-19, а его мать страдает рядом хронических заболеваний, соответственно нуждаются в поддержке и помощи Абдулина Р.З., мать Казымовой И.Т. по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Таким образом, ввиду отсутствия какой-либо негативной информации в отношении подсудимых, судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изолировать Абдулина Р.З. и Казымову И.Т. от общества, напротив суд, полагает, что они никакой угрозы для общества не несут, и их исправление возможно без реального отбывания основного наказания.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Абдулиным Р.З. и Казымовой И.Т. преступлений, данные об их личностях, оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Казымовой И.Т. наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а также при назначении наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ положения ст. 67 УК РФ за совершение преступления в соучастии, характер и степень её фактического участия в совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что в соответствии с постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Гречаной Т.В. от 31 января 2020 года в отношении ФИО материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При этом, исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении ФИО объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т., должны храниться до разрешения выделенного уголовного дела, поскольку могут иметь процессуальное значение.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу:

- ДВД диск с информацией, скопированной с рабочей станции (персонального компьютера), находящегося в каб. № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в ходе обыска 8 августа 2019 года, оптические диски <данные изъяты>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат оставлению при нём;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей; мобильный телефон <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>; документы на 90 листах формата А 4, изъятые в ходе обыска у Казымовой И.Т. по адресу: <адрес>; 3 листа формата А4 с изображением таблицы с данными иностранных граждан, обнаруженные в ходе обыска в помещении каб № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области 08.08.2019; записная книжка, изъятая в ходе обыска от 08.08.2019 в каб. № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области; административный материал от 16.05.2019 в отношении ФИО., обнаруженные в ходе обыска 08.08.2019 в каб. № 2 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области; системный блок <данные изъяты>» серии <данные изъяты>; системный блок в корпусе чёрного цвета «<данные изъяты>»; документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: копии документов на 46 листах; товарные чеки с оттисками печати «<данные изъяты>» на 97 листах; товарные чеки с оттисками печати <данные изъяты> на 93 листах; карточка ф 1П без данных; учетная карточка об изменении гражданства без данных; уведомления на 114 листах; копии чеков об оплате патентов на 5 листах; диплом с символикой Республики Таджикистан; мобильный телефон марки <данные изъяты>; загранпаспорт Казымовой И.Т.; экспериментальные образцы подписи и почерка Абдулина Р.З., Казымовой И.Т., ФИО всего на 60 листах; уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания: ФИО - хранящиеся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, подлежат передаче начальнику второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области, в производстве которого находятся материалы уголовного дела в отношении Бакиева ФИО для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулина Р.З. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ), ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Абдулину Р.З. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Абдулину Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого Абдулина Р.З. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Казымову И.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Казымовой И.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Казымовой И.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённую Казымову И.Т. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Абдулина Р.З. и Казымовой И.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД диск с информацией, скопированной с рабочей станции (персонального компьютера), находящегося в каб. № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в ходе обыска 8 августа 2019 года, оптические диски <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей; мобильный телефон <данные изъяты>; мобильный телефон <данные изъяты>; документы на 90 листах формата А 4, изъятые в ходе обыска у Казымовой И.Т. по адресу: <адрес> 3 листа формата А4 с изображением таблицы с данными иностранных граждан, обнаруженные в ходе обыска в помещении каб № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области 08.08.2019; записная книжка, изъятая в ходе обыска от 08.08.2019 в каб. № 1 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области; административный материал от 16.05.2019 в отношении ФИО., обнаруженные в ходе обыска 08.08.2019 в каб. № 2 ОВМ ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области; системный блок <данные изъяты>» серии <данные изъяты>; системный блок в корпусе чёрного цвета «LG»; документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: копии документов на 46 листах; товарные чеки с оттисками печати «<данные изъяты>» на 97 листах; товарные чеки с оттисками печати <данные изъяты> на 93 листах; карточка ф 1П без данных; учетная карточка об изменении гражданства без данных; уведомления на 114 листах; копии чеков об оплате патентов на 5 листах; диплом с символикой Республики Таджикистан; мобильный телефон марки <данные изъяты>; загранпаспорт Казымовой И.Т.; экспериментальные образцы подписи и почерка Абдулина Р.З., Казымовой И.Т., ФИО, для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, для решения вопросов в пределах его компетенции.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённые вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённые вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко

Свернуть

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 21 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 к Казымовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и Казымова И.Т. (заемщик) заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 63 712 руб. 00 коп. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 35,80% годовых, а заемщик обязался в срок до ДАТА ИЗЪЯТА возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив сумму на текущий счет заемщика в банке. Ответчик условия договора по сроку возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом не выполнял. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность составила 61 580 руб. 89 коп. - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 руб. 78 коп. – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 руб. 13 коп. – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 749 131 руб. 53 коп. – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку неустойка в сумме 749 131 руб. 53 коп., предусмотренная условиями договора, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 60 000 руб. ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки пра...

Показать ещё

...в требования (цессии). ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-0104-12, по которому к истцу перешло право требования с Казымовой И.Т. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, поэтому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность: 61 580 руб. 89 коп. - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 руб. 78 коп. – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 руб. 13 коп. – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 60 000 руб. – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 руб. 89 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 руб. 89 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казымова И.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась, в связи с чем она была возвращена в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела следует, что ДАТА ИЗЪЯТА Казымова И.Т. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 63 712 руб. 00 коп. в соответствии с тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В тот же день сторонами был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого Казымовой И.Т. был предоставлен кредит в размере 63 712 руб. 00 коп. на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 35,80% годовых (лд 18).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, перечислив на текущий счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 18).

Факт получения кредита, его размер, условия договора, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору не оспорены ответчиком.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (лд 24-30).

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии) (лд 31-35).

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому к истцу перешло право требования с Казымовой И.Т. задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (лд 36-41).

Согласно выписке из приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору уступки права требования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА основной долг на дату первоначальной уступки составлял 61 580 руб. 89 коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составляли 12 804 руб. 78 коп. (лд 41).

Истец ИП Козлов О.И. самостоятельно снизил размер неустойки, предусмотренной условиями договора с 749 131 руб. 53 коп. до 60 000 руб. Помимо этого, он просит взыскать с ответчика проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 руб. 89 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 руб. 89 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к выводу о законности требований истца и об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 012 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 к Казымовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Казымовой ФИО8, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО7 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА: 61 580 руб. 89 коп. - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 руб. 78 коп. – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 руб. 13 коп. – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 60 000 руб. – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 руб. 89 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 руб. 89 коп. за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Казымовой ФИО8, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 012 (шесть тысяч двенадцать) рублей 18 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Гапченко

Свернуть

УИД 34RS0007-01-2021-003377-79

Дело № 2-2368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 сентября 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием ответчика Казымовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее – банк) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее – договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 63 712 рубля на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 35,80% годовых, а заемщик обязался в срок до ДАТА ИЗЪЯТА возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по договору, перечислив сумму на текущий счет заемщика в банке. Ответчик условия договора по сроку возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом не выполняла. По условиям договора при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА задолженность составила 61 580 рублей 89 копеек - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 рублей 78 копеек – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 рублей 13 копеек – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 749 131 рублей 53 копейки – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку неустойка в сумме 749 131 рубль 53 копеек, предусмотренная условиями договора, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 60 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования ...

Показать ещё

...(цессии). ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-0104-12, по которому к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность: 61 580 рублей 89 копеек - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 рублей 78 копеек – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 рублей 13 копеек – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 60 000 рублей – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав мнение ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в размере 63 712 рублей в соответствии с тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

В тот же день сторонами был заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 63 712 рублей на срок до ДАТА ИЗЪЯТА под 35,80% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, перечислив на текущий счет заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии).

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-0104-12, по которому к истцу перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Согласно выписке из приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к договору уступки права требования № КО-0104-12 от ДАТА ИЗЪЯТА основной долг на дату первоначальной уступки составлял 61 580 рублей 89 копеек, проценты по кредиту на дату первоначальной уступки составляли 12 804 рублей 78 копеек.

Истец ИП ФИО1 снизил размер неустойки, предусмотренной условиями договора с 749 131 рублей 53 копеек до 60 000 рублей. Помимо этого, просил взыскать с ответчика проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору поступило в суд ДАТА ИЗЪЯТА.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд отказывает истцу ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании с нее задолженности в размере 61 580 рублей 89 копеек - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 рублей 78 копеек – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 рублей 13 копеек – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 60 000 рублей – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 61 580 рублей 89 копеек - основной долг на ДАТА ИЗЪЯТА, 12 804 рублей 78 копеек – неоплаченные проценты на ДАТА ИЗЪЯТА, 146 832 рублей 13 копеек – неоплаченные проценты в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, 60 000 рублей – неустойка в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 61 580 рублей 89 копеек за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья С.Н.Дегтярев

Свернуть

Дело № 2-298/2022

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-80176590_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора он предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит по овердрафту) 09 020 рублей 45 копеек, процентная ставка по кредиту 30% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО1, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 156 952 рубля 55 копеек. ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному догово...

Показать ещё

...ру № BW_273-Р-80176590_RUR от ДАТА ИЗЪЯТА в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА ЗАО МКБ Москомприватбанк» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-80176590_RUR.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит по овердрафту) 39 020 рублей 45 копеек, процентная ставка по кредиту 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом - предоставил кредит ФИО1, однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременной и полной уплате денежных средств.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, допускает систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА образовалась задолженность в размере 156 952 рубля 55 копеек.

Суд, проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, находит его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующему законодательству, поэтому принимает данный расчет.

Возражая против исковых требований, сторона ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности к образовавшейся задолженности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДАТА ИЗЪЯТА, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что согласно выписке по лицевому счету просроченная задолженность возникла ДАТА ИЗЪЯТА (текущий ежемесячный платеж не был внесен или внесен не в полном объеме), то есть в указанную дату кредитору стало известно о наличии просроченной задолженности. ДАТА ИЗЪЯТА кредитор перестал начислять ответчику комиссии за несовременное внесение минимального платежа.

Согласно пункту 6.4 Условий и правил предоставления банковских карт по направлению кредитные карты от ДАТА ИЗЪЯТА сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договоров. Платеж включает плату за пользованием кредитом, предусмотренным тарифами и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту-ежемесячно за предыдущий месяц.

В соответствии с Тарифам и условиями обслуживания кредитных карт от ДАТА ИЗЪЯТА порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженность по кредиту) до 25-ого числа месяца, следующего за отчетным.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА указанный судебный приказ от ДАТА ИЗЪЯТА отменен на основании заявления ответчика.

Настоящий иск поступил в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец обратился в мировой суд за пределами установленного срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также установлено не было.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поскольку истец не предпринимал надлежащих мер по взысканию задолженности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и объективно препятствующих ему обратиться в суд с иском о взыскании спорной задолженности в пределах срока исковой давности, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-80176590_RUR от ДАТА ИЗЪЯТА за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 156 952 рубля 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей, в общей сумме 161 291 рубля 55 копеек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № BW_273-Р-80176590_RUR от ДАТА ИЗЪЯТА, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.Е. Коцубняк

Свернуть

Дело № 2- 276/2022

34 RS0007 – 01-2022-001046-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием ответчика К.И.Т.,

24 мая 2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К.И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к К.И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и К.И.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого, на открытый заёмщику счет перечислено 200.000 рублей (двести тысяч рублей) под 36% годовых сроком на 1462 дня по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт, согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением К.И.Т. своих обязательств, образовалась задолженность в размере 214.569,76 рублей (двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек), из которой: сумма основного долга – 183.284,48 рублей, начисленные проценты – 26.485,28 рублей, начисленные комиссии и платы – 0 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа – 4.800 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214.569,76 рублей (двести четы...

Показать ещё

...рнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек), а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5.345,70 рублей (пять тысяч триста сорок пять рублей 70 копеек).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещён надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.И.Т. в судебном заседании просила суд истцу в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика К.И.Т., проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и К.И.Т. заключен кредитный договор №, по условиям которого на открытый заёмщику счёт перечислено 200.000 рублей (двести тысяч рублей) под 36% годовых сроком на 1462 дня, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, К.И.Т. приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита в размере 7.920,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведён - ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.185 рублей 26 копеек. С графиком платежей ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью и не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями предоставления потребительского кредита.

Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику, а ответчик не выполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2,6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование, которое направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.

Из выписки по счёту, представленной истцом, следует, что ответчик К.И.Т. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления банком заключительного счета) у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая составляет - 214.569,76 рублей (двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек), из которых: сумма основного долга – 183.284 рубля 48 копеек, начисленные проценты – 26.485 рублей 28 копеек, начисленные комиссии и платы – 0 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа – 4.800 рублей.

В связи с нарушением условий кредитного договора АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставил клиенту К.И.Т. заключительный счёт - выписку с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме 214.569,76 рублей (двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору К.И.Т. не исполнены, задолженность в размере 214.569,76 рублей (двести четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 76 копеек). Не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В целях взыскания задолженности Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступлением возражений от должника.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление направлено в суд истцом АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Тракторозаводской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к заёмщику о досрочном погашении кредита, Банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, изменив срок кредитного обязательства, как в отношении основного требования, так и в отношении процентов, неустойки.

Как следует из материалов дела, Банком выставлялось требование заемщику К.И.Т. о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банку о нарушении его материального права стало известно после этой даты, поэтому трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленному требованию, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой окончания срока исковой давности, в соответствии с положениями п. 1 ст. 192 ГК РФ, является - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по требованию истца истёк ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь в декабре 2018 года, то есть на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк.

Обращение истца к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору и последующая отмена судебного приказа в данном случае не влияет на течение срока исковой давности в силу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в Тракторозоводской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что у истца имелись обстоятельства, препятствующие обращению в суд в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

При таких обстоятельствах, суд, в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и К.И.Т..

Истцом со ссылкой на положения статьи 98 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5.345,70 рублей (пять тысяч триста сорок пять рублей 70 копеек).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что настоящим решением истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании судебных издержек, являясь производными требованиями, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований к К.И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен на компьютере с помощью принтера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Свернуть

Дело №2-192/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 29 » января 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика Казымовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «БИНБАНК» к Казымовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Казымовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании: на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА и на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА года.

Представитель истца – закрытого акционерного общества «БИНБАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился в суд по вторичному вызову, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, однако в силу ст. 167 ГПК РФ не представили суд доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, более того не представили суду запрашиваемые копии документов, а именно: условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, утвержденные приказом ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по состоянию на день заключения с Казымовой И.Т. договора ДАТА ИЗЪЯТА года, тарифы банка, которые действовали на момент заключения с Казымовой И.Т. договора, заверенную копию заявления Казымовой И.Т. в адрес ЗАО Моск...

Показать ещё

...овский коммерческий банк «Москомприватбанк» от сентября 2014 года о блокировки карты и какое банком было принято решение по данному заявлению, выписку по карточному счету клиента.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик Казымова И.Т. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление закрытого акционерного общества «БИНБАНК» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «БИНБАНК» к Казымовой И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Свернуть

Дело № 2-4593/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 01 декабря 2016 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием ответчика Казымовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казымовой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Казымовой И.Т. задолженности по договору кредитной карты, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Тинькофф Банк» и Казымовой И.Т. был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, который состоит из подписанной ответчиком заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) ( АО « Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДАТА ИЗЪЯТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего врем...

Показать ещё

...ени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена. Общая сумма долга составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 44 копейки, сумма процентов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 62 копейки, сумма штрафов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 57 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма платы за обслуживание кредитной карты– ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В добровольном порядке долг не погашен, поэтому истец на основании статей 15,309,310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 49 копеек.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Казымова И.Т. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что она активировала кредитную карту ДАТА ИЗЪЯТА. Нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, по причине затруднительного имущественного положения. Расчет задолженности не оспаривает. Год назад её посетил представитель АО « Тинькофф банк», который предложил ей внести в погашение долга ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, разъяснив, что затем оставшаяся задолженность будет аннулирована. Она передала данному представителю денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, однако, квитанцию у представителя банка не взяла. Просит учесть её тяжелое имущественное положение и уменьшить размер задолженности по процентам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отношений, возникающих при займе.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В силу пункта 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Тинькофф-Банк» и Казымовой И.Т. был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Во исполнение договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанной ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении – анкете. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор ДАТА ИЗЪЯТА путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 44 копейки, сумма процентов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 62 копейки, сумма штрафов – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 57 копеек (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссии ( платы за обслуживание кредитной карты) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика о том, что она год назад вносила в погашение задолженности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей через представителя банка, судом не принимаются как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Доказательств в подтверждение внесения указанной суммы в погашение задолженности перед АО « Тинькофф Банк» ответчиком Казымовой И.Т. не представлено.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, по требованию истца задолженность не погасила, суд находит требования истца о взыскании с Казымовой И.Т. общей суммы долга по кредитному договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 63 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении начисленных процентов по причине тяжелого имущественного положения ответчика суд не усматривает, поскольку возможность снижать размер процентов как за пользование кредитом, так и штрафных процентов в зависимости от имущественного положения стороны законом не предусмотрена. Оснований для снижения размера штрафных процентов в силу ст. 333 ГК РФ также не имеется, поскольку несоразмерность штрафных процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 47 копеек (л.д.7), платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль 02 копейки (л.д.5).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 56,98, 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Казымовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с Казымовой ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 44 копеек, по просроченным процентам в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 62 копеек, штрафные проценты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 57 копеек, комиссию за обслуживание кредитной карты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей 63 копейки.

Взыскать с Казымовой ФИО7 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гоношилова

Копия верна, судья

Свернуть

Дело № 2-505/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гор. Волгоград 7 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием ответчика Казымовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Казымовой Илахе Тахировне о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к Казымовой И.Т. с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 26 октября 2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казымовой И.Т. заключен договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору нарушил, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга. За период с 27 ноября 2013 года по 18 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 632 555 рублей 07 копеек, из которых: 297 096 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу; 335 458 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с Казымовой И.Т. задолженность по договору кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 октября 2013 года в размере 632 555 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины ...

Показать ещё

...в размере 9 525 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

В судебном заседании ответчик Казымова И.Т. исковые требования не признала, пояснила, что она имеет перед ПАО КБ « Восточный » задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 октября 2013 года, поскольку прекратила погашать кредит в 2014 году по причине затруднительного имущественного положения. Полагает, что по требованиям истца пропущен срок исковой давности, течение которого, по ее мнению, началось с 2014 года. Поэтому просит отказать ПАО КБ «Восточный» в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 26 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казымовой И.Т. заключен договор кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 35,5% годовых.

Согласно кредитному договору ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

В силу п.4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга ( сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).

Ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации, обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования (пункт 4.4.1).

Казымова И.Т. свои обязательства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 октября 2013 года нарушила, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору за период с 27 ноября 2013 года по 18 декабря 2018 года составляет 632 555 рублей 07 копеек, из которых: 297 096 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу; 335 458 рублей 41 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании ответчиком по делу заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа каждого календарного месяца, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных истцом сведений ПАО КБ «Восточный» об операциях по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, последний платеж по договору производился заемщиком Казымовой И.Т. 3 июня 2014 года.

Представленным истцом расчетом задолженности и сведениями о проведенных по кредитному договору операциях подтверждается, что после 3 июня 2014 года каких-либо платежей в погашение задолженности по кредитному договору Казымовой И.Т. не производилось.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано в суд 25 января 2019 года. Поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по заявленным исковым требованиям.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Казымовой И.Т. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиком, суд отказывает ПАО КБ «Восточный» в иске к Казымовой И.Т. в полном объеме.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 525 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № 001725 от 18 января 2019 года (л.д. 9).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525 рублей 55 копеек взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ПАО КБ «Восточный» в иске к Казымовой Илахе Тахировне о взыскании задолженности по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 октября 2013 года в размере 632 555 рублей 07 копеек отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 525 рублей 55 копеек ПАО КБ «Восточный» Казымовой Илахе Тахировне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Дегтярев

Свернуть