Новосёлова Евгения Сергеевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи О.В. Монаковой

при секретаре Я.В. Лобановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старжинской Натальи Николаевны к Шебеко Олегу Викторовичу о признании права собственности

Установил:

Старжинская Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., завещания не оставляла.

Она является наследницей по закону первой очереди и приняла наследство, открывшееся поле смерти её матери, в частности, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из денежных средств находящихся на счетах в банке. Ответчик наследство не принимал, в нотариусу не обращался.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику имущества.

Её мама совместно со своим супругом Шебеко О.В. в период жизни приобрели в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

В марте 2011 г. она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство состоящее из 1\2 доли в праве собственности на квартиру. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что ею не представлен подлинник договора купли-продажи квартиры, который находится у ответчика, необходимо выделить материну долю в праве собственности на кварти...

...ру.

На сегодняшний день она юридически не может оформить свое право собственности на долю в праве общей собственности на квартиру.

Квартира приобретена её мамой и Шебеко О.В. в период брака и поступила в их совместную собственность.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор об изменении законного режим совместно нажитого имущества между супругами не заключался. Следовательно, на момент смерти Шебеко Н.Н. ей принадлежала 1\2 доля в праве общей собственности на квартиру, которая перешла ей (Старжинской Н.Н.) в собственность с момента открытия наследства в порядке наследования.

Просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1\2 доли в праве общей собственности на <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Щербаков И.Г., Действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что Шебеко О.В. фактически наследство в установленный законом шестимесячный срок не принимал. Старжинская Н.Н. не могла в 2004 г. оформить документы на данную квартиру, так как подлинник договора находился и находится у ответчика.

Ответчик Шебеко О.В. извещенный по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя интересов ответчика Соловьева Е.В., в судебном заседании пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, считает, что имуществом приобретенным в период брака является квартира и фактически после смерти супруги ответчик принял наследство, так как проживал в ней.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится истице гражданским мужем. Мать Старжинской Н.Н. знал. При жизни она и Шебеко О.В. приобрели квартиру, расположенную в <адрес> Квартира была непригодной для проживания. После смерти Шебеко Н.Н. – Шебеко О.В. в данной квартире не проживал, решался вопрос между Старжинской Н.Н. и Шебеко О.В. о передачи доли матери Старжинской Н.Н., но до конца не был доведен, так как Шебеко О.В. потерялся.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что в период брака Шебеко О.В. и Шебеко Н.Н. ими приобретена квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Установлено, что договор об изменении законного режима совместно нажитого имущества не заключался, следовательно, доля Шебеко Н.Н. в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес> составляет 1\2.

Также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8), Старжинская Н.Н. является наследницей и приняла наследство в виде денежных вкладов.

Шебеко О.В. также является наследником первой очереди по закону, поскольку приходился умершей супругом, но как следует из материалов наследственного дела (л.д. ), к нотариусу он с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Шебеко О.В.указанные в законе действия не производил, подтверждается показаниями свидетеля Шалашова А.А., материалами дела. Как следует из справки Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите Шебеко О.В. уплату налога на имущество не производил. Как следует из лицевого счета (л.д. ) за коммунальные и жилищные услуги имеется большая сумма задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шебеко О.В. фактически наследство после смерти Шебеко Н.Н. не принимал.

Согласно ч.2, 3 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Поскольку установлено, что Старжинская Н.Н. приняла часть наследства в виде денежных вкладов, следовательно, она и приняла и 1\2 доли в праве общей совместной собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194. 198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Старжинской Натальей Николаевной в порядке наследования право собственности на 1\2 доли в праве общей совместной собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2011 г.

Судья О.В. Монакова