Кцоев Таймураз Алиханович

дело № 2 – 1578/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к Кцоев Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания (далее- Управление) обратилось в суд с иском к Кцоеву Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 09 ноября 2010 года в Управление от Кцоева Т.А. поступило заявление о назначении пенсии, с необходимым, в соответствии с действующим пенсионным законодательством, пакетом документов, подтверждающим факт особого характера или условий труда, для назначения льготной (досрочной) пенсии, а именно: записью в трудовой книжке Кцоева Т.А. о том, что с ... по ... он работал на Новосибирском электровакуумном заводе; справкой, уточняющей особый характер (условия труда), выданной Новосибирским электровакуумным заводом; реквизитами сберкнижки, открытой на имя ответчика. На основании вышеперечисленных документов, представленных в Управление, ответчику решением начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказ в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года (далее-ФЗ), с 09 ноября 2010 года была назначена пенсия (досрочная). В результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления Кцоевым Т.А. в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов, а именно: Холдинговая компания «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме акционерного общества открытого типа переименована в Холдинговая компания «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме открытого акционерного общества. Между тем, при подаче заявления о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-УПФР в г.Владикавказе, ответчик предоставил пакет документов, подтверждающий факт работы в данной организации, которые и послужили основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного, а также ...

...руководствуясь п.3 ст.22 ФЗ, выплата льготной пенсии Кцоеву Т.А. прекращена с 01 августа 2016 года, в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных им ранее в подтверждение права на указанную пенсию. При этом, за весь период времени (с 09 ноября 2010 года по 01 августа 2016 года) Кцоевым Т.А. была выплачена (перечислена) на расчётный счёт, открытый на его имя, денежная сумма в размере 681 557 рублей 84 копейки, чем причинен государству в лице Управления ущерб на указанную сумму. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представитель истца –Фидарова Л.Х., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебном заседании требования Управления поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что в соответствии с п.1 ст.25 ФЗ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в п.1 ст.25 данного ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер. На этих основаниях, просила взыскать с ответчика в пользу Управления неосновательно приобретенную (или сбережённую) сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

Ответчик Кцоев Т.А. в судебном заседании исковые требования Управления к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> признал и была не против их удовлетворения, предоставив заявление об этом.

Выслушав объяснения сторон, огласив заявление ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления к Кцоеву Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из заявления Кцоева Т.А. видно, что порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст.39, ч.1, ч.2 и ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания к Кцоев Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Кцоев Т.А. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Урумов С.М.