logo

Кеба Алексей Николаевич

Дело 2-151/2023 (2-3561/2022;) ~ М-2887/2022

В отношении Кебы А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-151/2023 (2-3561/2022;) ~ М-2887/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Косиловой Д.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кебы А.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кебой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-151/2023 (2-3561/2022;) ~ М-2887/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Косилова Дарья Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.07.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Мусаев Шамиль Магаматович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Алими Змарай Амир Мохаммад
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Блошкин Антон Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Блошкина Лидия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кеба Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ДЕЛО № 2-151/2023

22RS0066-01-2022-004355-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Косиловой Д.В.

при секретаре Бутиной А.А.

с участием прокурора Сергеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3М., в котором с учетом уточнения просил, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на дом и 11/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>3. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской Росреестра.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственнос...

Показать ещё

...ти квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с известных суду адресов вернулись из почтового отделения с истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, о чем в деле имеется телефонограмма.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на дом и 11/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>3. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской Росреестра.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 ФИО2, что подтверждается сведениями о регистрации из паспорта, а также адресной справкой Краевого адресного бюро.

Из пояснений истца, его представителем следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено по делу, ответчик ФИО3 ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не представлено, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления, в случае признания его судом утратившим право пользования или выселения.

Соответственно решение суда о признания судом утратившим право пользования является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета ответчика заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО2 (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова

Свернуть
Прочие