Кеба Алексей Николаевич
Дело 2-151/2023 (2-3561/2022;) ~ М-2887/2022
В отношении Кебы А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-151/2023 (2-3561/2022;) ~ М-2887/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Косиловой Д.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кебы А.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кебой А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ДЕЛО № 2-151/2023
22RS0066-01-2022-004355-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Косиловой Д.В.
при секретаре Бутиной А.А.
с участием прокурора Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3М., в котором с учетом уточнения просил, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на дом и 11/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>3. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской Росреестра.
Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения и отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственнос...
Показать ещё...ти квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился. Конверты с известных суду адресов вернулись из почтового отделения с истечением срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика по имеющимся в материалах дела номерам телефонов, о чем в деле имеется телефонограмма.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 5/12 долей в праве собственности на дом и 11/22 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>3. Право собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской Росреестра.
В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 ФИО2, что подтверждается сведениями о регистрации из паспорта, а также адресной справкой Краевого адресного бюро.
Из пояснений истца, его представителем следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено по делу, ответчик ФИО3 ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не представлено, поэтому требования истца правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления, в случае признания его судом утратившим право пользования или выселения.
Соответственно решение суда о признания судом утратившим право пользования является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета ответчика заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) удовлетворить.
Признать ФИО3 ФИО2 (паспорт серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Косилова
Свернуть