Бирман Владимир Моисеевич

Дело № 2-1120/2016

Решение в окончательной форме принято 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 31 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Даниленко Е.А.,

с участием представителя истца Альшевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сустретовой С.Д. к Бирману В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сустретова С.Д. обратилась в суд с иском к Бирману В.М. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником *** в г.Екатеринбурге. *** ее квартира была затоплена из ***, расположенной в этом же доме этажом выше, собственником которой является ответчик. Причиной затопления послужило разрушение резьбового соединения на трубопроводной разводке ХВС к бачку унитаза, о чем составлен соответствующий акт управляющей организации. Вследствие затопления ее имуществу причинен материальный ущерб, размер которого определен заключением оценщика *** Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере ***., стоимость услуг по оценке ущерба в размере ***., расходы по оплате телеграммы в сумме *** судебные расходы по оплате госпошлины – ***., по оплате услуг представителя – ***., по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности – ***

В судебном заседании представитель истца Альшевская Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования подд...

...ержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, в силу ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Сустретова С.Д. является собственником *** в г.Екатеринбурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.10). Собственником *** является ответчик Бирман В.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.90).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда является совокупность четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Исходя из требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказывать обстоятельства, положенные, соответственно, в обоснование заявленного иска и возражений по нему, истец должен представить суду доказательства причинения ему ущерба в результате неправомерных действий ответчика. Ответчик, соответственно, доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом осмотра от *** (л.д.13), актом выполненных работ от *** (л.д.12), что *** произошло затопление квартиры № *** из квартиры № ***, причина затопления – разрушение резьбового соединения на трубопроводной разводке ХВС к бачку унитаза, в результате затопления пострадали туалет, кухня, коридор в квартире № ***

У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны, заверены печатью управляющей организации, сведения, содержащиеся в акте, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии "Правилами пользования жилыми помещениями" (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п.6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения и т.д. (п.19).

В соответствии с приложением № 1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170 осмотр слесарем-сантехником холодного и горячего водоснабжения и канализации производится по мере необходимости.

В соответствии с п.5.8.7 названных Правил, потребители обязаны не допускать поломок установленных в квартире санитарных приборов и арматуры, немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации, оберегать санитарные приборы и открыто расположенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок, оберегать пластмассовые трубы (полиэтиленовые канализационные стояки и подводки холодной воды) от воздействия высоких температур, механических нагрузок, ударов.

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлении от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В силу п.10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установлена причина затопления квартиры истца, которой является разрушение резьбового соединения на трубопроводной разводке ХВС к бачку унитаза. Указанная деталь к внутриквартирному инженерному оборудованию, соответственно, ответственность за его надлежащее состояние несет собственник жилого помещения.

Каких-либо неисправностей общего имущества жилого дома, которые явились причиной затопления квартиры истца, в судебном заседании не установлено.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца не предоставлено, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, п.5.8.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", "Правил пользования жилыми помещениями", не предпринял достаточных мер, не проявил заботливости и не приложил усилий для содержания своей квартиры в надлежащем состоянии, бездействие ответчика, а именно не осуществление должного контроля за санитарно-техническим оборудованием в квартире, привело к затоплению квартиры истца и находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по его возмещению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлена вина ответчика Бирмана В.М. в затоплении квартиры истца, противоправность его действий, а также то обстоятельство, что его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.

Поскольку в результате затопления квартиры истцу был причинен ущерб, то требование о возмещении материального ущерба суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен отчет специалиста *** *** об определении рыночной стоимости ущерба от затопления, согласно которому величина причиненного ущерба составляет ***., из которых стоимость затрат по устранению ущерба составляет *** величина ущерба, причиненного мебели – ***. (л.д.17-73).

При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства указанное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, заключение аргументировано, мотивировано, в заключении отражены источники получения оценщиком информации о стоимости строительных материалов и ремонтных работ, заключение подготовлено специалистом на основании непосредственного осмотра автомобиля, квалификация специалиста подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнений, не оспаривался ответчиком.

Из кассовых чеков, договора на оказание экспертных услуг от ***, акта выполненных работ (л.д.74-79) следует, что истцом за услуги по составлению отчета уплачено ***. Кроме того, истцом понесены расходы на отправление телеграммы ответчику об уведомлении о дате и времени проведения осмотра квартиры оценщиком в сумме *** (л.д.15). Указанные суммы являются убытками истца, возникшими из-за неправомерных действий ответчика (ст.ст.15,1064 ГК РФ), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в силу ст.15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб в размере ***, расходы на оценку – ***, расходы по оплате телеграммы – ***.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, несение которых подтверждается договором от *** (л.д.82-83), квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.81).

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной услуги, категории спора, сложности дела, затраченного времени, суд взыскивает расходы в размере ***.

В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – ***, расходы по оплате доверенности ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бирмана В.М. в пользу Сустретовой С.Д. в возмещение ущерба ***, расходы на оценку – ***, расходы по оплате телеграммы – *** расходы по оплате госпошлины – ***, расходы по оплате услуг представителя – ***, расходы по оплате доверенности ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева

Дело № 2-247/2023

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца Башаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») к Бирману Владимиру Моисеевичу, Бирману Роману Владимировичу, Бирман Виктории Владиславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бирману В.М., Бирману Р.В., Бирман В.В., просило

взыскать с БирманВ.М. задолженность по содержанию жилья за период с 01июля 2017 года по 30 апреля 2021 года в сумме 77673 руб. 24 коп., в том числе основная задолженность – 66524 руб. 18 коп., пени – 11149 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 18коп.,

взыскать солидарно с Бирмана В.М., Бирман В.В. и Бирмана Р.В. задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июля 2017года по 30 апреля 2021 года в сумме 273091 руб. 46 коп., в том числе основная задолженность – 233883 руб. 43 коп., пени – 39208 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в разме...

...ре 4177 руб. 46 коп.

В обоснование истец указал, что жилой домпо адресу: г. ***, находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников, расчет коммунальных платежей производится <...> на основании заключенного с истцом агентского договора, стоимость коммунальных услуг (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, газ) определяется по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, стоимость жилья (содержание, найм помещения) определяется по Постановлению Главы г.Екатеринбурга.

В отношении жилого помещения - квартиры № *** открыт лицевой счет № <...>, БирманВ.М. является единоличным собственником указанного жилого помещения и обязан самостоятельно нести расходы по содержанию своего имущества. Совместно с собственником в данном жилом помещении с 25 января 2017 года зарегистрированы Бирман Р.В. (сын) и Бирман В.В. (без родства).

За период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года по лицевому счету №<...> образовалась задолженность в общей сумме 350764 руб. 70 коп., в том числе основная задолженность – 300407 руб. 61 коп., пени – 50357 руб. 09коп.

Сумма долга по содержанию жилья с собственника помещения Бирман В.М. за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года составляет 77673 руб. 24коп., в том числе основная задолженность – 66524 руб. 19 коп., пени – 11149руб. 06 коп.

Сумма долга за коммунальные услуги с собственника и проживающих в квартире лиц за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года составила 273091 руб. 46 коп., в том числе основная задолженность – 233883 руб. 43 коп., пени – 39208 руб. 06 коп.

Ответчикам ежемесячно направляется информация о наличии задолженности в виде очередной квитанции, однако никаких мер по ее погашению не предпринимается. Истец обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, после их отмены обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по предмету и основанию, просил заявленный иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира № 70 в *** с 05 декабря 2014 года находится в собственности Бирмана В.М.

С 25 января 2017 года в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы собственник Бирман В.М., сын Бирман Р.В. и Бирман В.В. с указанием «без родства» по отношению к собственнику.

Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников от 20 октября 2006 года, расчет коммунальных платежей производится <...> на основании заключенного с истцом агентского договора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку Бирман В.М. является собственником жилого помещения по адресу: ***, кв. 70, в спорный период времени вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы Бирман Р.В. и Бирман В.В., в силу статей 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики несут ответственность по оплате коммунальных услуг, а истец в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от них такой оплаты.

При этом в силу статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Судом установлено, что в период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021года ответчики не исполняли обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 350764 руб. 70 коп., в том числе основная задолженность – 300407 руб. 61 коп., пени – 50357 руб. 09коп.

Истец заявил о взыскании задолженности по оплате содержания жилья с собственника, по оплате коммунальных услуг - с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует данным по лицевому счету, требованиям законодательства, судом проверен. Ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств внесения неучтенных платежей в спорный период за оплату жилищно-коммунальных услуг не представлено.

На основании указанных норм права и представленного истцом расчета в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» подлежит взысканию задолженность по содержанию жилья с собственника помещения Бирмана В.М. за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года в размере 66524 руб. 19 коп., по оплате коммунальных услуг – с ответчиков Бирмана В.М., Бирмана Р.В. и БирманВ.В. солидарно за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года в размере 233883 руб. 43 коп.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой солидарно с Бирмана В.М., Бирмана Р.В., Бирман В.В. суммы пени за просрочку оплаты коммунальных услуг до 20 000 руб., с Бирмана В.М. за просрочу оплаты содержания жилья – до 5 000 руб., которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом кредитора. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчиков.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая понесенные истцом расходы, суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины солидарно с Бирмана В.М., БирманаР.В., Бирман В.В. в размере 4177 руб. 46 коп., а также с Бирмана В.М. - 2530 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2965 руб. 46 коп. в размере подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН:6678082192) за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года

солидарно с Бирмана Владимира Моисеевича (СНИЛС: <...>, Бирмана Романа Владимировича (паспорт <...>), Бирман Виктории Владиславовны (паспорт <...>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 253883 руб. 43 коп., в том числе основная задолженность – 233883руб. 43 коп., пени – 20 000руб., а также государственную пошлину в размере 4177 руб. 46 коп.;

с Бирмана Владимира Моисеевича (СНИЛС: <...>) задолженность по содержанию жилья в сумме 71524 руб. 18 коп., в том числе основная задолженность – 66524 руб. 18 коп., пени – 5 000руб., а также государственную пошлину в размере 2530 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» излишне оплаченную на основании платежного поручения № 1892 от 24 мая 2021 года государственную пошлину в размере 2 965 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова

Дело № 2-247/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

26 января 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

с участием представителя истца Башаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее – ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района») к Бирману Владимиру Моисеевичу, Бирману Роману Владимировичу, Бирман Виктории Владиславовне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН:6678082192) за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2021 года

солидарно с Бирмана Владимира Моисеевича (СНИЛС: <...>), Бирмана Романа Владимировича (паспорт <...>), Бирман Виктории Владиславовны (паспорт <...>) задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 253883 руб. 43 коп., в том числе основная задолженность – 233883руб. 43 коп., пени – 20 000руб., а также государственную пошлину в размере 4177 руб. 46 коп.;

с Бирмана Владимира Моисеевича (СНИЛС: <...>) задолженность по содержанию жилья в сумме 71524 руб. 18 коп., в том числе основная задолженность – 66524 руб. 18 коп., пени – 5 000руб., а также государственную пошлину в размере 2530 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» излишне оплаченную на основании платежного поручения № 1892 от 24 мая 2021 года государственную пошлину в размере 2 965 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова