Белоброва Роза Егорова

Дело № 33-4825/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора Спириной О.В.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Преображенского Д.В, на решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать с Преображенского Д.В, в пользу Белобровой Р.Е. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию в размере <.......> (<.......>) рублей.

Взыскать с Преображенского Д.В, государственную пошлину в сумме <.......> рублей в доход федерального бюджета».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчика Преображенского Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истицы Белобровой Р.Е., заключение прокурора Спириной О.В., полагавшей возможным решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белоброва Р.Е. обратилась в суд с иском к Преображенскому Д.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <.......> в <.......> часов <.......> минут на улице <.......> Тюменской области в то время, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, Преображенский Д.В., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, допустил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. До настоящ...

...его времени она проходит лечение, её мучают сильные боли спины и головы. Моральный вред оценивает в размере <.......> рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Преображенский Д.В.

В апелляционной жалобе просит решение изменить, размер компенсации морального вреда снизить до <.......> рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, считает, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, определен без учета материального положения ответчика. Указывает, что истицей не предоставлено в суд доказательств, что последствием ДТП явилось ухудшение здоровья, не подтверждены ее жалобы на боли в спине и головные боли. Отмечает, что нигде официально не работает, постоянного заработка не имеет, на его иждивении находятся двое детей, один из которых является студентом, он имеет кредитные обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Белоброва Р.Е. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> в <.......> часов <.......> минут на <.......> Преображенский Д.В., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, принадлежащем П.., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на Белоброву Р.Е., причинив ей телесные повреждения в виде <.......>, повлекшие по заключению эксперта №<.......> от <.......> вред здоровью средней тяжести (л.д. <.......>-<.......>).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причииителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами, учел обстоятельства причинения вреда, оценил степень причиненных Белобровой Р.Е. физических и нравственных страданий исходя из тяжести вреда здоровью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также принял во внимание материальное и семейное положение ответчика.

Ссылку на отсутствие работы судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судьей Тюменского областного суда жалобы на Постановление судьи Исетского районного суда от <.......> по делу об административном правонарушении Преображенский Д.В. просил учесть, что он работает водителем такси «<.......>» ИП «<.......>.», лишение права управления транспортными средствами ухудшит материальное положение семьи. Указанные обстоятельства с учетом положительной характеристики и мнения потерпевшей Белобродовой Р.Е. явились основанием для изменения Постановления судьи и назначения административного наказания в виде административного штрафа (л.д.<.......>-<.......>).

Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, уменьшению не подлежит.

Таким образом, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения решения не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Преображенского Д.В, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: