Макаревский Илья Иванович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Татарстан, 10.04.2025

город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Нагаев-Кочкин Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Макаревского <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Макаревский ФИО4 находился в общественном месте по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, нарушал общественный порядок и общественную безопасность, участвовал в драке. При виде патрульной автомашины полиции попытался скрыться с места путём бегства. На требования сотрудников полиции остановиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал. Был задержан, однако продолжил оказывать неповиновение, спорил с сотрудниками полиции, выражался грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании Макаревский ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился и свою вину признал, однако указал, что в драке он не участвовал.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнад...

...цати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Частями 3, 4 ст. 30 указанного федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО3

Макаревский ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Макаревского ФИО7 доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, состояние здоровья Макаревского ФИО8 Обстоятельством, отягчающим административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для признания деяния малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, связанного с исполнением служебных обязанностей сотрудников полиции, данные о личности Макаревского ФИО9 судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения иного вида административного наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макаревского ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления, то есть с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

Постановление вступило в законную силу ___.___.20___.

Судья Ю.В. Нагаев-Кочкин

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Ишковой А.Д., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого Макаревского И.И., защитника адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаревского И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов Макаревский И.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств по месту своего проживания в <адрес>. 17 по <адрес> Республики Татарстан, используя мобильный телефон Redmi 9C NFC» imei1: №, imei2: №, с установленном в нем браузером «Яндекс» посредством которого зашел на сайт «МEGA», где договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, в значительном размере стоимостью 8000 рублей. В этот же день в вышеуказанный промежуток времени Макаревский И.И., находясь в отделении банка «Сбербанк» по <адрес>, следуя указаниям неустановленного лица, используя банкомат №, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на неустановленный расчетный счет, о чем сообщил неустановленному лицу, от которого затем получил сообщение в виде фото «тайника-закладки», содержащее сведения о местонахождении заказанного...

... им наркотического средства.

Далее, в этот же день около 22 часов Макаревский И.И., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, с целью извлечения из указанного «тайника-закладки» вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, что составляет значительный размер, пешком направился к месту, указанному в «тайнике-закладке», и в 108 метрах от <адрес> (с географическими координатами <адрес>) был остановлен сотрудниками полиции, которыми в ходе его личного досмотра обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» со сведениями о местонахождении наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 45 минут сотрудники отдела МВД России по <адрес> на основании сведений извлеченных в мобильном телефоне, изъятом у Макаревского И.И., в ходе осмотра участка местности в 110 метрах к востоку от <адрес> (с географическими координатами <данные изъяты>), в сугробе на глубине 20 см обнаружили и изъяли фрагмент гофрированной изоляционной трубки серого цвета, в которой находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что составляет значительный размер.

Тем самым Макаревский И.И. за денежные средства в размере 8000 рублей, поступившие на счет неустановленного лица, осуществил покушение на незаконное приобретение вещества, содержащем в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, что составляет значительный размер, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции при поиске «тайника-закладки».

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот указанного наркотического средства в РФ запрещён, а его вес образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый Макаревский И.И. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, пояснив, что на его действия повлияло состояние наркотического опьянения, при этом от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 29-33), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов дома с помощью своего мобильного телефона в сети интернет заказал наркотическое средство «Кристалл» весом 2 грамма, стоимостью 8000 рублей. Примерно в 20 часов 40 минут через банкомат «Сбербанк» по <адрес> перевел данную сумму, затем ему пришло фото с указанием координат тайника (кирпичная стена гаража, сугроб и стрелка синего цвета указывающая на сугроб). Он в приложении «2ГИС» ввел координаты и по ним пошел пешком к гаражному массиву около <адрес>, где в сугробе около гаража в 110 метрах от данного дома начал искать сверток, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что приобрел наркотическое средство для собственного употребления и пытается найти тайник. После чего в присутствии двух понятых произведен его личный досмотр, обнаружен мобильный телефон, с его разрешения который был осмотрен сотрудниками полиции. В телефоне было обнаружено фото с координатами тайника наркотического средства. По прибытию следственно-оперативной группы (далее - СОГ) телефон был изъят, и, ориентируясь на координаты с телефона в сугробе в 10 см от стены гаража был обнаружен фрагмент гофрированной изоляционной трубки серого цвета с веществом, которое он ранее приобрел. В содеянном раскаялся.

Суд находит установленной вину подсудимого в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 63-64) следует, что в ее собственности находится мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, которым она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ. Этот телефон она передала на временное пользование сыну ФИО2, так как его личный телефон сломался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 при помощи данного телефона приобрел наркотическое средство, которое собирался забрать из тайника, но был задержан сотрудниками полиции;

- из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 (л.д. 66-67) и ФИО8 (л.д. 72-73) следует, что в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, что Макаревский И.И. занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в ходе проведения ОРМ в гаражном массиве в 110 метрах от <адрес> был замечен Макаревский И.И. с телефоном в руках и что-то пытался найти в сугробе. Они подошли к нему и поинтересовались, что он здесь делает, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и наркотические средства. Макаревский И.И. пояснил о причинах своего нахождения в указанном гаражном массиве. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть и в присутствии двух понятых проведен личный досмотр Макаревского И.И., в ходе которого у него обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC». С его разрешения телефон осмотрен и в нем обнаружено фото места с координатами тайника с наркотическим средством. Телефон был помещен на капот служебного автомобиля, откуда затем изъят прибывшей СОГ. Затем все участвующие лица ориентируясь на координаты, обнаруженные в телефоне Макаревского И.И., прошли к сугробу находящемуся около стены гаража в 110 метрах от <адрес>, где в сугробе на глубине 20 см, был обнаружен и изъят фрагмент гофрированной изоляционной трубки серого цвета с веществом, который был изъят и упакован в сейф-пакет;

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 69-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью вместе с другом ФИО10 участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Макаревского И.И. и его вещей, а также в ходе осмотра места происшествия. В ходе личного досмотра был обнаружен мобильный телефон «Redmi 9C NFC», который с согласия задержанного был осмотрен и в нем обнаружены координаты с закладкой наркотического средства. В приложении «2ГИС» также обнаружены координаты тайника с наркотическим средством. После прибытия СОГ телефон изъят с поверхности капота служебного автомобиля, затем все участвующие лица, ориентируясь на координаты из телефона, прошли к сугробу, находящемуся около стены гаража в 110 метрах от <адрес>. В сугробе на глубине 20 см обнаружен и изъят фрагмент гофрированной изоляционной трубки серого цвета с веществом. Макаревский И.И. пояснил, что данный фрагмент трубки принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел при помощи сети интернет ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления без цели сбыта.

Вина Макаревского И.И. подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр Макаревского И.И., обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» imei1: №, imei2: №, в корпусе синего цвета, без чехла и сим-карты, который помещен на капот служебного автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак С 194 ТО 116 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 108 метрах от <адрес>, где припаркован служебный автомобиль <данные изъяты>, на капоте которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», в корпусе синего цвета, без чехла и сим-карты, с указанием пароля к телефону и содержащий сведенья о приобретении наркотического средства, упакован в сейф-пакет (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 110 метрах к востоку от <адрес> (с географическими координатами <данные изъяты>), сведения о котором находились на фото с текстовым сообщением в мобильном телефоне изъятом у Макаревского И.И., в сугробе расположенном в 10 сантиметрах от кирпичного фасада гаража с левой стороны, на глубине 20 сантиметрах обнаружен и изъят фрагмент гофрированной изоляционной трубки серого цвета с веществом (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Макаревского И.И. осмотрено фойе отделения банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где установлен банкомат №, при помощи которого он перевел денежные средства неустановленному лицу за приобретаемое наркотическое средство (л.д. 12-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект) массой 2,11 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект) массой 2,10 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) (л.д. 42-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с двумя первоначальными полимерными пакетами с застежкой типа «зип»; бумажный конверт с фрагментом гофрированной изоляционной трубки; сейф-пакет №, в котором находятся сейф-пакеты №, № и полимерный пакет с «зип» застежкой с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>.; сейф-пакет № с мобильным телефоном марки «Redmi 9C NFC» imei1: №, imei2: №, в ходе его осмотра установлено наличие в нем информации о приобретении наркотического средства (л.д. 55-57).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

В судебном заседании не установлено применение в отношении подсудимого недозволенных методов, поскольку задержание, осмотры и допросы проходили как в присутствии незаинтересованных лиц, так и в присутствии защитника. Таким образом, оснований для самооговора у Макаревского И.И. не имелось. В связи с этим показания подсудимого являются достоверными, допустимыми и могут быть также положены в основу приговора. Кроме того, его показания не противоречат письменным доказательствам и оглашенных показаний неявившихся свидетелей.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления определен экспертным исследованием, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, поэтому при определении признака значительного размере судом за основу взято Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процессуальных нарушений, ущемления прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено. Фактов фальсификации доказательств не установлено. Согласно материалам дела протоколы следственных действий подписаны участвующими лицами, замечаний от которых не поступило, оснований для признания протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Действия Макаревского И.И. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Макаревского И.И. обнаруживается «органическое непсихотическое расстройство с легкими когнитивными нарушениями», а также «пагубное употребление психоактивных веществ (каннабиноиды + мефедрон)». Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящие время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебном заседании. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено, влечении не нуждается. Рекомендовано продолжить лечение у врача психиатра – нарколога. Противопоказаний к лечению не существуют (л.д. 51-53).

Макаревкий И.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности, в том числе по статье 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче добровольного согласия на осмотр мобильного телефона, с указанием пароля к нему и приложениям, в котором имелась информация о приобретении наркотического вещества; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макаревскому И.И.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Макаревскому И.И. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Данное состояние установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и не оспаривается самим подсудимым о том, что именно его состояние побудило к совершению преступления.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, считает необходимым назначить Макаревскому И.И. наказание в виде лишения свободы, в то же время с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применения положений статьи 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение и с возложением в силу части 5 статьи 73 УК РФ обязанности пройти курс лечения от наркомании. Данные меры будут соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Поскольку Макаревский И.И. совершил покушение на преступление, суд, при назначении ему наказания принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также общественной опасности данного вида преступления, сопряжённого с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего общественную значимость, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела по существу, а расходный материал, уничтожению; мобильный телефон «Redmi 9C NFC», принадлежащий ФИО6, подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макаревского И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Макаревскому И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; пройти курс лечения от наркомании с дальнейшим, в период всего испытательного срока, наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.