Голополосов Артем Владимирович

Дело 1-50/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Кисельмана А.В., Карпович П.С.,

подсудимого - Голополосова А.В.,

защитника - адвоката Деньгиной А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшего - Сорокина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голополосова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего разнорабочим <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голополосов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 23 часов Голополосов А.В., находясь у себя дома по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее знакомым Сорокиным А.М., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате распивали спиртные напитки. В ходе внезапно возникшей словесной ссоры, Голополосов А.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Сорокину А.М. встав с дивана подошел к креслу, на котором сидел Сорокин А.М. и нанес Сорокину А.М. не менее 2 ударов в область грудной клетки и живота потерпевшего, после чего продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение телесных повреждений, поднял Сорокина А.М. с кресла за одежду и поставил перед собой, после чего нанес один удар кулаком в грудь потерпевшего Сорокина А.М., от которого потерпевший Сорокин А.М. упал на пол, после чего правой ногой обутой в туфлю нанес множественные удары по телу: ...

...грудной клетке, животу слева, по голове слева, лежавшего на полу потерпевшего Сорокина А.М., после чего поднял потерпевшего Сорокина А.М. с пола и нанес ему еще более 2 ударов по голове, по затылочной области головы рукой, после чего толкая его перед собой с усилием на дверь, открыл ее его телом, головой. Своими действиями Голополосов А.В. причинил потерпевшему Сорокину А.М. телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- <данные изъяты>, которая согласно приказу М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. и. 6.1.10. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 52 от 17.08.2007 г.) закрытая <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могла образоваться от воздействия <данные изъяты>). Учитывая данные рентгенологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, давность образования <данные изъяты> может соответствовать указанному срок, т.к. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1. относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) раны, как в совокупности, так и отдельно каждая, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ;

- <данные изъяты>), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Голополосов А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Сорокину А.М. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился днем у себя дома вместе с ФИО13, с которым распивали спиртные напитки. В послеобеденное время к нему в дом пришел ранее знакомый Сорокин А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сорокин стал с ними распивать спиртные напитки. Распив с Сорокиным поехали в магазин и купили еще спиртного, около магазина повздорили, и он ударил Сорокина ладонью по лицу, потом помирились и приехав к нему стали продолжать распивать спиртное. Сорокин стал возмущаться что ему мало наливают, ударил ФИО18, это его возмутило и он сделал замечание Сорокину, но тот не успокаивался, стал оскорблять его и ФИО19. Он просил уйти Сорокина из дома, но тот не уходил и тогда, разозлившись на Сорокина он ударил Сорокина ногой по животу, по лицу, когда тот упал на пол, стал его пинать по левой стороне тела, по грудной клетке. Еще ударил рукой раза два по лицу. Затем вытолкал Сорокина на веранду, открыв им входную дверь. От его ударов у Сорокина выступила кровь на лице, откуда не видел, позже видел следы крови на ковре, который лежал в комнате и на котором были пятна крови в том месте, где он пинал Сорокина. После случившегося он просил прощения у потерпевшего, предлагал компенсацию морального вреда, но тот отказался.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Сорокин А.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время встретил на улице села Голополосова ФИО20 он поехал на автомобиле <данные изъяты> в магазин. Голополосов пригласил его к себе домой употребить спиртное, он согласился. После чего оставил автомобиль около ограды его дома и сам зашел к нему домой по адресу <адрес>. Пришел к Голополосову примерно в 14 часов дня. Они стали распивать совместно спиртное. Когда приехал к Голополосову, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Также у Голополосова в гостях находился ранее малознакомый ФИО21. Придя домой к Голополосову стали у него в зальной комнате распивать спиртное, спиртное и закуска стояли на табуретке. Он сидел на кресле, Голополосов и ФИО22 также сидели около табуретки на диване. Они выпили совместно примерно бутылку спиртного, когда между ним и Голополосовым началась словесная перепалка. Голополосов стал предъявлять претензии по поводу того, что из-за него(Сорокина) посадили его знакомого. В ходе словесной ссоры, Голополосов встал со своего места и нанес ему несколько ударов ногой в грудь, в живот слева, с правой ноги, во время нанесения ударов Голополосов стоял около него. Когда Голополосов нанес ему первый удар, то он почувствовал резкую боль в подреберье, когда он наносил второй удар, он попытался прикрыться от удара подняв руки к голове, в это время почувствовал второй удар в живот, под ребра также слева, ему стало трудно дышать. После этого Голополосов вытащил его из кресла, после чего нанес один удар рукой в грудь, он не удержался и упал на пол. Голополосов пнул его несколько раз по животу, груди, по ребрам слева, затем вытолкнул его на веранду дома. Там Голополосов ударил его по затылку. Затем он возможно потерял сознание, очнулся на веранде дома, было уже темно, почти ползком ушел из дома, сосед ФИО23 вызвал «скорую помощь», его доставили сначала в <данные изъяты> больницу, а затем увезли в больницу <адрес>.

Свидетель ФИО8, пояснила, что Сорокин А.М. её сын. ДД.ММ.ГГГГ днем сын поехал в магазин. Она в это время была дома. Днем ей позвонили и сказали, что Голополосов избивает ее сына около магазина. После этого она позвонила жене Голополосова и попросила проверить где её сын. Затем она еще ей звонила, та отвечала, что не видела сына. Ночью ей позвонила ФИО9, которая сказала, что к ним домой пришел её сын, был избит и они вызвали скорую помощь. Позже ей позвонили с <данные изъяты> больницы и сказали, что сына привезли избитого и будут госпитализировать, просили привезти документы сына. Она пришла в больницу и увидела, что сын сильно избит. Позже от сына ейстало известно, что избил его Голополосов в своем доме, очнулся сын на веранде дома, пришел к ФИО24, дом которого находится напротив дома Голополосова, которые и вызвали «скорую помощь».

ФИО25. пояснила, что проживает с Голополосовым А.В. в течении 12 лет. У них есть двое совместных детей 7 лет и 4 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Голополосов стал употреблять спиртное, не много, но пил каждый день. В связи с этим она ушла домой к матери, проживающей также в <адрес>. Домой периодически приходила смотрела, как обстоят дела дома. ДД.ММ.ГГГГ утром приходила домой примерно в 8 часов утра. Когда зашла домой, то увидела, что Голополосов спит дома один, более в доме никого не было. По нему видно было, что спит в состоянии алкогольного опьянения. Вечером пришла домой примерно в 19 часов вечера. В доме сидел ФИО26, Голополосова дома не было, она выпроводила из дома ФИО27 На лице ФИО28 была кровь. Выпроводив из дома ФИО29, закрыла дом. После этого пошла к маме и от нее позвонила ФИО8 которой сказал, что ее сына у нее дома нет. Ранее днем ФИО8 звонила и говорила, что Голополосов избивал на улице ее сына, просила сходить домой посмотреть ее сына, что она и сделала когда освободилась с работы. Позже еще раз приходила домой примерно в 20 -21час вечера, в доме был Голополосов и ФИО30, оба спали на диване. Их будить не стала, развернулась и ушла, видела кровь на ковре. От мужа ей стало известно, что они с ФИО31 распивали спиртное, потом пришел Сорокин, который также стал распивать, потом Сорокин что-то разбушевался, между Сорокиным и ФИО32 возникла ссора, они подрались. Потом Голополосов хотел выгнать Сорокина, но тот остался. Потом они вновь стали ругаться и муж ударил Сорокина несколько раз, а затем вытолкал из дома.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается и исследованными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями свидетелей:

ФИО11,который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа вечере, он находился у себя дома, когда услышал шум на улице и что кто-то кричит. Он вышел на улицу, где увидел мужчину, который стоял облокотившись на забор. Он вновь вернулся домой и взял фонарик, подойдя к забору увидел ранее знакомого Сорокина ФИО33, который был избит и плохо говорил. Увидев, что Сорокин сильно избит, он спросил у него звонить в скорую помощь или матери, т.к. знал что его мать работал в <данные изъяты> больнице. Сорокин попросил вызвать «скорую помощь», что он и сделал. Позже ему стало известно, что Сорокина избил Голополосов, когда Сорокин находился у него дома и Сорокин потом пришел к нему за помощью, /л.д.<данные изъяты>/

ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов пошел в магазин расположенный по <адрес>. Около магазина он увидел автомобиль красного цвета, принадлежащий Сорокину, около автомобиля стояли жители села Сорокин и Голополосов, при этом они ругались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он увидел, как Голополосов ударил два раза Сорокина по лицу, при этом последний даже не упал. Потом они еще ругались друг с другом, обнялись, сели в автомобиль и уехали от магазина. За руль сел Сорокин. Он еще поравнявшись с ним поинтересовался, как тот собирается ехать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, л.д./<данные изъяты>/

Подтверждается вина и исследованными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу <адрес>, в ходе которого на ковре были обнаружены пятна бурого цвета, /Т.1 л.д. <данные изъяты>/

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Сорокина А.М., в ходе проведения которого Сорокин подтвердил ранее данные показания в ходе следствия, показав каким образом его избивал Голополосов, по каким частям тела наносились удары, а именно по груди, животу и голове. /Т.1 л.д. <данные изъяты>/

- Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Голополосова А.В., в ходе проведения которого Голополосов А.В. подтвердил ранее данные показания в ходе следствия, показав каким образом он, по каким частям тела наносил удары Сорокину А.М., а именно по груди, животу и голове. /Т.1л.д. <данные изъяты>/

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Сорокиным А.М. и обвиняемым Голополосовым А.В., в ходе проведения которой Сорокин А.М, пояснял, что именно Голополосов А.В. причинил ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, /Т.1 л.д.<данные изъяты>/

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Голополосовым А.В., в ходе проведения которой ФИО13 пояснил, что именно Голополосов А.В. причинил Сорокину А.М. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, /Т.1 л.д.<данные изъяты>/

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Сорокина А.М. установлены следующие повреждения:

- <данные изъяты>, которая согласно приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и. ДД.ММ.ГГГГ. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( постановление правительства РФ № 52 от 17.08.2007 г.) <данные изъяты>, квалифицируется как ТЯЖКИИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могла образоваться от воздействия <данные изъяты>). Учитывая данные рентгенологического исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, давность образования переломов может соответствовать указанному срок, т.к. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, которые вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1. относится к критериям,характеризующим кратковременное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) раны, как в совокупности, так и отдельно каждая, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ;

- <данные изъяты>), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа М3 и СР № 194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и потерпевшим Сорокиным А.М. /Т.1 л.д.<данные изъяты>/

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установленные в ходе проведения первичной экспертизы у Сорокина А.М. повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного экспериментаобвиняемого Голополосова А.В., в протоколе следственного эксперимента потерпевшего Сорокина А.М.. Учитывая локализацию, характер и множественность имевших место у Сорокина А.М. повреждений, можно сделать вывод о том, что повреждения образовались от нескольких травмирующих воздействий. /Т.1 л.д.<данные изъяты>/

Анализируя и оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Голополосова А.В. нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что <данные изъяты>).

Суд находит выводы врачей обоснованными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, который работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ в деле отсутствуют.

Как смягчающие обстоятельства суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, активное способствование своими признательными показаниями в период следствия раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Голополосова А.В. возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ. Суд считает, что такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Голополосова ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган, в установленное специализированным государственным органом время.

Меру пресечения Голополосову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина

Д.№1-95/16

(№25106778)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 05 апреля 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.,

подсудимого Голополосова А.В.,

защитника - адвоката Гарт А.А.,

а также потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голополосова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голополосов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в с. Таежное Канского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Голополосов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, где на полу в комнате нашел утерянные ранее ему знакомым ФИО13. ключи от замка зажигания легкового автомобиля марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер М186АС/124, принадлежащего ФИО10 В этот момент у Голополосова А.В. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Далее, осуществляя свой преступный умысел, Голополосов А.В. вышел на улицу, где перед домом № по <адрес> стоял легковой автомобиль марки ВАЗ-2108, государственный регистрационный номер №, открыл незапертую дверцу автомобиля и проник в его салон. После этого Голополосов А.В. при помощи найденного ключа запустил двигатель автомобиля и, управляя угнанным автомобил...

...ем, скрылся с места совершения преступления. Совершив поездкуна указанномавтомобиле по улицам <адрес> Голополосов А.В. приехалнаугнанном автомобиле к своему дому по адресу: <адрес>, где там его и оставил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Голополосов А.В. свою вину в совершении данного преступления признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своего дома по адресу: <адрес>, на полу обнаружил ключи от замка зажигания автомобиля ВАЗ-2108, на котором к нему ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехал ранее знакомый ему ФИО14, с которым он употреблял спиртные напитки, а потом в ходе завязавшейся ссоры с ним подрался, после чего тот ушел. ФИО15 видимо во время драки с ним выронил ключи на пол и забыл их забрать. Когда он вышел на улицу, то обнаружил стоящий возле его дома указанный автомобиль и решил на нем съездить в магазин за сигаретами. ФИО16 ему ездить на данном автомобиле не разрешал. Затем он открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и, запустив двигатель, поехал на нем в магазин. По приезду из магазина, он поставил автомобиль на том же месте, т.е. рядом со своим домом. Более на этом автомобиле никуда ни ездил. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, забрали ключи и автомобиль, который затем перегнали к дому ФИО17.

- показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО18, ее сын уехал на принадлежащим ей автомобиле ВАЗ-2108 в магазин и домой в этот день не вернулся. Поздно ночью ей на сотовый телефон позвонили из сельской больницы и сообщили, что ее сын доставлен туда с телесными повреждениями и будет госпитализирован в больницу г. Канска. Когда она пришла в больницу, то от сына узнала, что днем он встретил Голополосова, и прейдя к нему в гости стал с ним распивать спиртное, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Голополосов сильно избил его (ФИО19). Также сообщил, что их автомобиль стоит возле дома Голополосова по адресу: <адрес>. После того как сына увезли, она пошла домой и проходя мимо дома Голополосова, видела, что ее автомобиль стоит на месте, возле указанного дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, беспокоясь за свой автомобиль, позвонила соседке Голополосова ФИО20 и попросила последнюю посмотреть, где ее автомобиль. После чего ФИО21 ей сообщила, что ее автомобиля возле дома Голополосова нет. Через некоторое время Шорникова ей сообщила, что Голополосов подъехал на ее автомобиле к своему дому № по <адрес>, и она видит как он выходит из ее автомобиля и идет домой. После этого она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Далее в ночное время к ней приехали сотрудники полиции и передали ей автомобиль. Каких - либо повреждений на автомобиле она не обнаружила;

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он и Голополосов подъехали к дому последнего на принадлежащем его матери автомобиле ВАЗ-2108, они пошли распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и Голополосовым произошла ссора, в ходе которой он и Голополосов стали драться. После драки он очнулся на полу в доме у Голополосова, встал и вышел из дома на улицу, где подошел к своей машине и хотел на ней уехать, но ключей в карманах не нашел. В ходе драки, он мог их выронить. Затем в соседнем доме, так как после драки плохо себя чувствовал, он попросил о помощи и впоследствии был доставлен в больницу. После того, как он прошел лечение и вернулся домой, от матери узнал, что пока он был в больнице Голополосов ездил на его автомобиле по селу. Разрешения Голополосову управлять автомобилем, принадлежащим его матери, он не давал;

- показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей на сотовый телефон позвонила жительница их села ФИО22 которая сообщила, что ее автомобиль марки ВАЗ-2108 красного цвета, должен стоять возле дома Голополосова по адресу: <адрес>, так как его там оставил ее сын ФИО23. ФИО24 сообщила, что она переживает, что бы с автомобилем ничего не случилось, так как она его пока забрать не может. Она посмотрела в окно и увидела, что автомобиля ФИО25 возле дома Голополосова, где он стоял ранее, нет, и сообщила об этом ФИО26. Через некоторое время, продолжая смотреть в окно, она увидела, что к дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2108 красного цвета, принадлежащий ФИО27, из которого вышел Голополосов и пошел к себе домой, о чем она сразу сообщила ФИО28 (л.д. 54);

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Голополосова А.В. к уголовной ответственности по факту угона принадлежащего ей автомобиля (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2015 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, откуда был изъят легковой автомобиль ВАЗ-2108, гос. знак №, (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от 17.01.2016 г., согласно которому у ФИО10 изъяты легковой автомобиль ВАЗ-2108, гос. рег. знак № регистрационные документы к нему: СТС <адрес>, П№ MX №, и страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2016 г., которыми являются легковой автомобиль ВАЗ-2108, гос. рег. знак №, регистрационные документы к нему: СТС <адрес>, П№ MX №, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д. 44).

Виновность подсудимого Голополосова в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Голополосова по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Голополосова, суд считает, что Голополосов, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 130 от 15.01.2016г. обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако данные особенности психики не лишали Голополосова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый период времени. Не лишен он этой способности в настоящее время, поэтому суд, соглашаясь с данным заключением (л.д. 59-61), признает Голополосова вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что Голополосов характеризуется по месту жительства отрицательно, соседями и по месту работы удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голополосову являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела признался в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие психического расстройства, плохое соматическое состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Голополосова, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание Голополосову следует назначить в виде штрафа, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при его удовлетворительном поведении и трудоустройстве, дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только наказание в виде штрафа будет способствовать более полному исправлению осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

№

Голополосова ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль ВАЗ-2108, гос. рег. знак №, СТС <адрес>, ПТС <адрес>, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № - оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу другого лица.

Председательствующий А.В. Подшибякин