Кечеджиева Татьяна Николаевна

К делу 2-1108-14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШТА, ТЗГ к ФСА, БТС, КВП, СВП, АГР, КТН, КАЛ о защите нематериальных благ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ШТА ТЗГ. обратились в суд с настоящим иском и в обоснование заявленных требований пояснили, что 23 октября 2013 г. ШТА., попросила у ФАС, единственного законного собственника домовладения, расположенного в <адрес> разрешения переночевать в указанном домовладении, т. к., в ее квартире, родственники и друзья собрались на вечеринку и она не хотела им мешать. ФАС разрешил ей переночевать. Вечером она почувствовала себя плохо, выпила лекарства от сердца и давления, т.к. она инвалид 2-й группы. В доме был ТЗГ., который собрался уходить, но она попросила его задержаться, т. к. у нее были нехорошие предчувствия и необъяснимое волнение, страх. Ей казалось, что по двору кто-то ходит, хотя она заперла калитку. ТЗГ согласился задержаться. ШТА выпила снотворное, разделась и легла спать. Она заснула, но, через некоторое время ее разбудил шум. Открыв глаза, она увидела человеческую фигуру, но это был не Т. Приглядевшись, ШТА заметила ФСА Следом за ФСА появились его друзья - КВП СВП и неустановленное лицо, как пояснил КВП его сослуживица. Таким образом, эти граждане в ночное время, после 22 часов, без разрешения собственника ФАС незаконно, проникли в жилой дом, после чего вызвали полицию. При этом ФСА незаконно, без разрешения, осуществлял фотосъемку, в том числе фотографировал ШТА. и ТЗГ хотя они требовали, чтобы ФСА. немедленно это прекратил, ходил по помещениям, открывал и рылся в холодильниках, шкафах, требовал, чтобы истцы представили ему документы. ШТА. встала с кровати в ночной сорочке, а вторгшиеся люди бесцеремонно разглядывали ее, а ФСА начал еще и фотографировать. Истица испытала чувство позора и уни...

Показать ещё

...жения. После этого, перечисленные лица, кроме неустановленного лица составили «акт», который ФСА приобщил к материалам гражданского дела и написали заявление в ОП-7, которое является доказательством противоправных действий, указанных лиц. Таким образом, перечисленные граждане, незаконно собирали информацию о нашей частной, личной жизни, включая фотосъемку. Кроме того, за несколько часов, до указанного происшествия ФСА. незаконно, против воли истца, несмотря на требование ТЗГ прекратить противоправные действия, фотографировал его на <адрес> возле входа, в указанное домовладение, когда Тавдумадзе З.Г. нес пакеты с продуктами.

Ранее 20 августа 2013 г. ФСА с его матерью БТС составили «акт о проживании» в данном домовладении ТЗГ. и ШТА который также подписали их родственники А и знакомые, КТН. и КАЛ что также является незаконной оперативно-розыскной деятельностью и собиранием сведений о частной, личной жизни истцов. При этом истцы не знакомы с КТН., КАЛ., АГР

На основании ч. 1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу ч.1 ст.24 Основного закона сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Согласно п.2, упомянутой статьи, изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. В силу п.1 ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Согласно п.4, указанной статьи, в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. На основании изложенного просят суд: признать действия ФСА., КВП., СВП., БТС АГР., КТН и КАЛ по сбору, хранению, распространению и использованию любой информации о частной жизни ШТА ТЗГ., незаконными, обязать ФСА. уничтожить фотографии ТЗГ.и ШТА., в том числе и содержащиеся на электронных носителях,обязать ФСА КВП СВП уничтожить составленный ими «акт» от 23.10.2013 г., обязать ФСА., БТС., АГР, КАЛ. и ФИО83 уничтожить составленный ими «акт» от 20.08.2013 г..

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просили суд: - признать действия ФСА., КВП., СВП., БТС АГР, КТН. и КАЛ., по сбору, хранению, распространению и использованию любой информации о частной жизни ШТА ТЗГ., незаконными, обязать ФСА. и БТС, уничтожить фотографии ТЗГ.и ШТА., в том числе и содержащиеся на электронных носителях, обязать ФСА. и БТС уничтожить «акты» от 23.10.2013 г. и от 20.08.2013 г., взыскать с ФСА КВП СВП БТС., АГР., КТН и КАЛ., в пользу ТЗГ. в качестве компенсации морального вреда по 1000 рублей с каждого, взыскать с ФСА., КВП СВП., БТС., АГР., КТН. и КАЛ в пользу ШТА в качестве компенсации морального вреда по 1000 рублей с каждого.

Истец ТЗГ. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Истец ШТА. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

Представитель истцов Степанов В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Ответчик БТС. иск не признала, возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФСА. – БТС., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФСА., КВП., СВП АГР., КТН КАЛ. в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее направляли возражения на иск, в котором также просили в удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны считываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении таких споров суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями или бездействием они нанесены, степень вины причинителем, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с положениями ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

На основании п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.2005г. разъяснил порядок применения указанных выше норм права, а именно указал, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, Конституция РФ гарантирует права и свободы человека и гражданина.

Кроме того, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 8), судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст.ст.152.1, 152.2 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства истцам необходимо было доказать факт распространения ответчиком сведений о частной жизни и изображения (фотоматериалов) без согласия истцов, которые хотя и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, однако нарушают нематериальные блага, защищаемые Конституцией РФ и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в производстве Пролетарского районного суда <адрес> находилось дело по иску ФСА., наследника по завещанию имущества ФЛС., о выселении ТЗГ., ШТА из домовладения, расположенного по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу, ФСА., в материалы гражданского дела в качестве доказательств оснований своих требований и с целью подтверждения факта проживания ТЗГ., ШТА., были представлены акты от 20.08.2013г. 3.10.2013г., составленные и подписанные ответчиками по настоящему делу, из содержания которых следует проживании указанных граждан в домовладении, а также фотографии с изображением жилых помещений по <адрес> в <адрес>, анализ визуального осмотра которых предоставляет возможность установить значимые для разрешения спора обстоятельства, в частности, установить или опровергнуть факт проживания лиц в спорном домовладении.

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 11 декабря 2013 г. иск ФСА удовлетворен, ТЗГ., ШТА. выселены из домовладения по <адрес> в <адрес>.

Решение не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

Между тем, указанным актам и фотоматериалам в ходе производства по гражданскому делу о выселении судом была дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, они признаны относимыми и допустимыми, были положены в основу решения. Иск удовлетворен.

Истцы просят признать действия ответчиков по сбору, хранению, распространению и использованию информации об их частной жизни незаконными и обязать ответчиков уничтожить фотографии, содержащиеся, в том числе и на электронных носителях.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что истцами ШТА ТЗГ. не доказан факт распространения порочащих их честь и достоинство сведений.

Так, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Однако ответчиками не представлено доказательств распространения изображения и сведений о частной жизни, кроме того, и не утверждалось о таком распространении, кроме как предоставление данных сведений и фотографий в материалы гражданского дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено, что акты и фотографии были предоставлены ФСА. в материалы гражданского дела, были предметом изученная и оценки в соответствии в положениями ст.67 ГПК РФ как доказательства оснований исковых требований и установления значимых для дела по спору о выселении обстоятельств, обращение в суд является реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, представление доказательств является обязанностью истца в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, а сведений о распространении сведений о частной жизни и изображений иным способом суду не представлено, суд полагает, что не установлено факта нарушения неимущественных прав истцов, права на компенсацию морального вреда не возникло, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШТА, ТЗГ к ФСА, БТС, КВП, СВП АГР, КТН, КАЛ о защите нематериальных благ, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 июля 2014 года.

Председательствующий:

Свернуть