Кечина Ирина Степановна

Дело № 2а-2160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Кечиной И.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мартемьяновой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действия, возложении обязанности сохранить должнику прожиточный минимум,

установил:

Кечина И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов исполнителей по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области) Мартемьяновой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства о сохранении за должником прожиточного минимума; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сохранить ей, должнику Кечиной И.С., прожиточный минимум.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении нее в ОСП по Ленинскому району г. Томска возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на ее пенсию обращено взыскание в размере 50%. 10.08.2023 она (административный истец) обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о сохранении ей прожиточного минимума с приложением справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах. 25.08.2023 в удовлетворении ее ходатайства отказано без указания причин в постановлении. Размер ее пенсии составляет <данные и...

...зъяты>, при удержании 50% размер получаемой на руки пенсии составляет <данные изъяты>, что значительно ниже прожиточного минимума для пенсионеров, проживающих в северных районах Томской области. Полагает действие судебного пристава-исполнителя незаконным, а отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным. Так, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для сохранения ей (должнику) прожиточного минимума, поскольку размер ее пенсии меньше прожиточного минимума <данные изъяты>. При этом, в ответе на ходатайство не имеется ссылок на доказательства, подтверждающих наличие объективных препятствий для снижения размера удержания.

Административный истец Кечина И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представила письменное ходатайство в электронном виде.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Мартемьянова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованные лица – взыскатели НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ФортоТомск», ООО «Электрон-М», НБ «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства спора извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд своих представителей не направили.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 225 КАС РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, а в случае принятия его к производству – суд вправе прекратить производство по административному делу только в случае, если оспариваемое решение или действие (бездействие) очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска Мартемьяновой Е.Н. находится сводное исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника Кечиной И.С. в пользу взыскателей НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «ФортоТомск», ФИО1, ООО «Электрон-М», Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО), предмет исполнения: взыскание задолженности на общую сумму <данные изъяты>

Из сводки по исполнительному производству следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 29.03.2023 в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника Кечиной И.С.

10.08.2023 Кечина И.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю Мартемьяновой Е.Н. с ходатайством о снижении размера удержаний до размера, при котором сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Томской области, приложив справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 № 70002/23/692662 заявление (ходатайство) Кечиной И.С. удовлетворено в части. При этом в постановлении не указано, в какой части заявление Кечиной И.С. удовлетворено, а в какой части в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано.

Вместе с тем, постановлениями от 03.10.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление № 70002/23/692664 от 25.08.2023: постановлено считать верным «заявление Кечиной И.С. удовлетворить в полном объеме. Сохранить прожиточный минимум согласно Федерального закона от 26.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановлением от 13.09.2023 принятые ранее меры по обращению взыскания на пенсию должника Кечиной И.С. отменены, а 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кечиной И.С. в пределах суммы <данные изъяты>, из них: основной долг на сумму <данные изъяты>, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>, которым также постановлено удержание производить ежемесячно, сохраняя прожиточный минимум от дохода должника.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные ч.ч. 8-10 ст. 226 КАС РФ.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также учитывая, что в настоящее время в постановление судебного пристава-исполнителя от 25.08.2023 о частичном удовлетворении ходатайства Кечиной И.С. постановлениями от 03.10.2023 внесены изменения, согласно которым ходатайство Кечиной И.С. о снижении размера удержаний из пенсии с учетом сохранения прожиточного минимума удовлетворено в полном объеме, суд полагает, что обжалуемое действие, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении за должником прожиточного минимума, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Сведений о нарушении иных его (административного истца) прав, свобод и законных интересов в административном иске не приведено, доказательств тому не представлено и соответствующих требований не заявлено.

При этом, суд также учитывает, что в настоящее время права и законные интересы административного истца Кечиной И.С. восстановлены путем вынесения 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем нового постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в соответствии с которым постановлено производить удержания с сохранением прожиточного минимума.

Порядок и последствия прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 195 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 194-195 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Кечиной И.С. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мартемьяновой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действия, возложении обязанности сохранить должнику прожиточный минимум прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

УИД 70RS0002-01-2023-003972-19