Фёдорова Анастасия Дмитриевна

Дело №33-2682/2024 город Хабаровск

(2-4592/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дискантова Д.М., Дискантовой Г.Д., Фёдоровой А.Д., Дискантовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о признании права на меру социальной поддержки, в виде выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения, возложении обязанности произвести такую выплату, по апелляционной жалобе Дискантова Д.М., Дискантовой И.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Дискантова Д.М., ФИО1., представителя истцов Дубицкого Е.Ф., представителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску Игнатовой Т.П., представителя Правительства Хабаровского края Шакуро В.В., представителя Министерства социальной защиты Хабаровского края Марининой Е.А., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права на меру социальной поддержки, в виде выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения, возложении обязанности произвести ...

...такую выплату.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в июле-августе 2019 года на территории Хабаровского края, заключением комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.10.2019 №2 738 на основании постановления администрации г. Хабаровска №3548, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания. М.Ю. обратился в отдел социальной поддержки населения с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи Дискантовой В.А., Дискантову Д.М., Дискантову Ю.М. мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации в размере 3 151 508,8 рублей. Семья истцов, проживая в спорном жилом доме на момент чрезвычайной ситуации и будучи зарегистрированной в спорном жилом доме и являясь членами семьи собственника дома и земельного участка Дискантова Ю.М. мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения не получала.

Истцы с учетом уточнения требований просили признать за ними право на выплату – получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения и выплатить в их пользу денежные средства в размере 3 151 508,8 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дискантов Д.М., Дискантова И.А. просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ставят под сомнение выводы суда о пропуске срока исковой давности, указывая, что возникшие правоотношения между истцами и ответчиком, связанные с нарушением прав истцов на получение социальной выплаты, носят длящийся характер, в связи с чем положения ст. 196 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. Суд вышел за рамки своих полномочий и нарушил п 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку судом устно отказано в рассмотрении требования о признании истцов членом семьи собственника жилого дома Дискантова М.Ю., в связи с чем истцы просят суд апелляционной инстанции разрешить дополнительное требование о признании истцов членами семьи собственника жилого дома Дискантова М.Ю. В обоснование доводов жалобы указывают, что фактически денежные средства выделенные в качестве меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения возвращены истцу, в связи с чем ни Дискантов М.Ю., ни члены семьи собственника жилого дома мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты денежных средств на приобретение или строительство не получали. Считают, что отсутствие возможности обращения граждан к истцу после 1 октября 2020 года само по себе не может служить основанием для нарушения гарантированных законом прав граждан. Прекращение финансирования мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки не может выступать основанием для отказа в восстановлении нарушенного права истцов, с учетом обстоятельств дела и первичного своевременного обращения собственника спорного жилого помещения. Указывают также, что пригодного для проживания помещения семья истцов не имеет, признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. Также ссылаются на допущенные судом процессуальные нарушения, в частности, суд не мотивировал свое решение в части отказа в рассмотрении дополнительного требования о признании истцов членом семьи собственника, необоснованно применил пресекательный срок исковой давности, не выяснил всех существенных обстоятельств дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве Администрация г. Хабаровска указывает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В возражениях Министерство социальной защиты Хабаровского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях Правительство Хабаровского края просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Дискантова Г.Д., Фёдорова А.Д., Дискантова И.А., представитель администрации г.Хабаровска, Дискантов М.Ю., о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, отзыве, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: Дискантов М.Ю. в период с 05.09.2003 по 30.07.2020 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Вместе с Дискантовым М.Ю., были зарегистрированы и проживали: <данные изъяты>

В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 02.08.2019 № 2251 с 02.08.2019 на территории г. Хабаровска для органов управления и сил Хабаровского городского звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим чрезвычайной ситуации.

На основании Постановления Мэра г. Хабаровска №3548 от 29.10.2019 жилой <адрес> признан непригодным для проживания.

Дискантов М.Ю. 01.11.2019 обратился в КГКУ – «Центр социальной поддержки населения» с заявлением (№26) о предоставлении меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, указав членов своей семьи Дискантову В.А., Дискантова Д.М., Дискантова Ю.М. на получение мер поддержки в виде приобретения жилого помещения. С указанным заявлением согласны, указанные Дискантовым Ю.М. члены семьи, о чем имеются их соответствующие подписи. Кроме того все лица указали об ознакомлении с Порядком и условиями получения меры социальной поддержки и обязались их выполнять.

Дискантов М.Ю. также дал письменное обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения, либо о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности жилого помещения (земельного участка) в муниципальную собственность в 2-х месячный срок со дня использования им выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного.

Уведомлением от 15.11.2019 признано право за Дискантовым М.Ю. и членами его семьи Дискантовой В.А., Дискантовым Д.М., Дискантовым Ю.М. на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории РФ в размере фактической стоимости жилого помещения, но не выше 3 151 508,80 рублей. Размер выплаты был рассчитан из количества человек занимаемой площади (4 человека) и самой занимаемой площади (48,2 кв.м.) и составил максимальный размер 3 151 508,80 рублей.

18.11.2019 состоялась покупка Дискантовым М.Ю. жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 59,8 кв.м., а также земельным участком общей площадью 934,4 кв.м.

Право собственности за Дискантовым М.Ю. было зарегистрировано в Росреестре 27.11.2019 года.

Денежные средства в размере 3 151 508,8 рублей в связи с приобретением жилого дома по заявлению Дискантова М.Ю. были перечислены в пользу продавца этого жилого дома ФИО2. 06.12.2019, таким образом, мера социальной поддержки в виде денежных средств на покупку жилого помещения была выплачена Дискантову М.Ю. и членами его семьи Дискантовой В.А., Дискантовым Д.М., Дискантовым Ю.М.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцы Дискантова Г.Д., Фёдорова А.Д., Дискантова И.А., <данные изъяты> собственниками признанного непригодным жилого помещения и членами семьи собственника Дискантова М.Ю. не являлись, несмотря на совместное проживание, наличие регистрации и родственной связи членами семьи собственника в судебном порядке признаны не были, в связи с чем лишены права на обеспечение мерами социальной поддержки в силу Правил № 1327 и Порядка предоставления выплат. При этом судом первой инстанции отмечено, что признание истцов членами семьи собственника помещения Дискантова М.Ю. не повлияло был на размер социальной выплаты, а лишь породило право общей долевой собственности в приобретенном жилом помещении. Также суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца Дискантова Д.М., поскольку мера социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на покупку жилого помещения Дискантову М.Ю. и членами его семьи, в том числе Дискантову Д.М., уже реализована. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, и принято во внимание, что финансирование мер социальной поддержки, связанной с паводком в июле – августа 2019 года в Хабаровском крае было обеспечено в период с 2019 по 2021 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Порядок реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, урегулирован Правилами предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2019 года N 1327, на основании и в соответствии с которыми Правительством Хабаровского края принято постановление от 26 октября 2019 года N 440-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории Хабаровского края".

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2019 № 1237, пунктом 1.2 Порядка право на получение меры поддержки имеют граждане РФ, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, граждане, не являющиеся собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи собственника.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцы, за исключением Дискантова Д.М., членами семьи собственника утраченного в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения не относятся, в связи с чем правом на получение меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения не обладают.

В судебном порядке решение о признании указанных истцов членами семьи Дискантова М.Ю. не принималось.

Доводы жалобы относительно нарушений судом норм процессуального права, а также о том, что суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку судом устно отказано в рассмотрении требования о признании истцов членами семьи собственника жилого дома Дискантова М.Ю. судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику (предмет иска) и обстоятельства, на которых истец основывает сове требование (основание иска) (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска. При этом данная норма запрещает единовременное изменение предмета и основания иска, исключая тем самым возможность обхода, установленного ГПК РФ (ст.ст. 131, 132) порядка предъявления иска в суд.

Первоначальным предметом иска, с учётом уточнений, выступало требование истца к Учреждению о предоставлении меры поддержки, предусмотренной Порядком.

Предъявление истцами нового требования о признании их членами семьи Дискантова М.Ю. (имеющего свои основания), расценены судом первой инстанции как одновременное изменение предмета и основания иска

Как следует из протокола судебного заседания от 27 декабря 2023 года (л.д. 62 Т.2) в принятии уточненных исковых требований по п. 1 (о признании истцов членами семьи собственника жилого дома Дискантова М.Ю.) отказано, разъяснено право на обращение с самостоятельными требованиями. Указанное требование п. 1 уточненных требований обоснованно не было принято к производству суда, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в удовлетворении данного требования было устно отказано судом без исследования фактических обстоятельств дела, а также у судебной коллегии отсутствуют правовые основания разрешить дополнительное требование о признании истцов членами семьи собственника жилого дома Дискантова М.Ю., о чем указывают истцы в своей жалобе.

Крое того, судебная коллегия также отмечает, что Порядком N 440-пр предусмотрен механизм расчета размера выплаты на приобретение или строительство жилых помещений (п. 1.8, п. 1.9) исходя из количества проживающих, но не более площади занимаемого жилого помещения, размер выплаты был произведён исходя из площади занимаемого помещения.

Доводам жалобы о пропуске срока исковой давности дана оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, находит ее мотивированной.

Доводы жалобы о том, что фактически денежные средства, выделенные в качестве меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения возвращены истцу, в связи с чем ни Дискантов М.Ю., ни члены семьи собственника жилого дома мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты денежных средств на приобретение или строительство не получали, не порождают право истца Дискантова Д.М. на получение социальной выплаты, поскольку такая мера была реализована. В пункте 1.5 раздела 1 Порядка N 440-пр указано, что мера поддержки, установленная этим порядком, выбирается гражданами самостоятельно, предоставляется однократно и в отношении одного жилого помещения. Обращение с требованием о возврате выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, было вызвано неисполнением Дискантовым М.Ю. обязательств по отчуждению утраченного помещения и земельного участка органу местного самоуправления.

Возможность повторного предоставления мер поддержки за одно и то же жилое помещение, несмотря на ее возврат в судебном порядке вследствие нарушения собственником принятых на себя обязательств, Порядком не предусмотрена.

Относительно доводов жалобы о том, что отсутствие возможности обращения граждан к истцу после 1 октября 2020 года само по себе не может служить основанием для нарушения гарантированных законом прав граждан судебная коллегия отмечает, что предусмотренный п. 2.1 срок подачи заявлений до 01.10.2020 не является пресекательным, поскольку Порядок не содержит прямого запрета для предъявления соответствующих заявлений в иной срок. Между тем, наличие или отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи заявления о предоставлении меры социальной поддержки должно быть предметом исследования судов при разрешении соответствующего спора. При этом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, доводов о наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления о предоставлении меры социальной поддержки истцами не приводилось, на указанные обстоятельства истцы не ссылались.

Судебная коллегия также отклоняет доводы истцов о том, что прекращение финансирования мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки не может выступать основанием для отказа в восстановлении нарушенного права истцов, с учетом обстоятельств дела и первичного своевременного обращения собственника спорного жилого помещения, поскольку в рамках первичного обращения собственника право на получение меры социальной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение или строительство жилья было реализовано Дискантовым М.Ю.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2023 года по делу по иску Дискантова Д.М., Дискантовой Г.Д., Фёдоровой А.Д., Дискантовой И.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей <данные изъяты>, к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» о признании права на меру социальной поддержки, в виде выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилого помещения, возложении обязанности произвести такую выплату - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дискантова Д.М., Дискантовой И.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: