Мнёа Алексей Владимирович

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное определение изготовлено 21.07.2023 года

18 июля 2023 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мнёва ФИО1 на Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мнёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Мнёву А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 35 625,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мнёв А.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 21100 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и оплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Агентство Финансового Контроля», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед истцом составляет 35 625,70 руб. за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, исковые требования удовлетворены частично. С Мнёва ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 949,18 руб. - основной долг, 6 522,41 руб. - проценты, 2 000 руб. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 руб., а всего взыскано 30 740,59 руб.

Не согласившись с решением суда, Мнёвым А.В. подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что суд не исследовал в качестве доказательства представленные ответчиком документы об оплате задолженности, ввиду чего решение судом принято с нарушением норм материального права.

Лицо, подавшее жалобу - Мнёв ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица – представители ООО «Агентство Финансового контроля» и ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи подлежащим отмене по п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и Мнёв А.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 21100 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке н на условиях, установленных Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ "Связь-Банк" осуществило передачу денежных средств заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, суд находит их обоснованными.

Согласно выписки по счету ПАО «Промсвязьбанк» (Л.д. 200- 216), следует, что Мнёвым А.В. задолженность по кредитному договору погашена полностью.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждении доводов и возражений. Поскольку Мнёвым А.В. суду представлены доказательства оплаты задолженности по кредиту, оснований для удовлетворения исковых требований у мирового судьи не имелось.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 327 – 330, 334,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу Мнёва ФИО1 на Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мнёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Отменить Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мнёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Мнёву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова