Кечина Олеся Анатольевна

13RS0017-01-2019-000824-38

Дело № 2-576/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 27 сентября 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лысова Д.С.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием:

истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

ответчицы Кечиной О.А., не явилась,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кечиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к Кечиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.06.2016 между сторонами заключен кредитный договор № 8866 на сумму 530 300 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и ...

...возмещение расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21.06.2019 задолженность ответчицы составляет 553 394 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 407 713 руб. 88 коп.; просроченные проценты - 118 892 руб. 49 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 13 857 руб. 42 коп.; неустойка за просроченные проценты - 12 930 руб. 85 коп. В течение срока действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № 8866 от 02.06.2016 и взыскать с Кечиной О.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 553 394 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8733 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Аношкина О.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Кечина О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 2 июня 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Кечиной О.А. заключен кредитный договор № 8866, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 530 300 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 23% годовых.

Условия кредитного договора определены в кредитном договоре №8866 (индивидуальные условия кредитования), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия кредитования), составляющих договор.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 949 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 общих условий ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» 02.06.2016 перечислило на лицевой счет Кечиной О.А. 530 300 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчицей не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из материалов дела, за период пользования кредитом ответчицей неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору, не производилась оплата основного долга и процентов за пользованием кредитом в установленные графиком погашения даты.

21 мая 2019 г. Банком направлено в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени Кечина О.А. свои обязательства не выполнила и мер по погашению задолженности не предприняла.

Таким образом, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по возврату долга и процентов за пользование кредитом, в силу статей 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для возникновения у ответчицы обязанности досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися кредитору процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по состоянию на 21 июня 2019 г. составляет 553 394 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг - 407 713 руб. 88 коп.; просроченные проценты - 118 892 руб. 49 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 13 857 руб. 42 коп.; неустойка за просроченные проценты - 12 930 руб. 85 коп.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, исходя из условий, предусмотренных договором и требований закона.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчицы не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчицейне исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед Банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым взыскать с Кечиной О.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 553 394 руб. 64 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (пени) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом, ответчицей не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Принимая во внимание соотношение взысканной суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств, взятых при заключении кредитного договора, является нарушением заемщиком существенных условий договора, в связи с чем, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора № 8866, заключенного между сторонами 2 июня 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 356620 от 01.07.2019 ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8733 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кечиной О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № 8866 от 2 июня 2016 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кечиной О.А. 2 июня 2016 г., расторгнуть.

Взыскать с Кечиной О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8866 от 2 июня 2016 г. по состоянию на 21 июня 2019 г. в сумме 553 394 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733 руб. 95 коп., а всего 562 128 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Д.С. Лысов