Кечкасов Никита Владимирович

72RS0025-01-2023-013020-27

дело №2-1697/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1697/2027 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кечкасову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кечкасову Никите Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2019 между ПАО «Запсибкомнбанк» и Кечкасовым Н.В. был заключен кредитный договор №99001609/19ПБП, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 007 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту 11,7% годовых. Кредит в сумме 1 007 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. ПАО «Запсибкомбанк» согласно договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ все права по кредитному договору передал Банку ВТБ (ПАО). Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредиту составляет 630 286 рублей 88 копеек, из которых: 474 726 рублей 54 копейки – задолженность по кредиту, 147 151 рубль 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 041 рубль 45 копеек – задолженность по пени, 7 367 рублей 01 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. На основ...

...ании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Кечкасова Н.В. задолженность по кредитному договору №99001609/19ПБП от 18.01.2019 в размере 630 286 рублей 88 копеек, из которых: 474 726 рублей 54 копейки – задолженность по кредиту, 147 151 рубль 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 041 рубль 45 копеек – задолженность по пени, 7 367 рублей 01 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 502 рубля 86 копеек.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кечкасову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по существу в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры (л.д.31).

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кечкасов Н.В. надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 18.01.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и Кечкасовым Н.В. заключён договор потребительского кредита №990001609/19ПБП, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 1 007 000 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, цель кредита – на потребительские нужды (л.д.11).

В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет: 11,7% годовых – при условии поступления заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка, выпущенную в рамках «зарплатного проекта»; 11,7 % годовых – в случае окончательного прекращения поступлений заработной платы и (или) иных платежей от организации-работодателя заемщику на карту Банка.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком ежемесячно не позднее даты платежа, указанного в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,5% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк предоставляет заемщику кредит не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания настоящего договора (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счёт заемщика денежные средства в размере 1 007 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности по кредитному договору №990001609/19ПБП от 18.01.2019 составляет в размере 630 286 рублей 88 копеек, из которых: 474 726 рублей 54 копейки – задолженность по кредиту, 147 151 рубль 87 копеек – проценты за пользование кредитом, 1 041 рубль 45 копеек – задолженность по пени, 7 367 рублей 01 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) был заключён договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №990001609 от 18.01.2019 перешли к новому кредитору Банку ВТБ (ПАО) (л.д.18-23).

27.07.2023 истцом в адрес ответчика Кечкасова Н.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.24).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ должник не был уведомлён в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается, снятие суммы кредита подтверждено выпиской по счету, что указывает на получение ответчиком кредита и обязанности произвести погашение основного долга.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Кечкасову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.01.2019 №990001609/19ПБП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 286 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 474 726 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 147 151 рубль 87 копеек, задолженность по пени в размере 1 041 рубль 45 копеек, пени по просроченному долгу в размере 7 367 рублей 02 копейки; суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 9 502 рубля 86 копеек, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) к Кечкасову Никите Владимировичу (паспорт РФ серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Кечкасова Никиты Владимировича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18.01.2019 №990001609/19ПБП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 286 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 474 726 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 147 151 рубль 87 копеек, задолженность по пени в размере 1 041 рубль 45 копеек, пени по просроченному долгу в размере 7 367 рублей 02 копейки; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 502 рубля 86 копеек; а всего к взысканию 639 789 (шестьсот тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 29 мая 2024 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев

УИД 86RS0001-01-2020-003639-41

Дело № 5-998/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 25 июня 2020 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Ахметов Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Кечкасова Никиты Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут, гражданин Кечкасов Н.В., находясь по адресу: <адрес>, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушение режима самоизоляции, находился в общественном месте без уважительной причины, чем нарушил пп. 1.2 и 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Кечкасов Н.В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной с...

...итуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 N 24 (ред. от 02.04.2020) "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности гражданам предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 данного постановления.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - автономный округ) продлено действие: режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки.

Согласно п. 1.1 также продлен режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

При этом, в силу п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 31.03.2020 N 24 установлены правила поведения граждан при режиме повышенной готовности в частности, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Аналогичные правила поведения установлены в п. 2.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

В соответствии с п. 1 и п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 30.04.2020 N 46 (ред. от 05.05.2020) "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре продлен до 11 мая 2020 года включительно режим обязательной самоизоляции граждан.

Согласно п. 1 и п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 08.05.2020 N 51 (ред. от 22.05.2020) "О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - автономный округ) продлено до 31 мая 2020 года включительно действие режима обязательной самоизоляции граждан.

Событие административного правонарушения и вина Кечкасова Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Кечкасова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Кечкасова Н.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Кечкасову Н.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Кечкасова Н.В., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кечкасова Никиты Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовки и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А. при секретаре судебного заседания Байрамовой С.С., с участием истца Жунусова А.А., представителя истца, действующего на основании устного ходатайства ФИО7, ответчика Либенау О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жунусова А.А. к Либенау О.Б., Ковальчук Г.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец обратился с требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что .... в районе дома № по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2114, г. р. з. №, находящегося под управлением Либенау О.Б. и автомобиля марки HYUNDAI I30, г. р. з. № находящегося под управлением Жунусова А.А. Виновным в вышеуказанном ДТП является водитель Либенау О.Б., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от .... Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, г. р. з. № на момент ДТП не была застрахована. Согласно акту экспертного заключения № от ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI I30, г. р. з. № составляет 129 600 руб. Просил, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 116 500 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 6 000 рублей, расходы...

... по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 426,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 793 руб.

Истец Жунусов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, действующий по устному ходатайству ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Либенау О.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не считает себя виновным в ДТП. Постановление об административном правонарушении не оспаривал.

Иные стороны участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что .... около 21 часов в районе дома № по адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 2114, г. р. з. №, находящегося под управлением Либенау О.Б. и автомобиля марки HYUNDAI I30, г. р. з. №, находящегося под управлением Жунусова А.А.

Постановлением № по делу об административном правонарушении Либенау О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу .... (л.д.9).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из представленного истцом экспертного заключения №, составленного ИП ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 129 600 рублей.

По ходатайству ответчика определением Советского районного суда адрес от .... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от .... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия .... транспортного средства HYUNDAI I30, г. р. з. № без учета износа на запасные части составляет 116 500 рублей и с учетом износа 82 400 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая, что в судебном заседании представителем истца исковые требования уменьшены, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества в размере 116 500 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.

Судом установлено, что за составление экспертного заключения № ИП ФИО8 истцом уплачено 6 000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно квитанции № за правовую консультацию, составление искового заявления, представительство в суде истцом уплачено 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает заявленные Жунусовым А.А. расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сумме 12 000 рублей, с учетом объема выполненного представителем поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования исковой стороной уменьшены, с ответчика Либенау О.Б. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 530 руб., а также с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на почтовое отправление в размере 426,29 рублей

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 263 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета через ИФНС Российской Федерации по адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Либенау О.Б. в пользу Жунусова А.А. в счет возмещения ущерба 116 500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по уплате юридических услуг 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 рублей, почтовые расходы в сумме 426,29 рублей, а всего 138 456,29 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адрес вернуть Жунусову А.А. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 263 рубля, уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от .... операция 4974, направленную в УФК по адрес на счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес через Советский районный суд адрес суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В.Лукашевич