Кецлах Ольга Викторовна

Дело № 2-2191/2017 23 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Кецлах <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Кецлах <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору добровольного имущественного страхования выплатило в возмещение ущерба, причиненного застрахованному имуществу – автомобилю «Renault Sandero», государственный регистрационный знак К887МХ/29, поврежденному в результате дорожно-транспортного происшествия 17 марта 2015 года, сумму в размере 70049 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлась Кецлах <данные изъяты> управлявшая автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим Кецлах <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Ford Focus» не была застрахована. Просит взыскать с Кецлах И.А. в порядке суброгации ущерб в размере 70049 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2301 рубля 47 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», действующий на основании доверенности и имеющей соответствующие полномочия, в суд не явился, представил заявление об отказе от заявленных иско...

...вых требований к Кецлах <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке суброгации в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

Ответчик Кецлах <данные изъяты>. в суд не явился, с учетом п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Третье лицо Кецлах <данные изъяты>В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны, о чем он указал в заявлении. Отказ от иска принят судом.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, т.к. данный отказ от иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 965, подп. 4 п. 1 ст. 387, абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п.1 ст. 1064 ГК РФ, и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ст. 965, подп. 4 п. 1 ст. 387, абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п.1 ст. 1064 ГК РФ, и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд принимает отказ представителя истца от иска и прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» от исковых требований к Кецлах <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70049 рублей, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Северодвинский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Ферина