Кедров Денис Борисович

Уг. дело № 1- 759 (2010 года)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 августа 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Хлюпиной В.В.

подсудимого Кедрова Д.Б.,

его защитника- адвоката Кузнецова С.А.

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшего Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Кедрова Д. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2009 года, около 11.00 часов, Кедров Д.Б. находился у ранее знакомого У проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где после совместного распития спиртного, Кедров предложил У заложить принадлежащий последнему телевизор «Sony Trinitron (Сони Тринитрон)» в ломбард, с тем, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное, на что У ответил согласием и, положив в принадлежащую ему спортивную сумку вышеуказанный телевизор, передал его Кедрову. После чего Кедров с телевизором и сотовым телефоном «Samsung Е 1070 (Самсунг Е 1070), который с разрешения У взял позвонить, вышел из квартиры, заверив У в том, что будет ожидать его на улице. Выйдя с вышеуказанным имуществом из квартиры и, находясь около подъезда № 2 вышеуказанного дома, у Кедрова внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что У рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, Кедров тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Samsung Е 1070 (Самсунг Е 1070) серийный номер № стоимостью 1320 рублей, телевизор «Sony Trinitron (Сони Тр...

...инитрон)» стоимостью 5 500 рублей, спортивную сумку стоимостью 600 рублей, чем причинил У ущерб на общую сумму 7420 рублей. С места совершения преступления Кедров скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кедров Д.Б. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возместил полностью.

Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший У не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что Кедров добровольно возместил ему причиненный материальный ущерб и принес свои извинения.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кедров Д.Б. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кедрова Д.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кедров характеризуется участковым ОУУМ МУВД « Ачинское» в целом с удовлетворительной стороны (л.д.99), однако состоит на учете в наркологическом диспансере, с места работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кедрова Д.Б. судья признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кедрова Д.Б. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кедрова Д. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Кедрова Д.Б. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Кедрову Д.Б. – подписку о невыезде – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: симкарта оператора связи « МТС», сотовый телефон «Samsung Е 1070, телевизор находящиеся на хранении у потерпевшего У оставить в распоряжении собственника.

Записку с текстом – Кедров, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев

Дело №1-669/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30сентября2010года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Подосеновой С.О.

с участием государственного обвинителястаршегопомощника прокурора Кировского района г.КрасноярскаСтепановой Ю.В.

подсудимогоКедрова Д.Б.

защиты в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов» Тирской А.Б.

при секретареМининой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Кедрова Дениса Борисовича,<данные изъяты>в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кедров Д.Б.совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около16часов Кедров Д.Б.находился в <адрес>дома <адрес> <адрес> в <адрес> у знакомой ФИО3,у которой при себе находился сотовый телефон «Сони Эриксон595» стоимостью11 000рублей,где у Кедрова Д.Б.возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,с этой целью Кедров Д.Б.попросил у ФИО3сотовый телефон,чтобы позвонить.Чайко Л.А.,доверяя Кедрову Д.Б.и не подозревая о его преступных намерениях,передала ему свой телефон,Кедров Д.Б.,введя в заблуждение ФИО3и делая вид,что пытается дозвонится,злоупотребляя ее доверием,и не имея намерения возвращать телефон,вышел из квартиры,похитив телефон,с похищенным имуществом Кедров Д.Б.скрылся и распорядился им по своему усмотрению,причинив потерпевшей ФИО3значительный материальный ущерб на сумму11 000рублей.

В связи с тем,чтоКедров Д.Б.воспользовавшись правом,при согласии государственного обвинителя и потерпевшей ФИО3заявил о своем согласии с предъявленным обвинением,добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о п...

...остановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение,с которым согласен Кедров Д.Б.обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кедрова Д.Б.по ч.2ст.159УК РФ - мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого.

Кедров Д.Б. свою вину всовершении преступления признал полностью,в содеянном раскаялся,имеет постоянное место жительства,работает,характеризуется положительно,имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил ущерб,что суд признает обстоятельством,смягчающим наказание, суд также учитывает,мнение потерпевшей,не настаивающей на строгом наказании,в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях подсудимого рецидива,однако считает возможным назначить Кедрову Д.Б.условное наказаниев виде лишения свободыс применением ст.73УК РФ,поскольку более мягкий вид наказания ему назначить по закону нельзя.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек,предусмотренных ст.132УПК РФ,с Кедрова Д.Б.в сумме895,12 рублей удовлетворению не подлежат,поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кедрова Дениса Борисовича признать виновной в совершении преступления,предусмотренного ч.2ст.159УК РФ и назначить наказание2года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком1год обязатьКедрова Д.Б. в указанный период не менять место жительства без уведомления органа,осуществляющего надзор за осужденными,являться в инспекцию по месту жительства на регистрацию ежемесячно в установленныйему день.

Меру пресечения Кедрову Д.Б.в виде подписки отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании сКедрова Д.Б.процессуальных издержек отказать.

Вещественные доказательства - гарантийныйталон и фрагмент вырезки коробки от сотового телефона- хранить при деле.

На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней со дня провозглашения.

Председательствующий С.О.Подосенова