Кедышко Михаил Геннадьевич

<данные изъяты> Дело № 2-385/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2013 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишкиной Оксаны Витальевны к Кедышко Михаилу Геннадьевичу о <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Гречишкина О.В. обратилась в суд с иском, в котором, с учётом уточненных требований, просит признать Кедышко М.Г. <данные изъяты>

Истица Гречишкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кедышко М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 44), об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель УФМС России по Московской области по г.о. Реутов – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 44), возражений на иск не представил.

С учётом положений ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, х...

...отя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи собственника.

Никаких соглашений по вопросу пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не было заключено.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

<данные изъяты>

Основания для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика иным жилым помещением отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о <данные изъяты> удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гречишкиной Оксаны Витальевны к Кедышко Михаилу Геннадьевичу <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Кедышко Михаила Геннадьевича <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Б. Красуцкая

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копия Дело № 2-1627/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2015 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В. при секретаре Салита А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кедышко Михаилу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Кедышко М.Г.; взыскать с Кедышко М.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик должным образом не исполняет своих обязательств по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца (по доверенности Макарова М.В.) просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 4).

Ответчик Кедышко М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 53, 55-56), во...

...зражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кедышко М.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику доверительный кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: <данные изъяты> руб. – просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – просроченных процентов; <данные изъяты> руб. -неустойки за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – неустойки за просроченные проценты.

В п.3.3. Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по кредитному договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 35-36).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кедышко Михаилу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный

между ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Кедышко Михаилом Геннадьевичем.

Взыскать с Кедышко Михаила Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего к взысканию <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>