Кекишев Олег Анатольевич

Дело № 2-2937/2017 27 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Маслинской М. А. к администрации муниципального образования «Город Архангельск», Кекишеву О. АнатО.чу о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти тети Зуевой Г. М., умершей <Дата>. В обоснование требований истец указала, при жизни ее тетя Зуева Г. М. оставила завещание, которым все принадлежащее ей на день смерти имущество завещала истцу. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако фактически наследство приняла: поменяла входную дверь в квартире, купила и установила там мебель, оплачивает все жилищно – коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти тети Зуевой Г. М., умершей <Дата>.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик Кекишев О. А. – ее брат, он фактически в наследство после смерти тети не вступал, других наследников у Зуевой Г. М. нет.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились. От ответчика Кекишева О. А. поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участи...

...я. От представителя администрации муниципального образования «Город Архангельск» так же поступило заявление о рассмотрении дела без участия, при этом указано, что права и интересы истца администрация не нарушает и не оспаривает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

<Дата> умерла Зуева Г. М..

Согласно сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент смерти Зуевой Г. М. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение, оплата коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что она сразу после смерти Зуевой Г. М. фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной в ...

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслинской М. А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Маслинской М. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Зуевой Г. М., в порядке наследования после смерти Зуевой Г. М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е. Л. Дракунова

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова

Дело № 2-895/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 21 сентября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

с участием истца Маслинской М.А.,

при секретаре Русановой С. Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 21сентября 2017 года гражданское дело по иску Маслинской М.А. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрации муниципального образования «Приозерное», Военному комиссариату Архангельской области и Кекешеву О.А, о признании имущества наследственным и о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Маслинская М.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4. Также просит признать за ней право на получение невыплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8622 руб. 50 коп. и ежемесячного «Пособия детям военнослужащих, умершим при исполнении обязанностей военной службы» в размере 2 678 руб. 22 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. При жизни ФИО4 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8622 руб. 50 коп. и ежемесячного «Пособия детям военнослужащих, умершим при исполнении обязанностей военной службы» в размере 2678 руб. 22 коп. ФИО4 оформила завещание, которым распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу истца. К нотариусу наследник не обратилась, фактически пр...

...иняла наследство, следит за внешним состоянием, сохранностью имущества, использует земельный участок для посадок. Оформление права собственности на наследственное имущество и получение, указанных компенсации, и пособия возможны только в судебном порядке.

В судебном заседании истец Маслинская М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Каргопольский муниципальный район» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором просила дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, против удовлетворения требований не возражала (л.д.34).

Ответчик администрация МО «Приозерное» о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв, в котором также против удовлетворения требований не возражала (л.д.33).

Ответчик Военный комиссариат Архангельской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, против удовлетворения требований не возражал. Также подтвердил факт получения ФИО4 и невыплаты ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8622 руб. 50 коп.и ежемесячного «Пособия детям военнослужащих, умершим при исполнении обязанностей военной службы» в размере 2678 руб. 22 коп. Указал на возможность включения указанных сумм в состав наследства (л.д.40).

Ответчики Кекишев О.А. также не участвовал в судебном заседании, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1154 ГК наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истцом данный срок не пропущен.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно завещанию ФИО4 все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: д. <адрес> она завещала Маслинской М.А. (л.д.8).

Указанное имущество принадлежало ФИО4 на праве собственности, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.25,26).

В техническом паспорте на дом, выписках из ЕГРН на дом и земельный участок она также указана в качестве собственника имущества (л.д. 18-19, 20-22, 23-24)

Факты получения ФИО4 и невыплаты ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8622 руб. 50 коп.и ежемесячного «Пособия детям военнослужащих, умершим при исполнении обязанностей военной службы» в размере 2678 руб. 22 коп. также подтвержден справкой Военного комиссариата Архангельской области и отзывом ответчика (л.д.17).

Согласно сообщению нотариуса наследственное дело в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось (л.д.32).

Таким образом, ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: д. <адрес>, то есть указанное имущество является наследственным. Также она являлась получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8622 руб. 50 коп. и ежемесячного «Пособия детям военнослужащих, умершим при исполнении обязанностей военной службы» в размере 2678 руб. 22 коп., но указанные суммы ею получены не были. Наследником после ее смерти является Маслинская М.А., которая фактически приняла наследство, данное обстоятельство никем не оспаривается, и подтверждается договором о приемной семье для граждан пожилого возраста и инвалидов в Архангельской области. Из которого следует, что ФИО4 находилась в приемной семье Маслинской М.А. и проживала с ней в её квартире (л.д. 9-14).

Маслинская М.А. обратилась в суд после истечения шести месяцев после смерти ФИО4, поэтому суд признает за ней право собственности на наследственное имущество и право на получение указанных в иске пособия и компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Маслинской М.А. к администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район», администрации муниципального образования «Приозерное», Военному комиссариату Архангельской области и Кекешеву О.А. о признании имущества наследственным и о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Маслинской М.А. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1624 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Маслинской М.А. право на получение назначенных ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 8622 руб. 50 коп.и ежемесячного «Пособия детям военнослужащих, умершим при исполнении обязанностей военной службы» в размере 2678 руб. 22 коп.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Межмуниципальном отделе по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возникает с момента такой регистрации.

Копию решения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу направить в Межмуниципальный отдел по Няндомскому, Коношскому и Каргопольскому районам Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда вынесено 26 сентября 2017 года.

Судья подпись Т.А. Редькина

№ 1-152/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 20 июля 2010 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Максимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вельского района Х.Т.М.,

подсудимого К.О.А.,

защитника – адвоката Е.П.А., представившего удостоверение №* и ордер №* от 20 июля 2010 года,

потерпевшей К.М.Д.,

при секретаре З.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

К.О.А., родившегося **.**.** года в д. Т. А.о., проживающего по адресу 1, работающего, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего ** образование, ранее судимого:

- 12 августа 2009 года П.р.с. А.о. по ст. 260 ч. 3 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесопользованием, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

установил:

К.О.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2010 года в вечернее время, управляя автомобилем марки «**» с государственным регистрационным знаком **, он двигаясь на 26 километре автодороги «Д.-Н.» со стороны г. К. А.о. в направлении г. В. в пос. Т. В.р. А.о. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и п. 2.7 Правил дорожного движения,...

... запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, проявляя небрежность, вызванную состоянием алкогольного опьянения, при выполнении обгона сопутствующего автомобиля марки «**» с государственным регистрационным знаком ** под управлением Г.Ю.Н., не справился с управлением автомобиля, допустил движение автомобиля в заносе с выездом на правую обочину, где совершил наезд на пешехода В.Г.В., двигавшуюся в это время по правой обочине в направлении г. В. А.о.

Указанными неосторожными действиями К.О.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:

п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7. – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.2 – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.Г.В. были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела - головы, шеи груди, живота, таза, нижних и верхних конечностей, проявлениями которой явились: ссадины левых щечной и околоушножевательной областей, нижней поверхности средней трети правого предплечья, задневнутренней поверхности нижней половины левого бедра, передней поверхности живота справа, правой боковой поверхности живота и нижних отделов правой боковой поверхности груди; кровоподтеки правой скуловой области, нижней поверхности средней трети правого предплечья, разгибательной поверхности правого локтевого сустава, нижней поверхности верхней трети правого плеча, правой боковой поверхности таза, тыльной поверхности левой кисти, нижней поверхности левого локтевого сустава, передней поверхности живота слева, наружной поверхности средней трети левого бедра, наружной поверхности верхней и нижней третей левой голени, области наружной лодыжки левой голени, задневнутренней поверхности нижней половины левого бедра и верхней половины левой голени, задневнутренней поверхности нижней половины правого бедра; ушибленные раны нижненаружной поверхности нижней трети левого плеча, задней полуокружности левой подколенной ямки; кровоизлияния мягких тканей: теменно-затылочной области, задней поверхности всех третей шеи и задней поверхности верхних отделов груди, передней брюшной стенки справа и лобковой области, правой подлопаточной области, срединных отделов задней поверхности груди и поясничной области, задней поверхности средней и верхней трети левой голени, правой подколенной ямки; отслоения кожи и подкожной клетчатки задненаружной поверхности нижней половины левого бедра и коленного сустава, передневнутреннезадней окружности всех третей правого бедра; переломы левых поперечных отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков; разрыв сочленения между 1-м и 2-м шейными позвонками; кровоизлияния под твердую и под мягкие оболочки головного мозга; разрыв продолговатого мозга; разрыв мягких тканей 10-го правого межреберного промежутка с кровоизлиянием в плевральную полость; перелом 9-го и 12-го правых ребер, переломы с 3-го по 6-е и 12-го левых ребер, кровоизлияния мягких тканей областей переломов ребер; кровоизлияния: околопочечных клетчаток обеих почек и области чревного нервного сплетения, ножки и ворот селезенки, брыжейки тонкого кишечника, корней легких и клетчатки средостения; ушибы легких; разрывы брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, расценивающихся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, повлекшее смерть В.Г.В. через непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимый К.О.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признан виновным в совершении преступления.

Адвокат Е.П.А. поддержал заявленное К.О.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель прокуратуры В.р. Х.Т.М. и потерпевшая К.М.Д. согласны с заявленным ходатайством и рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимого К.О.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

К.О.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же иные обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства К.О.А. характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете в ФБУ МРУИИ № ** УФСИН России, с момента постановки на учет, условно осужденный, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризуется положительно.

По прежнему месту работы в ООО «К.» и ИП У.А.М. характеризуется положительно. По месту работы у ИП Б.А.Е. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание К.О.А., суд признает в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и частичное добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что преступление повлекло тяжкие последствия в виде смерти пешехода В.Г.В., совершено лицом, управлявшим транспортным средством, в состоянии опьянения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершении правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о том, что подсудимый, несмотря на привлечение его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после истечения срока административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о криминальной направленности личности и о том, что у подсудимого отсутствует стремление исправлению и перевоспитанию.

К.О.А. ранее судим, совершил преступление по неосторожности в период условного осуждения за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд также считает необходимым назначить К.О.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, поскольку преступление совершено лицом, управлявшим транспортным средством, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также вследствие наступивших тяжких последствий в виде смерти пешехода.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору П.р.с. А.о. от 12 августа 2009 года подлежит отмене.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания К.О.А. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения К.О.А. наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу об избрании в отношении К.О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, то есть с 20 июля 2010 года.

Потерпевшей К.М.Д. заявлен гражданский иск к К.О.А. в размере 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери В.Г.В.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что К.М.Д. причинен моральный вред в связи со смертью В.Г.В., так как она, несомненно, испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека - дочери, с которой проживала в одном населенном пункте, по причине преклонного возраста получала от нее материальную помощь и поддержку.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных переживаний истца в связи со смертью дочери, материальное и семейное положение К.О.А., требования разумности и справедливости, а также добровольное частичное возмещение морального вреда подсудимым, считает, что исковые требования К.М.Д. о взыскании с К.О.А. компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Признанные по настоящему делу вещественными доказательствами: линза от очков и осколок из синтетического материала, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить К.О.А. условное осуждение по приговору П.р.с. А.о. от 12 августа 2009 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору П.р.с. А.о. от 12 августа 2009 года, определив окончательно К.О.А. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с лесоиспользованием, в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении К.О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания К.О.А. исчислять с 20 июля 2010 года.

Гражданский иск потерпевшей К.М.Д. удовлетворить частично. Взыскать с К.О.А. в пользу К.М.Д. 200000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: линзу от очков и осколок из синтетического материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Максимова